Recentemente, observei um fenômeno bastante interessante. Desde fevereiro, todo o setor de SaaS foi destruído em pedaços, Salesforce caiu quase 40%, ServiceNow despencou 11% em um único dia, tudo por causa de uma declaração da gestão de que um agente de IA pode afetar o crescimento de posições. A lógica do mercado é simples e brutal: IA pode substituir o trabalho humano, as empresas não precisarão mais de tantas posições de software, o modelo de cobrança por cabeça deve morrer. Essa onda de pânico foi chamada pela mídia de "Fim do SaaS".

Mas justamente quando esse sentimento pessimista se espalhava por todos os lados, o chefe de pesquisa de tecnologia do HSBC nos EUA publicou um relatório com um título bastante provocador — "Software irá devorar IA". Sua ideia central refuta toda a narrativa do mercado: IA não eliminará o software, pelo contrário, será absorvida por ele, tornando-se uma camada de capacidade embutida nos sistemas empresariais.

Para ser honesto, essa inversão de lógica é bastante interessante. O mercado está em pânico com "IA substituindo software", enquanto esse relatório de nível de código do HSBC diz que "software irá domesticar IA". Ele faz uma analogia com a era da internet: no início, o valor acumulado estava na infraestrutura, mas os vencedores finais foram as empresas de software construídas sobre essa infraestrutura. Agora, a lógica para IA é a mesma — 2024 e 2025 serão anos de construção de capacidade de computação e modelos, enquanto 2026 será o ano de início da monetização do software.

Acredito que a argumentação defensiva dele é a mais convincente. Por que empresas de modelos de IA não podem substituir softwares corporativos como Oracle e SAP? Três razões são bastante contundentes. Primeiro, os modelos base têm defeitos inatos; LLM treinados em dados públicos não conseguem aprender as arquiteturas proprietárias e lógicas de negócios acumuladas ao longo de décadas nos sistemas empresariais. Segundo, a capacidade de Vibe Coding (geração de código por linguagem natural) está sendo superestimada; ela apenas transfere a responsabilidade do design para o desenvolvedor, além de que essas empresas de IA não possuem experiência em operação e manutenção de softwares corporativos. Terceiro, o custo de mudança para as empresas é uma barreira real e alta; 99,999% de tempo de operação normal não é criado por código, mas por tempo e confiança conquistados.

O mais interessante é a qualificação que ele faz para agentes de IA. O mercado vê esses agentes como revolucionários do software, mas o relatório acredita que eles devem operar dentro dos parâmetros e permissões definidos pelo software. Em outras palavras, o que as empresas precisam não é de IA onipotente, mas de IA que possa ser governada, auditada e operada dentro de um quadro de conformidade. Somente agentes profundamente integrados aos sistemas de software corporativos podem fazer isso. Software é a via principal para as empresas controlarem o uso de IA — essa é a principal conclusão do relatório.

Com base nessa lógica, a recomendação de investimento do HSBC é bastante clara: atualmente, as avaliações do setor de software caíram ao nível mais baixo da história, e o primeiro ano de monetização da IA está chegando, sendo uma oportunidade de entrada e não um sinal de saída. Sua lista de compras inclui Oracle, Microsoft, Salesforce, ServiceNow, Palantir, CrowdStrike, Alphabet e outros players principais. O ponto-chave é que apenas empresas de software que tenham uma forte barreira de dados, capacidade de embutir IA e que não dependam de um modelo de cobrança por cabeça poderão realmente se beneficiar dessa onda de monetização.

Porém, acho que há uma questão que esse relatório não responde diretamente: se a IA realmente puder operar de forma eficiente dentro do framework de software, a demanda das empresas por "posições" de software continuará a encolher? A lógica de valor do software como portador de IA pode ser válida, mas o modelo de negócios de cobrança por cabeça ainda consegue sustentar as avaliações atuais? Essa continua sendo uma incógnita. Cada relatório financeiro de 2026 trará novas evidências para esse debate.