Recentemente, surgiu um caso interessante no mundo da análise on-chain. Uma firma de advocacia dos Estados Unidos está repetidamente solicitando a apreensão e o congelamento de ativos de criptomoedas com base em precedentes relacionados à Coreia do Norte.

Para explicar melhor, essa firma usa uma sentença antiga de 2009 como material de negociação e busca que o tribunal congele fundos relacionados a um caso de sequestro de 2000. Em meio a uma série de incidentes de hacking pelo grupo Lazarus, eles tentam aproveitar o congelamento de ativos relacionados para reivindicar prioridade.

A observação do ZachXBT é interessante. Essa firma estaria reutilizando várias vezes dados de rastreamento on-chain publicados em casos envolvendo a Harmony e o aplicativo Bittrex, para reivindicar prioridade na recuperação de ativos congelados. Ou seja, eles estariam reutilizando os resultados de rastreamento de vítimas de hacking do Bittrex como uma base legal completamente diferente.

Porém, esse é o problema. Se esse tipo de movimento continuar, pode haver atrasos ou obstáculos no processo de recuperação de ativos para as verdadeiras vítimas de hackers. As vítimas de incidentes de hacking em plataformas como o Bittrex deveriam ser compensadas prioritariamente, mas estratégias legais baseadas em precedentes antigos estão dificultando esse processo.

A transparência na análise on-chain é excelente, mas o fato de esses dados serem usados como armas legais para outros fins é uma questão um pouco complexa. Quando se trata de apreensão ou congelamento de ativos de criptomoedas, esses efeitos colaterais inesperados podem surgir.