Recentemente, tenho pensado em uma questão: a IA substituirá os traders? Essa questão na verdade já está ultrapassada. O que realmente merece atenção é que o mercado financeiro está entrando em uma nova forma de participação.

Não é apenas automação, mas autonomia. Esses agentes inteligentes não apenas processam informações, geram estratégias e fazem ordens, mas também podem possuir carteiras, invocar pagamentos, gerenciar posições, pagar custos operacionais e executar continuamente dentro de uma autorização. Eles são projetados e financiados por humanos, mas na interface de negociação, já começam a mostrar características de unidades econômicas independentes.

Isso parece muito futurista, mas a infraestrutura na verdade já está no lugar. Em março deste ano, a SEC dos EUA deu uma nova interpretação sobre ativos digitais, e a Nasdaq foi autorizada a avançar na negociação de tokens de valores mobiliários. Ao mesmo tempo, a Visa expandiu a liquidação com USDC para cenários institucionais nos EUA, com um volume anual que já ultrapassa 3,5 bilhões de dólares; a Coinbase lançou contratos perpétuos de ações americanas para usuários fora dos EUA, suportando liquidação com USDC. Parecem mudanças pequenas individualmente, mas juntas, "a participação direta de máquinas no mercado financeiro" já entrou na fase de preparação, saindo da imaginação.

Por que o mercado certamente aceitará esses agentes inteligentes autônomos? Simplificando, por eficiência. Negociação 24 horas sem interrupções, troca sem costura entre fusos horários, processamento de informações em tempo real — para os investidores, essa capacidade por si só já tem valor comercial. Corretoras, clearinghouses, custodiante também terão novos incrementos de negócios por causa disso. Uma vez que o mercado perceba que participantes autônomos podem oferecer menor fricção, maior rotatividade e granularidade de controle de risco mais refinada, a evolução continuará, independentemente da vontade de alguém.

Mas há uma estrutura de risco oculta aqui. Se esses agentes autônomos precisarem de lucros contínuos para pagar por poder computacional, dados, APIs, Gas e custos de custódia, então, sob pressão de mercado, o impacto inicial não será no valor patrimonial, mas na capacidade de operação sustentável. Isso os levará a preferir posições com alta liquidez, alto leverage, e a sua tolerância ao risco poderá se deslocar.

Adicione-se a isso uma questão: se muitos agentes acessarem fontes de informação, modelos e templates de execução semelhantes, o mercado ficará mais propenso a abrir posições sincronizadas ou fechá-las ao mesmo tempo. Uma mudança em um sinal único fará com que todos os agentes "respondam racionalmente", mas essa resposta concentrada pode evoluir para uma rápida liquidez local desaparecendo. Em ambientes de mercado 24 horas, multiplataforma, com múltiplas camadas de garantia, esse tipo de pisoteio será mais rápido e mais disperso do que no mercado tradicional.

Há também o risco de transmissão cruzada de stablecoins, garantias e ativos RWA entre camadas. Uma vez que as stablecoins assumam funções de dinheiro em espécie, ativos financeiros se tornem garantias, e os derivativos e margens estejam interligados com empréstimos on-chain, o risco localizado será mais fácil de se propagar entre camadas. A expansão recursiva trazida pela automação de pagamentos — renovação automática, cobertura automática, realocação automática — também merece atenção: se faltar um limite, ela pode evoluir para uma alavancagem oculta.

A questão mais fundamental é a cadeia de responsabilidade. Quando algo dá errado, os desenvolvedores dizem que apenas fornecem o modelo, a plataforma afirma que apenas fornece a interface, e o custodiante diz que apenas executa comandos. Isso não é estranho no mercado tradicional, mas quando a velocidade de execução é maior, os participantes mais dispersos e as transações entre jurisdições mais frequentes, a falta de responsabilidade clara se transforma de um problema legal em uma questão de estrutura de mercado. Instituições não vão entregar grandes quantidades de capital a um sistema que pode dar errado e ninguém assume a responsabilidade.

No futuro, podem surgir três caminhos. O primeiro é uma expansão cautelosa, com regulamentação permitindo inicialmente participação de baixo risco, baixa alavancagem — o que provavelmente estabelecerá uma base sustentável, embora com crescimento mais lento. O segundo é uma coexistência de dois caminhos: um regulado e um mercado paralelo, com riscos e responsabilidades diferentes, onde a transferência de risco ocorre entre eles. Segundo experiências passadas, esse provavelmente será o cenário mais realista nos próximos anos. O terceiro é uma expansão que precede a governança: o mercado cresce primeiro, enquanto a autorização, seguros e auditorias ficam atrasados, e só após acidentes típicos eles são forçados a se ajustar.

De onde deve partir uma governança efetiva? Na camada de protocolo, é preciso resolver padrões de autorização, interfaces de risco, motores de política de pagamento, registros de transações e paradas de emergência. Na camada institucional, é necessário regular o acesso, limites de poder e responsabilidades. Na camada regulatória, deve-se focar em identidade, responsabilidade e relatórios contínuos. O ponto-chave é garantir que diferentes mercados possam identificar a mesma cadeia de responsabilidade, e não atuar isoladamente.

Minha avaliação é que, no futuro, não haverá um mercado totalmente separado do sistema financeiro tradicional, governado apenas por IA. É mais provável que seja um sistema paralelo composto por capital humano delegando às máquinas, com camadas de stablecoins, interfaces de ativos tokenizados, liquidação programada e regulação embutida. Ele começará operando em cenários locais, expandindo-se gradualmente.

O verdadeiro divisor de águas dessa transformação será quando a infraestrutura de IA e Web3 se tornar cada vez mais avançada, permitindo que agentes autônomos demonstrem forte capacidade de análise de informações, algoritmos financeiros e controle de risco em tempo real. Quanto mais avançada a infraestrutura, mais ágil, com menores custos de fricção e mais diversificada será a alocação de investimentos transespaciais. Quando capital, pagamentos, autorização, liquidação e cadeia de responsabilidade operarem sob um mesmo conjunto de regras, a autonomia dos agentes financeiros se fortalecerá cada vez mais.

Na era de rápido desenvolvimento da IA, isso não é apenas uma atualização da tecnologia financeira, mas uma mudança estrutural fundamental no mercado financeiro global.