O que exatamente é a 5(c) Capital, que faz com que os CEOs da Polymarket e Kalshi invistam simultaneamente?

Autor: Anita AGI/acc

Nos Wall Street, há um sinal clássico: quando os concorrentes começam a apostar na mesma infraestrutura, o setor já entrou na próxima fase.

Essa é a previsão de mercado atual.

De um lado está a Polymarket — o mercado de eventos mais difundido no mundo cripto; do outro, a Kalshi — uma das únicas bolsas de contratos de eventos autorizadas pela regulamentação dos EUA.

Os dois caminhos são completamente diferentes:

• Um é globalizado, na cadeia, narrativa descentralizada

• Outro é regulado, pela CFTC, na trilha tradicional financeira

Mas os CEOs dessas duas empresas, ao mesmo tempo, investiram em um fundo, o 5(c) Capital.

Essa coisa, mais do que parece à primeira vista, é mais incomum.

O 5(c) Capital não é um fundo grande, com objetivo de captar cerca de 35 milhões de dólares. O CEO da Polymarket, Shayne Coplan, e o CEO da Kalshi, Tarek Mansour, apostaram juntos nesse fundo. Essas duas empresas são os dois maiores players do mercado de previsão, e também os concorrentes mais diretos.

O fundo foi impulsionado por dois funcionários early-stage da Kalshi: Adhi Rajaprabhakaran e Noah Zingler-Sternig. O primeiro foi trader na Kalshi, o segundo foi responsável pelas operações.

A Polymarket foi fundada em 2020. A verdadeira história do 5(c) não é de um fundo veterano que começou a investir em projetos desde 2020, mas de um grupo de pessoas que já mexeram com os problemas de estrutura de mercado na Kalshi, e transformaram essa experiência em capital. O 5(c) não é um fundo temático tradicional. É mais como uma ferramenta de capital organizada por insiders do setor.

O 5(c) não investe na plataforma, mas no arsenal por trás da guerra de plataformas

Dados públicos indicam que o 5(c) planeja investir em cerca de 20 empresas, com foco em formadores de mercado, design de índices e infraestrutura de previsão de mercado.

Ele não quer apostar no “próximo Polymarket”, nem no “próximo Kalshi”.

Ele aposta em:

• Quem fornece liquidez para os mercados de previsão;

• Quem desenha os índices de eventos;

• Quem faz dados cross-platform;

• Quem desenvolve ferramentas de negociação;

• Quem faz gestão de risco e monitoramento;

• Quem define o resultado e liquidação;

• Quem transforma previsão de mercado de uma aposta de varejo em uma classe de ativos institucional.

As plataformas podem competir, mas a infraestrutura pode ser compartilhada. Polymarket precisa de profundidade, Kalshi também; Polymarket precisa de preços mais confiáveis, Kalshi também; Polymarket precisa de entrada de instituições, Kalshi mais ainda.

Ele aposta no ecossistema completo de previsão, e não em uma única entrada.

Por que é alguém da Kalshi que está fazendo isso?

A origem do 5(c) é clara: Kalshi.

O caminho da Kalshi é completamente diferente do da Polymarket. A Polymarket é uma máquina de crescimento nativa do cripto, que rapidamente rompe barreiras com globalização, ativos na cadeia e narrativa de eventos. A Kalshi, por outro lado, escolheu o caminho regulatório dos EUA, lidando a longo prazo com a CFTC, regulamentações estaduais e limites de contratos de eventos.

Por isso, quem vem da Kalshi naturalmente se preocupa com:

• Quais eventos podem ser desenhados como contratos;

• Quais eventos não deveriam ser negociados;

• Quais mercados são suscetíveis à manipulação;

• Por que os formadores de mercado relutam em entrar;

• Como traders podem usar informações não públicas;

• Onde a regulamentação vai apertar no futuro.

Essa visão difere da de um fundo cripto comum. Um fundo cripto comum vê crescimento, a Kalshi vê estrutura de mercado.

O maior problema dos mercados de previsão nunca foi “se alguém quer apostar”. Os humanos sempre quiseram apostar. A questão é: essa aposta pode ser embalada como um mercado financeiro, suportar regulamentação, liquidez, manipulação, disputas de liquidação e fiscalização institucional? O 5(c) aposta na infraestrutura para responder a essa questão.

Os mercados de previsão podem ser monopolizados por algumas gigantes?

Muito provavelmente sim.

Embora pareça que os mercados de previsão possam se expandir infinitamente, pois há novos eventos todos os dias, mercados realmente eficientes são poucos. A maioria dos eventos não tem traders suficientes, liquidez suficiente ou critérios claros de liquidação.

Isso leva a um ciclo: quanto mais concentrada a liquidez, mais confiável é o preço; quanto mais confiável, mais usuários; mais usuários, mais os formadores de mercado querem entrar; mais formadores de mercado entram, mais a liquidez se concentra. É um efeito de rede típico de bolsas.

Ações, opções, futuros — todos funcionam assim. No final, o mercado não se distribui igualmente em 100 plataformas, mas se concentra em poucas bolsas, clearinghouses, formadores de mercado e terminais de dados.

Os mercados de previsão não serão diferentes. Nos próximos 12 a 24 meses, é provável que surja um monopólio de três camadas:

Primeira camada: monopólio das plataformas front-end

Polymarket e Kalshi estão mais próximos disso agora.

Polymarket domina a narrativa nativa do cripto e a mente dos usuários globais; Kalshi domina a entrada regulatória nos EUA. Os caminhos são diferentes, mas ambos disputam o lugar padrão de “bolsa de contratos de eventos”.

Segunda camada: monopólio de liquidez

O valor real não está na plataforma, mas na rede de formadores de mercado.

Se uma instituição conseguir atender simultaneamente Polymarket, Kalshi e outros mercados, oferecendo formadores de mercado cross-market, arbitragem e estabilidade de preços, ela se tornará uma Jane Street ou Citadel do mercado de previsão.

Provavelmente, essa é a aposta principal do 5(c).

Terceira camada: monopólio de dados

Quando os preços de previsão forem usados por mídia, fundos, empresas e agentes de IA, a probabilidade vira um produto de dados.

No futuro, alguém venderá:

• Probabilidade de recessão nos EUA;

• Probabilidade de corte de juros;

• Índice de risco de guerra;

• Volatilidade eleitoral;

• Probabilidade de avanço tecnológico em IA;

• Probabilidade de eventos corporativos.

Isso se tornará uma Bloomberg do mercado de previsão. Quem controla a distribuição de dados, controla a interpretação.

O insider trading não é um problema marginal, mas o “pecado original” dos mercados de previsão

Os mercados de previsão dependem de informações privilegiadas, mas essa prática está matando o setor.

Na finança tradicional, insider trading é uma falha de mercado; nos mercados de previsão, informações privilegiadas quase fazem parte do produto. Porque o que se vende é “quem sabe do futuro mais cedo”.

O problema é: se quem sabe do futuro começa a apostar, o mercado está descobrindo informações ou recompensando corrupção?

A pressão regulatória recente já mostrou isso. A reportagem da AP diz que os mercados de previsão estão sob maior escrutínio por causa de preocupações com insider trading e apostas ilegais, incluindo militares usando informações não públicas para apostar em operações militares sensíveis, políticos participando de mercados relacionados às próprias campanhas, etc.

Recentemente, a Kalshi puniu e suspendeu três candidatos ao Congresso que apostaram em mercados relacionados às suas campanhas. Embora os valores não tenham sido altos, o evento atingiu o ponto mais vulnerável do mercado de previsão: se candidatos, funcionários do governo, militares, reguladores e executivos podem negociar eventos com informações não públicas, o preço do mercado deixa de ser “sabedoria das massas” e passa a ser “exposição de poder”.

Vários estados americanos também começaram a agir. Nova York, Califórnia, Illinois recentemente impuseram restrições ao uso de informações não públicas por funcionários públicos em mercados de previsão. O governador de Nova York assinou uma ordem proibindo funcionários estaduais de usar informações privilegiadas para lucrar em Kalshi, Polymarket e similares.

Isso é o regulador dizendo ao mercado: se a previsão quer entrar na esfera financeira mainstream, não pode mais depender de informações cinzentas.

Há um paradoxo aqui.

A razão de valor dos mercados de previsão é sua capacidade de agregar informações dispersas. Mas, dentro dessas informações dispersas, há uma parte que é não pública.

• Funcionários de empresas sabem do andamento de projetos;

• Funcionários do governo conhecem direções de políticas;

• Equipes de campanha têm pesquisas internas;

• Militares sabem detalhes de operações;

• Fornecedores conhecem mudanças na capacidade produtiva;

• Traders têm acesso a fluxo de ordens.

Se essas pessoas não puderem participar, o mercado perde uma parte da vantagem informacional. Se puderem, o mercado será acusado de incentivar corrupção e insider trading. Essa é a maior dificuldade institucional dos mercados de previsão.

Economistas gostam de previsão de mercado porque ela agrega informações. Reguladores odeiam porque ela pode recompensar obtenção ilegal de informações.

Por isso, os mercados de previsão mais maduros no futuro não serão totalmente livres. Devem se tornar mercados altamente estratificados:

• Varejo pode negociar eventos de baixa sensibilidade;

• Instituições podem negociar eventos com conformidade regulatória;

• Funcionários públicos, candidatos e insiders terão restrições;

• Eventos como guerra, assassinato, morte, operações militares serão estritamente proibidos;

• Plataformas precisarão estabelecer monitoramento, KYC, relatórios de transações anômalas e penalidades.

Isso sacrificará parte da “abertura”, mas trará maior mainstream.

As oportunidades do 5(c) também vêm dessa intensificação regulatória

Muitos veem a regulamentação como uma ameaça aos mercados de previsão. Pode ser no curto prazo. Mas, no longo, pode favorecer as infraestruturas.

Por quê?

Porque, uma vez que o setor se torne regulado, as plataformas precisarão de:

• Identificação de identidade;

• Monitoramento de transações;

• Detecção de insider trading;

• Reconhecimento de manipulação de mercado;

• Revisão de contratos;

• Gestão de disputas de liquidação;

• Gestão de risco cross-platform;

• Registro de dados para instituições;

• Sistemas de auditoria e relatórios.

Tudo isso não pode ser resolvido internamente por uma única empresa como Polymarket ou Kalshi.

Essa é a oportunidade do 5(c). Ele aposta em uma ecologia que não é só “fazer mais pessoas apostarem”, mas criar condições para que os mercados de previsão entrem no sistema financeiro.

Se, na fase inicial, os mercados de previsão cresceram com tópicos, fluxo e dinheiro cripto, na próxima fase eles dependerão de institucionalização. E institucionalizar é mais lento, mas também traz mais dinheiro.

Ele aposta em três coisas:

Primeiro, que eventos se tornarão classes de ativos

Antes, mercados financeiros negociavam lucros, taxas de juros, commodities, moedas, volatilidade. Agora, os mercados de previsão querem negociar “eventos”. Isso pode criar uma nova classe de ativos.

Segundo, que os mercados de previsão se concentrarão

Os mercados realmente líquidos ficarão em poucas plataformas. Polymarket e Kalshi são os dois principais front-ends atuais.

Terceiro, que o valor máximo estará nos bastidores

Formadores de mercado, dados, índices, gestão de risco, liquidação e ferramentas de conformidade serão o verdadeiro pote de lucros do setor. O 5(c) não precisa decidir quem vencerá no final. Basta avaliar: esse setor vai crescer? Se sim, a infraestrutura será uma oportunidade de investimento.

Por isso, os CEOs dos dois concorrentes podem ser investidores ao mesmo tempo.

Eles não estão apoiando um concorrente comum, mas se protegendo contra o futuro mercado que ambos precisarão.