As ações judiciais do governo Trump contra Harvard e UCLA têm raízes em uma luta de décadas sobre a lei de direitos civis

(MENAFN- The Conversation) O Departamento de Justiça anunciou em março de 2026 que está processando a Universidade Harvard e a Universidade da Califórnia, Los Angeles.

As ações alegam que ambas as universidades não abordaram adequadamente o antissemitismo no campus, violando os direitos civis dos estudantes.

Estes casos seguem esforços anteriores da administração Trump em 2025 para bloquear financiamentos federais a várias universidades importantes. A administração Trump também – em grande parte sem sucesso – pressionou as universidades a assinarem acordos que dariam ao governo federal maior supervisão sobre suas operações diárias.

Em 2025, a administração Trump lançou investigações amplas do Título VI em 60 faculdades e universidades. Essas investigações focaram se as instituições fizeram o suficiente para proteger estudantes judeus de discriminação e assédio, especialmente após os ataques de 7 de outubro de 2023 em Israel, a guerra subsequente em Gaza e protestos generalizados em campi universitários dos EUA.

Muitas dessas investigações continuam. O Título VI faz parte do Civil Rights Act de 1964 e proíbe discriminação com base em raça, cor ou origem nacional em qualquer programa que receba financiamento federal.

Essas investigações federais levaram pesquisadores científicos, entre outros, do ensino superior a questionar se o governo pode invocar alegações de violações das leis de direitos civis para justificar a interrupção de financiamentos federais à pesquisa que apoiam seus laboratórios e projetos.

Como especialista em liderança e política educacional, acho útil colocar a abordagem da administração Trump ao ensino superior dentro de uma compreensão mais ampla de como os tribunais interpretaram as leis de direitos civis nas últimas décadas e a maneira nuançada como a Suprema Corte tem entendido sua aplicação às universidades.

A Suprema Corte se manifesta

Em 1964, o Congresso aprovou a Lei dos Direitos Civis. Essa lei proibiu discriminação com base em raça, cor, religião, sexo ou origem nacional no emprego, na educação e em locais públicos.

Depois, o Congresso aprovou a Lei de Ensino Superior em 1965. Essa lei aumentou significativamente o investimento do governo federal em faculdades e universidades. Também criou o programa Pell Grant – o primeiro programa de auxílio financeiro federal baseado na necessidade para estudantes de graduação.

Além disso, a Lei de Ensino Superior estabeleceu que as instituições que recebem financiamento federal precisam cumprir as leis de direitos civis.

Líderes do Grove City College, uma pequena faculdade cristã não denominacional na zona rural da Pensilvânia, estavam preocupados que essa lei trouxesse uma supervisão governamental indesejada.

Na época, a faculdade não recebia financiamento federal direto. Mas alguns de seus estudantes recebiam Bolsas de Oportunidade Educacional Básica. Essas bolsas ajudavam estudantes de graduação a pagar a faculdade. Diferentemente de empréstimos, essas bolsas não precisavam ser reembolsadas.

Em 1975, o Departamento de Saúde, Educação e Bem-Estar pediu que todas as universidades e faculdades com estudantes que recebiam bolsas federais concordassem em cumprir o Título IX, uma lei de 1972 que proíbe discriminação com base no sexo de alguém.

Em 1976, o Grove City recusou-se a assinar esse acordo. Seguiu-se uma disputa legal.

O Grove City College argumentou que a solicitação do governo federal equivalia a uma intervenção governamental indevida, pois a faculdade não recebia financiamento federal direto. O Departamento de Saúde, Educação e Bem-Estar ameaçou cortar os auxílios federais que os estudantes de Grove City recebiam.

A Suprema Corte acabou decidindo, em 1984, que o programa de auxílio financeiro do Grove City – mas não toda a faculdade – precisava cumprir o Título IX para receber ajuda federal. Isso porque esse escritório específico lidava diretamente com a assistência estudantil federal.

Uma lei de 1988 esclarece a decisão

Muitos democratas da Câmara perceberam essa decisão da Suprema Corte como uma brecha que permitiria às universidades e faculdades contornar as leis de direitos civis, aplicando-as apenas aos programas específicos que recebiam fundos federais.

Em 1984, um grupo de democratas tentou sem sucesso aprovar uma legislação que estendesse as proteções de direitos civis a todos os programas dentro de faculdades e universidades que recebessem ajuda federal para qualquer programa. Uma versão diferente dessa lei foi aprovada pelo Congresso com apoio bipartidário em 1988, às vésperas das eleições presidenciais.

O presidente Ronald Reagan vetou a lei. Reagan afirmou, em sua explicação ao Senado, que essa lei “expandiria de forma vasta e injustificada o poder do Governo Federal sobre as decisões e os assuntos de organizações privadas.”

No entanto, muitos republicanos que buscavam a reeleição no Congresso temiam que rejeitar a lei pudesse alienar mulheres e pessoas de cor na eleição que se aproximava.

Em uma semana, o Congresso votou para derrubar o veto e promulgou a Lei de Restabelecimento dos Direitos Civis em 1988. Essa lei esclareceu que qualquer faculdade que aceitasse fundos federais deveria cumprir as leis de direitos civis em todos os seus programas. Essa lei também permitiu que o governo retivesse fundos de pesquisa federais de faculdades com base em violações de direitos civis.

Aplicando as leis de direitos civis hoje

A administração Trump está testando até que ponto o governo federal pode exercer poder sobre faculdades e universidades que recebem financiamento federal. Alguns apoiadores da administração Trump dizem que veem essa estratégia como uma fiscalização necessária contra a discriminação.

Por outro lado, a Associação de Universidades Americanas, uma organização composta por universidades de pesquisa americanas, é uma das opositoras, argumentando que a administração está tentando usar as leis de direitos civis como arma para controlar a gestão das instituições.

Incidentes antissemitas estão em ascensão nos EUA, inclusive em campi universitários. Mas alguns observadores notaram que a questão é complexa, e que a administração provavelmente está explorando um tema controverso para alcançar objetivos ideológicos.

As interpretações dos tribunais federais nos processos contra Harvard e UCLA irão moldar ainda mais como as proteções de direitos civis são aplicadas nas universidades. Especificamente, esses casos ajudarão a determinar se as alegações de violações de direitos civis contra uma universidade podem justificar uma suspensão ampla de financiamento de pesquisa federal.