Acabei de ficar sabendo de algo bastante louco no espaço de aplicação da lei em criptomoedas. Brad Bao, o cara que cofundou a Lime, agora enfrenta um processo federal RICO de 100 milhões de dólares por parte de autores de ações que chamam de uma das maiores fraudes em criptomoedas da história. Sim, esse Brad Bao.

O caso envolve alegações de esquemas de pump-and-dump, lavagem de negociações e apropriação indevida de mais de 42 milhões de dólares de investidores de varejo. O que chamou minha atenção é como isso se encaixa no padrão mais amplo que temos visto — o DOJ e a SEC estão basicamente em uma onda de casos de fraude em criptomoedas agora.

Aqui é onde fica interessante. A denúncia alega que Brad Bao atuou como membro do conselho que, essencialmente, deu credibilidade ao esquema enquanto embolsava taxas de diretor e alocações iniciais de tokens. Segundo o documento, ele aprovou transações destinadas a apropriar-se indevidamente de fundos e posteriormente virou as costas para fraudes contábeis. Essa é uma acusação bastante séria para alguém com seu perfil.

O esquema em si envolveu o ICO do token Cere Network em novembro de 2021. Alegadamente, o CEO Fred Jin e associados liquidaram secretamente mais de 41 milhões de dólares em tokens logo após o lançamento, enquanto afirmavam publicamente que tokens internos estavam bloqueados. Os lucros foram roteados por meio de empresas de fachada em Delaware, BVI, Panamá e Alemanha. Outros 16,6 milhões de dólares em fundos de investidores supostamente foram desviados diretamente e apostados em jogos de DeFi fracassados.

O que é particularmente notável é a conexão com a Gotbit. A denúncia alega que os réus trabalharam com a Gotbit, uma empresa de criptomoedas cujo fundador foi recentemente condenado por fraude eletrônica e manipulação de mercado. A Gotbit supostamente usou bots automatizados para lavagem de negociações a fim de esconder as vendas massivas de tokens. O DOJ tem sido bastante agressivo na acusação de lavagem de negociações recentemente — eles chamam isso de pedra angular da manipulação de mercado em criptomoedas.

O contexto de aplicação da lei aqui é importante. Essa ação judicial ocorre enquanto o Distrito Sul de Nova York do DOJ continua sua ofensiva contra criptomoedas. É o mesmo escritório que condenou Sam Bankman-Fried, o CEO da Celsius, Alex Mashinsky, e Do Kwon, da Terraform Labs. A SEC também aumentou significativamente sua atuação sob a liderança atual, deixando claro que ofertas de tokens caem exatamente dentro das leis de valores mobiliários.

Quanto ao impacto no mercado, o token Cere conta toda a história. Ele atingiu um pico de 0,47 dólares durante o hype do ICO. Agora, praticamente, não vale nada. A queda de 99% reflete a escala da suposta fraude e o que acontece quando esses esquemas desmoronam.

O que me chama atenção é como o envolvimento de Brad Bao destaca falhas na governança. Membros do conselho aprovando transações que possibilitam fraudes, supervisão fiduciária quebrada — essas deveriam ser as salvaguardas que protegem os investidores de varejo. Quando elas falham, surgem situações como essa, onde milhares de investidores comuns são completamente destruídos.

A exposição regulatória aqui é significativa. Embora tecnicamente seja um caso civil de RICO, alegações semelhantes em outros casos já desencadearam investigações criminais. Fraude eletrônica, fraude de valores mobiliários, lavagem de dinheiro, manipulação de mercado — todas essas podem potencialmente atrair a atenção do DOJ. O Escritório do Procurador dos EUA para o Distrito Sul de Nova York possui unidades ativas de aplicação de leis em criptomoedas que coordenam estreitamente com autores civis e investigadores da SEC.

É um lembrete claro de por que a diligência devida importa, especialmente na composição do conselho e nas estruturas de governança em projetos de criptomoedas. A situação de Brad Bao demonstra que até figuras proeminentes de startups de sucesso podem acabar implicadas em alegações graves de fraude.