A história de crescimento do mercado de ações dos EUA, por trás dela, é uma história de guerras americanas

Escrito por: Li Jia

Fonte: Wall Street Insights

Quando o fogo começa a queimar, ouro valendo dez mil taels. Enquanto o mercado discute se o conflito no Oriente Médio irá prejudicar a economia global, o S&P 500 e o índice Nasdaq atingiram novas máximas. O que a guerra realmente significa para as ações americanas?

O relatório da CITIC Securities oferece uma resposta direta: guerra e mercado em alta de longo prazo não são opostos, mas mais próximos de uma relação de coexistência. O desempenho histórico do índice Dow Jones confirma isso — durante a Guerra Hispano-Americana, subiu 28%; na Guerra da Coreia, subiu 26%; a Guerra do Vietnã durou 19 anos, e o índice ainda assim cresceu mais de 80%, enquanto a Guerra do Afeganistão, que ocorreu ao redor da crise financeira de 2008, quase dobrou de valor nesse período.

Desde o final do século XIX, quando se tornou a maior economia do mundo, os Estados Unidos obtiveram ganhos substanciais em quase todas as guerras, exceto na Guerra do Vietnã. Desde a aquisição de colônias espanholas na Guerra Hispano-Americana, passando por lucros massivos nas duas guerras mundiais, até a Guerra do Golfo e conflitos menores relacionados ao petróleo, os EUA evoluíram de “participantes” para “iniciadores” de guerras.

O caminho de reação do mercado de ações às hostilidades também é claro: antes da Segunda Guerra Mundial, as guerras influenciavam principalmente o mercado por meio de emoções; a partir da Guerra da Coreia, esse efeito direto começou a diminuir, e as guerras passaram a impactar mais a economia através de canais como inflação, preço do petróleo e déficits fiscais.

A Guerra do Vietnã foi a única guerra que causou prejuízo aos EUA, e também mudou profundamente sua lógica de guerra. Desde então, os conflitos iniciados pelos EUA quase sempre apresentam três características: duração curta, espaço limitado e foco no petróleo — e todos alcançaram seus objetivos.

De “aproveitar a situação” a “provocar conflitos”, a estratégia de guerra dos EUA passou por três mudanças de paradigma

A Guerra Hispano-Americana de 1898 foi a primeira guerra importante iniciada pelos EUA. Na época, os monopólios domésticos precisavam de novos mercados, locais de investimento e fontes de matérias-primas, e o império colonial espanhol era o alvo ideal. Após a guerra, os EUA controlaram Cuba e adquiriram as Filipinas, Guam e Porto Rico. O índice Dow Jones subiu 28% em três meses de guerra, sincronizado com as vitórias no campo de batalha.

Quando a Primeira Guerra Mundial começou, os EUA inicialmente permaneceram neutros. Em julho de 1914, ao fechar o mercado, os investidores perceberam que os EUA se tornariam os maiores beneficiários do conflito europeu — o país, longe do front, poderia continuar produzindo e exportando armas para a Europa. Até 1917, bancos americanos, incluindo o Morgan, já haviam concedido 10 bilhões de dólares em empréstimos para compra de armas aos governos britânico e francês. Apesar de o índice de ações cair quase 10% após a entrada oficial na guerra em abril de 1917, o índice industrial subiu cerca de 107% desde o ponto mais baixo em 1914 até março de 1917.

A Segunda Guerra Mundial foi o evento que consolidou a posição de liderança global dos EUA. No início de setembro de 1939, o mercado acionário caiu devido ao imposto sobre lucros excessivos — o Congresso aplicou uma alíquota máxima de 95% sobre lucros acima de 5 mil dólares, prejudicando o setor de dividendos. Somente após as batalhas de Coral do Mar e Midway, em 1942, a maré virou, e os investidores perceberam a direção do conflito, levando a uma recuperação antecipada do mercado. O índice industrial subiu 82% na segunda metade da conflito, o índice de transporte aumentou 127%, e o de utilidades cresceu 203%.

A Guerra da Coreia foi a primeira guerra que os EUA não venceram. Embora a demanda por armas tenha impulsionado a economia após a Segunda Guerra, os militares não atingiram seus objetivos. Ainda assim, o índice Dow Jones subiu 26% durante todo o período, e o índice de transporte cresceu 86%.

A Guerra do Vietnã marcou um ponto de inflexão, sendo a única guerra em que os EUA perderam e não obtiveram benefícios.

O orçamento de defesa dos EUA saltou de 49,6 bilhões de dólares em 1961 para 81,9 bilhões em 1968 (representando 43,3% do orçamento federal), o déficit fiscal aumentou de 3,7 bilhões para 25 bilhões de dólares, e a inflação subiu de 1,5% para 4,7%. A participação do PIB dos EUA no mundo caiu de 34% para menos de 30%. Após a guerra, a estratégia de guerra dos EUA mudou radicalmente: deixou de realizar grandes operações terrestres e passou a adotar conflitos de curta duração, com baixas e foco em ataques aéreos — uma estratégia de “guerra por procuração”.

As guerras subsequentes, como a Guerra do Golfo, a Guerra do Kosovo, a Guerra do Afeganistão e a Guerra do Iraque, foram quase sempre iniciadas pelos EUA, muitas vezes por conflitos locais ou eventos inesperados, concentrando-se principalmente no Oriente Médio e nos Bálcãs, com objetivos centrais de controle de petróleo e demanda por armas.

A transmissão do impacto da guerra ao mercado de ações mudou: de emocional para econômico

Antes da Segunda Guerra Mundial, os eventos de guerra afetavam diretamente o sentimento dos investidores. Na Guerra Hispano-Americana, vitórias na Batalha de Manila Bay e na Baía de Santiago impulsionaram o índice em cerca de 10% em dez dias; nas duas guerras mundiais, a notícia de entrada dos EUA no conflito frequentemente provocava quedas de pânico.

A partir da Guerra da Coreia, esse impacto direto começou a diminuir. De novembro de 1950 a fevereiro de 1951, as forças sul-coreanas e americanas recuaram várias vezes, mas o mercado de ações continuou a subir — o motivo foi que a economia, que havia estagnado após a Segunda Guerra, recomeçou durante a conflito na Coreia: o PIB real dos EUA cresceu cerca de 8,7% em 1950 e manteve-se acima de 8% em 1951. A expansão fiscal gerada pela guerra, na verdade, acelerou a recuperação econômica.

Durante a Guerra do Vietnã, essa mudança ficou ainda mais evidente. Em novembro de 1965, a Batalha do Vale de Dương Liễu (primeiro grande combate entre tropas americanas e vietnamitas) não causou impacto visível no mercado; no início de 1968, a ofensiva do Tet, do Norte, também não impediu que as ações atingissem novas máximas. O que realmente movia o mercado eram as políticas macroeconômicas e os lucros corporativos, não mais as notícias de guerra.

A Guerra do Golfo oferece o exemplo mais claro de “transmissão econômica”. Após o ataque do Iraque ao Kuwait em agosto de 1990, o preço do petróleo disparou, e o mercado esperava uma recessão nos EUA, levando o índice S&P 500 a atingir o fundo do ciclo. Em janeiro de 1991, após a coalizão bombardeando Bagdá, o preço do petróleo caiu de volta ao nível pré-guerra, e o mercado se recuperou. Durante o conflito, o Dow e o preço do petróleo quase se moveram de forma inversa — o mercado negociava o equilíbrio entre inflação e crescimento.

A Guerra do Afeganistão, em 2001, e a Guerra do Iraque, em 2003, confirmaram essa lógica. O momento mais simbólico foi a morte de Osama bin Laden, em maio de 2011 — um evento que deveria ser um marco na guerra do Afeganistão, mas no dia seguinte o Dow caiu apenas 0,02% e o S&P 500, 0,18%. O mercado praticamente ignorou a notícia.

Resumindo, a reação do mercado de ações às guerras evoluiu de uma fase “emocional” para uma fase de “transmissão econômica”. No início, as notícias de vitória ou derrota impactavam diretamente o mercado, mas após a Guerra da Coreia, o mercado passou a focar mais em variáveis econômicas reais, como expansão fiscal, inflação, preço do petróleo e política monetária.

A guerra em si deixou de ser motivo de alta ou baixa, e o que realmente importa para o mercado é como ela afeta o crescimento e os custos.

Qual setor lucra com a guerra? A resposta está mudando

Durante a Segunda Guerra Mundial, o carvão foi o principal combustível da guerra, com a participação do carvão betuminoso aumentando de 43,8% antes do conflito para 48,9%, e o setor acumulou uma alta de 415%.

Na Guerra da Coreia, o petróleo assumiu o papel principal, com a exploração e refino de petróleo liderando os ganhos, que continuaram a subir de meados de 1950 até o primeiro semestre de 1952. Na Guerra do Vietnã, a desvalorização do dólar devido ao colapso do sistema de Bretton Woods, e a autorização da OPEP para aumentar os preços, fizeram o setor de petróleo explodir no final de 1970 até o início de 1973, com ganhos de até 1378% durante toda a guerra.

Na Guerra do Kosovo, esse padrão continuou, com materiais e energia apresentando os melhores resultados.

A única exceção foi a Guerra do Golfo — que mudou a transmissão para um modelo indireto “preço do petróleo → expectativa econômica”, onde setores de consumo obrigatório e saúde tiveram desempenho superior no curto prazo, enquanto energia, matérias-primas e indústrias pesadas ficaram atrás.

Um ponto importante é que, à medida que a economia dos EUA cresceu, a indústria de defesa deixou de ser um motor de crescimento e passou a fazer parte da base econômica. A contribuição marginal de cada guerra para o total diminuiu, e o mercado passou a ser mais influenciado por variáveis macroeconômicas como inflação, taxas de juros e déficits fiscais.