O que exatamente é a 5(c) Capital, que faz com que os CEOs da Polymarket e Kalshi invistam ao mesmo tempo?

Autor: Anita AGI/acc

Nos Wall Street, há um sinal clássico: quando os concorrentes começam a apostar na mesma infraestrutura, a indústria já entrou na próxima fase.

Essa é a previsão de mercado atual.

De um lado está o Polymarket — o mercado de eventos mais difundido no mundo cripto; do outro, o Kalshi — uma das únicas bolsas de contratos de eventos licenciadas pela regulamentação americana.

Duas trajetórias completamente diferentes:

• Uma é globalizada, on-chain, narrativa descentralizada

• A outra é regulada, CFTC, no caminho tradicional financeiro

Mas os CEOs dessas duas empresas, ao mesmo tempo, investiram em um fundo, o 5(c) Capital.

Essa coisa, mais do que parece à primeira vista, é mais incomum.

O 5(c) Capital não é um fundo grande, com objetivo de arrecadação de cerca de 35 milhões de dólares. O CEO do Polymarket, Shayne Coplan, e o CEO do Kalshi, Tarek Mansour, apostaram juntos nesse fundo. Essas duas empresas são os dois principais players do mercado de previsão, e também os concorrentes mais diretos.

O fundo foi impulsionado por dois funcionários iniciais do Kalshi: Adhi Rajaprabhakaran e Noah Zingler-Sternig. O primeiro foi trader do Kalshi, o segundo, responsável pelas operações.

O Polymarket foi fundado em 2020. A verdadeira origem do 5(c) não é um fundo veterano que começou a investir em projetos em 2020, mas um grupo de pessoas que já enfrentou problemas na estrutura de mercado inicial do Kalshi, e transformou essa experiência em capital. O 5(c) não é um fundo temático tradicional. É mais como uma ferramenta de capital organizada por insiders do setor.

O 5(c) não investe na plataforma, mas no arsenal de armas por trás da guerra de plataformas

Dados públicos indicam que o 5(c) planeja investir em cerca de 20 empresas, com foco em formadores de mercado, design de índices e infraestrutura de previsão de mercado.

Ele não quer apostar no “próximo Polymarket”, nem no “próximo Kalshi”.

Ele aposta em:

• Quem fornece liquidez para o mercado de previsão;

• Quem desenha o índice de eventos;

• Quem faz dados cross-platform;

• Quem desenvolve ferramentas de negociação;

• Quem faz gerenciamento de risco e monitoramento;

• Quem define o resultado e liquidação;

• Quem transforma previsão de mercado de apostas de varejo em uma classe de ativos institucional.

As plataformas podem competir, mas a infraestrutura pode ser compartilhada. Polymarket precisa de profundidade, Kalshi também; Polymarket precisa de preços mais confiáveis, Kalshi também; Polymarket precisa de entrada de instituições, Kalshi ainda mais.

Ele aposta no ecossistema completo de previsão de mercado, e não em uma única entrada.

Por que é alguém do Kalshi quem está fazendo isso?

A origem do 5(c) é clara: Kalshi.

O caminho do Kalshi é completamente diferente do Polymarket. O Polymarket é uma máquina de crescimento nativa do cripto, que rapidamente rompe barreiras com globalização, ativos on-chain e narrativa de eventos. Kalshi, por outro lado, escolheu o caminho regulatório dos EUA, lidando a longo prazo com a CFTC, regulamentações estaduais e limites de contratos de eventos.

Portanto, quem vem do Kalshi naturalmente se preocupa com:

• Quais eventos podem ser desenhados como contratos;

• Quais eventos não deveriam ser negociados;

• Quais mercados são suscetíveis à manipulação;

• Por que os formadores de mercado relutam em entrar;

• Como traders podem explorar informações não públicas;

• Onde a regulamentação vai apertar no futuro.

Isso difere da visão de um fundo cripto comum. Um fundo cripto comum vê uma curva de crescimento, enquanto alguém do Kalshi vê a estrutura de mercado.

O maior problema dos mercados de previsão nunca foi “se alguém quer apostar”. As pessoas sempre quiseram apostar. A questão é: essa aposta pode ser embalada como um mercado financeiro e suportar regulamentação, liquidez, manipulação, disputas de liquidação e fiscalização institucional? O 5(c) aposta na infraestrutura para responder a essa questão.

Os mercados de previsão podem ser monopolizados por algumas gigantes?

Muito provavelmente.

Embora pareça que o mercado de previsão possa se expandir infinitamente, pois há novos eventos todos os dias, mercados realmente eficientes de negociação são raros. A maioria dos eventos não tem traders suficientes, liquidez suficiente ou critérios de liquidação claros.

Isso leva a um resultado: quanto mais concentrada a liquidez, mais confiável é o preço; quanto mais confiável, mais usuários; quanto mais usuários, mais os formadores de mercado querem participar; e quanto mais eles participam, maior a concentração de liquidez. É um efeito de rede típico de bolsas.

Negociação de ações, opções e futuros funciona assim. No final, o mercado não se distribui igualmente em 100 plataformas, mas se concentra em poucas bolsas, clearinghouses, formadores de mercado e terminais de dados.

Os mercados de previsão não serão diferentes. Nos próximos 12 a 24 meses, é provável que surja um monopólio de três camadas:

Primeira camada: monopólio das plataformas front-end

Polymarket e Kalshi estão mais próximos dessa posição atualmente.

Polymarket domina a mentalidade de usuários globais e nativos de cripto; Kalshi domina o acesso regulatório nos EUA. Ambos têm trajetórias diferentes, mas disputam o lugar padrão de “bolsa de contratos de eventos”.

Segunda camada: monopólio de liquidez

O valor real não está na plataforma, mas na rede de formadores de mercado.

Se uma instituição conseguir atender simultaneamente Polymarket, Kalshi e outros mercados, oferecendo formadores de mercado cross-market, arbitragem e estabilidade de preços, ela se tornará uma espécie de Jane Street ou Citadel no mercado de previsão.

Provavelmente, essa é a coisa que o 5(c) mais quer investir.

Terceira camada: monopólio de dados

Quando os preços de previsão forem utilizados por mídia, fundos, empresas e agentes de IA, a probabilidade se transformará em um produto de dados.

No futuro, alguém venderá:

• Probabilidade de recessão nos EUA;

• Probabilidade de corte de juros;

• Índice de risco de guerra;

• Volatilidade eleitoral;

• Probabilidade de avanços em IA;

• Probabilidade de eventos corporativos.

Isso se tornará uma Bloomberg de previsão de mercado. Quem controla a distribuição de dados, controla a interpretação.

O insider trading não é um problema marginal, mas o “pecado original” dos mercados de previsão

Os mercados de previsão dependem de informações privilegiadas, mas essa prática está matando o mercado.

Na finança tradicional, insider trading é uma falha de mercado; nos mercados de previsão, informações privilegiadas quase fazem parte do produto. Porque o que se vende nesses mercados é “quem sabe mais cedo o futuro”.

A questão é: se quem sabe mais cedo começa a apostar, o mercado está descobrindo informações ou recompensando a corrupção?

A pressão regulatória recente já mostrou o problema. A AP reportou que os mercados de previsão estão sob maior escrutínio por insider trading e apostas ilegais, incluindo militares usando informações não públicas para apostar em operações militares sensíveis, políticos participando de mercados relacionados às próprias eleições, etc.

Recentemente, a Kalshi puniu e suspendeu três candidatos ao Congresso que apostaram em mercados relacionados às suas próprias campanhas. Embora os valores apostados sejam pequenos, o evento atingiu o ponto mais vulnerável do mercado de previsão: se candidatos, funcionários do governo, militares, reguladores e executivos podem negociar eventos com informações não públicas, o preço do mercado deixa de ser “sabedoria coletiva” e passa a ser “monetização do poder”.

Vários estados americanos também começaram a agir. Nova York, Califórnia, Illinois recentemente impuseram restrições ao uso de informações não públicas por funcionários públicos em mercados de previsão. O governador de Nova York assinou uma ordem proibindo funcionários estaduais de usar informações privilegiadas para lucrar em Kalshi, Polymarket e similares.

Isso é o regulador dizendo ao mercado: se o mercado de previsão quer entrar na esfera financeira mainstream, não pode mais depender de lucros com informações cinzentas.

Há um paradoxo aqui.

A razão de valor dos mercados de previsão é sua capacidade de agregar informações dispersas. Mas, dentro dessas informações dispersas, há uma parte que é não pública.

• Funcionários de empresas conhecem o andamento de projetos;

• Funcionários do governo sabem de direções políticas;

• Equipes de campanha conhecem pesquisas internas;

• Militares sabem de operações;

• Fornecedores conhecem mudanças na capacidade;

• Traders conhecem fluxo de ordens.

Se essas pessoas não puderem participar, o mercado perderá uma parte da vantagem informacional. Se puderem, será acusado de incentivar corrupção e insider trading. Essa é a maior dificuldade institucional dos mercados de previsão.

Economistas gostam de previsão de mercado porque ela agrega informações. Reguladores odeiam porque ela pode recompensar obtenção ilegal de informações.

Portanto, o mercado de previsão maduro no futuro provavelmente não será um mercado totalmente livre. Será um mercado altamente estratificado:

• Pequenos investidores podem negociar eventos de baixa sensibilidade;

• Instituições podem negociar eventos com conformidade regulatória;

• Funcionários públicos, candidatos e insiders terão restrições;

• Eventos como guerra, assassinato, morte, operações militares serão estritamente proibidos;

• As plataformas precisarão estabelecer monitoramento, KYC, relatórios de transações anômalas e mecanismos de punição.

Isso sacrificará parte da “abertura”, mas trará maior mainstream.

As oportunidades do 5(c) também vêm dessa intensificação regulatória

Muita gente vê a regulamentação como uma ameaça aos mercados de previsão. No curto prazo, sim. No longo prazo, talvez não. Quanto mais rígida a regulamentação, mais favorável será às empresas de infraestrutura.

Por quê?

Porque, uma vez que o setor se torne regulado, as plataformas precisarão de:

• Identificação de identidade;

• Monitoramento de transações;

• Detecção de insider trading;

• Reconhecimento de manipulação de mercado;

• Revisão de contratos;

• Gestão de disputas de liquidação;

• Gerenciamento de risco cross-platform;

• Registro de dados de nível institucional;

• Sistemas de auditoria e relatórios.

Tudo isso não pode ser resolvido inteiramente por uma única empresa como Polymarket ou Kalshi.

Essa é a oportunidade do 5(c). Ele aposta em uma ecologia que não é apenas “fazer mais pessoas apostarem”, mas criar condições para que os mercados de previsão entrem no sistema financeiro.

Se no começo os mercados de previsão cresceram por tópicos, fluxo e capital cripto, na próxima fase será pela institucionalização. Essa fase é mais lenta, mas também traz mais dinheiro.

Ele aposta em três coisas:

Primeiro, que eventos se tornarão classes de ativos

Antes, mercados financeiros negociavam lucros, taxas de juros, commodities, moedas, volatilidade. Os mercados de previsão querem negociar “eventos”. Isso pode ser uma nova classe de ativos.

Segundo, que os mercados de previsão se concentrarão

Os mercados realmente líquidos ficarão em poucas plataformas. Polymarket e Kalshi são os principais front-ends atuais.

Terceiro, que o maior valor virá do backend após o front-end

Formadores de mercado, dados, índices, gerenciamento de risco, liquidação e ferramentas de conformidade serão o verdadeiro pool de lucros do setor. O 5(c) não precisa decidir quem vencerá no final entre Polymarket e Kalshi. Precisa apenas avaliar: esse setor vai crescer? Se sim, a infraestrutura será uma oportunidade de investimento.

Por isso, os CEOs de ambos os concorrentes podem ser simultaneamente investidores.

Eles não estão apoiando um competidor, mas se protegendo contra o futuro mercado de base que ambos precisarão.