Lei CLARITY: O obstáculo mudou nesta semana. A data de aprovação não.

A camada de inteligência para profissionais de fintech que pensam por si próprios.

Inteligência de fonte primária. Análise original. Artigos contribuídos pelas pessoas que definem a indústria.

Confiado por profissionais do JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna e mais.

Participe do Círculo de Clareza Semanal de FinTech →

Durante a maior parte de 2026, a Lei CLARITY ficou parada na discussão de conteúdo. A disputa de rendimento entre a indústria bancária e o setor de criptomoedas não foi resolvida de fato. Duas sessões de marcação foram canceladas porque a diferença substancial era grande demais para ser fechada em comissão. Isso mudou nos seis dias antes do Senado retornar do recesso. O obstáculo agora é processual. A data de marcação ainda não foi definida.

O que mudou entre 8 de abril e 10 de abril

Em 8 de abril, o Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca publicou uma análise de 21 páginas constatando que uma proibição total do rendimento de stablecoins aumentaria os empréstimos bancários em US$ 2,1 bilhões — uma melhora de 0,02% — com um custo líquido ao consumidor de US$ 800 milhões. O argumento central da indústria bancária, de que o rendimento irrestrito de stablecoins representava uma ameaça estrutural aos níveis de depósito e ao empréstimo de bancos comunitários, baseava-se em números muito maiores. A Casa Branca confrontou esses números diretamente com seus próprios dados.

No dia seguinte, a secretária do Tesouro, Bessent, publicou um artigo de opinião no Wall Street Journal intitulado "Regras de Ativos Digitais Precisam de Clareza", pedindo ao Comitê de Bancos do Senado que realizasse uma discussão e enviasse o projeto ao gabinete do Presidente. Bessent enquadrou a Lei CLARITY como uma questão de segurança nacional, citando a migração de desenvolvedores de blockchain e empresas de criptomoedas para Cingapura e Abu Dhabi como consequência da ambiguidade regulatória sustentada dos EUA.

No dia seguinte, o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, postou no X apoiando o projeto. Armstrong agradeceu a Bessent e descreveu meses de trabalho bipartidário no Senado como tendo produzido um projeto forte. A Coinbase havia levantado objeções comerciais às disposições de rendimento de stablecoins em dois momentos anteriores do processo legislativo — objeções centradas na forma como o projeto trata uma linha de receita que representa uma parte significativa da receita da Coinbase. Essas objeções influenciaram significativamente as negociações. A postagem de Armstrong em 10 de abril reverteu essa posição.

Em 10 de abril, a senadora Lummis postou no X que esta é a última oportunidade realista de aprovar a Lei CLARITY antes de pelo menos 2030. Ela acrescentou que o país não pode se dar ao luxo de abrir mão de seu futuro financeiro. A advertência tem peso adicional: Lummis anunciou em dezembro de 2025 que não buscará reeleição, tornando-se a principal defensora do projeto no Senado sem interesse eleitoral pessoal no resultado.

O que Tim Scott disse na Fox Business

Em 14 de abril, o presidente Scott apareceu no programa Mornings with Maria, da Fox Business, e deu a avaliação pública mais clara até então do que ainda resta do trabalho do Comitê de Bancos do Senado. Ele citou três questões. A primeira é a linguagem sobre rendimento de stablecoins, que acredita poder ser resolvida em duas semanas. A segunda são as disposições de DeFi, que também acredita poderem ser resolvidas em duas semanas. A terceira é a unidade dos republicanos no comitê — garantir que todos os republicanos estejam alinhados antes de votar, o que pode faltar apoio democrata.

Scott também contestou o argumento da fuga de depósitos da indústria bancária, observando que os saldos das contas de poupança aumentaram desde o terceiro trimestre do ano passado, e não diminuíram. O presidente do Senado de Bancos não anunciou uma data de marcação. Ele não disse que abril é impossível. Indicou que o cronograma depende de resolver as três questões, e que está otimista quanto a isso.

A sequência processual que realmente controla a data

Como o FinTech Weekly reportou quando o Senado retornou, a janela de marcação está aberta. Mas uma marcação não pode acontecer sem um texto publicado. Segundo o procedimento do comitê do Senado, o texto do projeto deve estar disponível pelo menos 48 horas antes de qualquer sessão.

LEIA MAIS: Lei CLARITY: O principal advogado da Coinbase diz que um acordo de rendimento de stablecoin está muito próximo

Espera-se que o senador Tillis, que negociou o compromisso de rendimento de stablecoin entre Tillis e Alsobrooks em março, publique esta semana o texto revisado de rendimento. Até que esse texto seja publicado, Scott não tem um documento para basear uma data de marcação. A sequência é: Tillis publica o texto, passam-se 48 horas, Scott define uma data. Cada dia de atraso no texto é um dia em que a marcação não pode ser agendada.

O senador Moreno declarou publicamente que o projeto deve chegar ao plenário do Senado até maio para evitar ser consumido pelo calendário de campanha de meio de mandato. Como o FinTech Weekly mapeou contra o cronograma de trabalho do Senado de 2026, uma votação tardia na Comissão de Bancos no final de abril deixa as quatro etapas restantes — votação no plenário do Senado com 60 votos, reconciliação com a versão do Comitê de Agricultura, reconciliação com a versão da Câmara, e assinatura presidencial — com uma janela de semanas. Justin Slaughter, do Paradigm, estimou que o procedimento no plenário sozinho leva de duas a três semanas, o que significa que a Comissão de Bancos deve aprovar o projeto até meados de maio, no máximo, para que uma votação no plenário seja possível antes do encerramento do calendário.

O aviso de Lummis de 2030, o prazo de Moreno em maio, e o cronograma da Fox Business de Scott apontam para a mesma conta. A disputa de conteúdo que definiu o primeiro trimestre de 2026 está em grande parte resolvida. O acordo de rendimento Tillis-Alsobrooks, o relatório do CEA, a reversão de Armstrong, e a pressão coordenada do governo fecharam a lacuna substantiva. A composição do PCAST indica onde o governo dos EUA se posiciona nas questões remanescentes. A solicitação de charter OCC da Coinbase significa que a empresa tem um caminho regulatório federal, independentemente do resultado do projeto — um fator que provavelmente facilitou a aprovação de Armstrong, não dificultou.

O obstáculo agora é se Tillis publica o texto, se Scott define a data, e se ambos acontecem antes que o calendário torne a questão irrelevante.

Nota do editor: Comprometemo-nos com a precisão. Se você identificar um erro, uma informação faltante ou tiver dados adicionais sobre alguma das empresas ou processos mencionados neste artigo, envie um e-mail para [email protected]. Revisaremos e atualizaremos prontamente.