Ao ver propostas de DAO, minha primeira reação não é “visão”, mas sim pular para a parte de incentivo: quem recebe subsídio, quem tem direito a voto, quem pode alterar parâmetros. Para ser sincero, muitas propostas são apenas uma reorganização da estrutura de poder, disfarçada de “otimização da governança”. Especialmente aquelas que dão um orçamento contínuo a um grupo de trabalho, enquanto prendem cada vez mais as permissões-chave (como multiassinaturas de cofres / ajustes de parâmetros), eu automaticamente fico em alerta: isso não é governança, é consolidar facções.

Recentemente, a onda de agentes de IA e negociações automáticas também é assim, a narrativa é muito empolgante, mas na prática é só um monte de contratos clicando aleatoriamente na cadeia. Você dá autorização ao agente, fornece uma entrada de “execução automática de propostas”, e no final, escondem uma rota/recuperação incompreensível na proposta, e o slippage e as taxas acabam caindo tudo na sua conta… Prefiro votar mais devagar, do que votar e só depois perceber que estou ajudando os outros a pavimentar o caminho deles. De qualquer forma, para mim, ao analisar uma proposta, só há três coisas importantes: de onde vem o dinheiro, quem tem o poder, e se há um mecanismo de saída. Não me julgue rigoroso, na cadeia não há espaço para sentimentalismos.