Título original: Naval Ravikant: Apple está morto, SaaS é o próximo, você tem 18 meses
Autor original: Mustufa Khan
Tradução: Peggy, BlockBeats

Prefácio: Este artigo começa com a avaliação de Naval Ravikant no podcast sobre “software puro não vale a pena investir”, discutindo a reprecificação das empresas de tecnologia na era da IA. O núcleo do texto não é apenas falar mal da Apple ou SaaS, mas apontar uma mudança mais profunda: no futuro, o que será realmente escasso não será mais o software em si, mas canais de distribuição, efeitos de rede, dados proprietários, integração de hardware, comunidades de marca e barreiras verticais de setor. Em outras palavras, a IA está tornando “escrever software” mais barato e também forçando os empreendedores a responderem a uma questão mais essencial: o que sua empresa tem que a IA não consegue copiar?

Essa mudança significa uma reavaliação tanto para grandes empresas quanto para startups. O risco para a Apple é que, se a camada de interação for tomada por agentes de IA, o valor agregado da experiência de software de longo prazo pode ser enfraquecido; para as empresas de SaaS, o risco é que suas funcionalidades se tornem cada vez mais difíceis de serem uma barreira competitiva.

Ao mesmo tempo, a democratização da capacidade de produção de software pode desencadear uma nova onda de criadores individuais e pequenas equipes de empresas. Para softwares homogêneos, esse é um período perigoso; para fundadores que possuem canais de distribuição, bom gosto, dados e profundidade setorial, pode ser uma janela de oportunidade sem precedentes.

A seguir, o texto original:

A Apple já morreu, só que o mercado ainda não teve tempo de fazer o funeral.

Essa não é uma afirmação sensacionalista, mas uma síntese estrutural das mudanças na indústria nos últimos seis meses. A declaração de Naval Ravikant no podcast na semana passada quase confirma isso. Um dos investidores mais pacientes do mundo da tecnologia, um dos mais perspicazes na alocação de capital nas últimas duas décadas, chegou a uma conclusão extremamente clara para toda a indústria de software: software puro, já não vale mais a pena investir.

Para os fundadores, a questão real não é se concordam com isso, mas se ainda têm 18 meses para se transformar antes que o mercado reaja completamente.

Contexto: Naval fundou a AngelList, também investiu cedo na Twitter, Uber, Notion e cerca de 200 outras empresas que moldaram o cenário tecnológico da última década. Ele raramente faz julgamentos levianamente, mas quando fala, suas palavras são citadas por anos. Por isso, quando diz que “software puro não vale a pena”, não é uma opinião passageira, mas uma reprecificação do ciclo de mercado por um investidor de capital.

A seguir, suas avaliações e o que isso significa para todos os empreendedores.

Ninguém pode impedir a morte estrutural da Apple

A Apple não vai à falência, nem desaparecerá de sua carteira no próximo ano. O colapso ao qual se refere Naval não é operacional, mas econômico.

O pilar fundamental do valor de mercado de 3 trilhões de dólares da Apple é, essencialmente, oferecer uma experiência de software excepcional que sustenta o prêmio de hardware de alta gama. Se essa vantagem de experiência deixar de existir, a Apple se tornará uma Samsung mais bem feita. E isso já está acontecendo.

A camada de interação está sendo transformada em commodity. Nos próximos 24 meses, a maioria das pessoas mudará a forma de abrir aplicativos: não mais entrando ativamente em cada app, mas dialogando diretamente com agentes de IA que gerarão interfaces em tempo real. A loja de aplicativos, as normas de interação homem-máquina, a estética de design e as barreiras de ecossistema que a Apple construiu com cuidado, perderão valor assim que a interface puder ser gerada por IA em qualquer dispositivo em tempo real.

Qual será a resposta da Apple a essa mudança? Autorizar o Google, introduzindo Gemini.

Isso significa que a empresa que sempre colocou “controle da camada de experiência” como seu núcleo, está terceirizando essa camada para seu maior concorrente. Depois de fracassar na aposta em IA própria, a Apple está usando modelos externos para preencher lacunas estratégicas internas.

Quase como uma repetição acelerada do roteiro de “Microsoft no pós-móvel”.

Na época, a Microsoft perdeu a era móvel não por falta de recursos, mas por relutar em construir um sistema operacional nativo de toque do zero. Sua posição de domínio na era antiga fez com que acreditasse que o velho paradigma continuaria. Quando a Microsoft finalmente aceitou a realidade, a Apple já tinha vencido a próxima década. Hoje, a Microsoft ainda vale 3 trilhões de dólares, mas o Windows perdeu a guerra do consumidor que poderia ter vencido.

A Apple está cometendo o mesmo erro na atual onda de IA: ainda acredita que seu DNA de hardware prioritário pode levá-la através da era dos agentes inteligentes.

Mas esse caminho será difícil. Assim que o sistema operacional e a interface de interação se tornarem commodities, a margem de lucro da Apple será comprimida ao nível de produtos de hardware. E essa margem, justamente, sustenta toda a sua estrutura de lucros. Quando isso acontecer, será difícil evitar uma reavaliação estrutural de receita e valor de mercado.

Você pode continuar segurando ações da Apple, mas não deve mais considerá-la uma ação de crescimento. Essa empresa, que foi a mais valiosa do mundo de hardware, será forçada a responder a uma questão cruel: sem uma barreira de software, quanto seu hardware realmente vale?

Se sua barreira de proteção é o software, você tem apenas 18 meses

Para os fundadores, a parte mais difícil está aqui.

Naval diz “software puro não vale a pena investir”, e isso não está errado. Mas ele não detalha: o que acontece com as SaaS que conseguiram financiamento na última rodada com avaliações de Série A, B?

A resposta é: a maioria delas já morreu, só que ainda não percebeu.

A lógica é simples. Sua SaaS existe porque, no passado, era difícil fazer esse produto. Você conseguiu captar recursos porque a execução técnica exige uma equipe completa. Sua barreira — quer você admita ou não — vem da dificuldade de replicar o que você construiu.

E essa dificuldade está desaparecendo.

Hoje, uma equipe de duas pessoas usando Claude Code consegue replicar 80% das funcionalidades centrais da maioria dos produtos SaaS B2B em 90 dias. Não uma versão de brinquedo, mas um produto utilizável, com arquitetura razoável, segurança básica e possibilidade de expansão. Os 20% restantes — integrações específicas, vendas corporativas, conformidade — ainda existem, mas não são uma barreira real, apenas custos de fricção. E, com a próxima geração de agentes que evoluem a cada trimestre, esses custos continuarão a diminuir.

Mudanças semelhantes já começaram. A Adobe, por exemplo, comprou a Figma por 20 bilhões de dólares em 2022, porque na época ela era considerada uma produto difícil de copiar estruturalmente. Mas agora, ferramentas de design com 70% das funcionalidades do Figma estão sendo criadas por desenvolvedores independentes em poucos meses.

A Salesforce é uma das SaaS mais valiosas da história. Mas, há 18 meses, ela não tinha um CRM nativo de IA, que já começa a conquistar fatias do mercado intermediário. Workday, ServiceNow, Atlassian, Asana — cada uma delas está se tornando uma potencial substituta nativa de IA, e suas equipes de desenvolvimento muitas vezes são menores que seus próprios departamentos de RH.

Nessa transformação, quem sobreviverá não será a empresa que escreve o melhor software, pois o valor do software está se aproximando de zero.

Quem realmente sobreviverá são as empresas que construíram algo que a IA não consegue copiar diretamente: canais de distribuição, efeitos de rede, roda de dados, integração de hardware, marca, comunidades, barreiras regulatórias. Essas são as últimas linhas de defesa duradouras na nova era.

Se sua resposta honesta à pergunta “qual é nossa barreira de proteção?” for “nosso produto é melhor”, então você tem apenas 18 meses para encontrar uma verdadeira barreira. Caso contrário, é provável que na próxima rodada de financiamento sua avaliação caia entre 70% e 90%.

Fundadores que levarem a sério esses sinais agora, terão mais chances de sobreviver à transformação. Aqueles que ignorarem, provavelmente escreverão uma carta de demissão em 2027, se perguntando: “Por que tudo aconteceu tão rápido?”

A questão é: de que lado você está?

A empresa que vencerá os próximos dez anos não depende mais do software em si

Se software puro não vale mais a pena, o que então vale a pena investir?

Naval dá uma direção no podcast: hardware, modelos de IA e negócios com efeitos de rede. Para aprofundar, os fundadores devem pensar nas seguintes barreiras de proteção.

Primeiro, canais de distribuição.

Hoje, as empresas que realmente têm vantagem não são necessariamente as melhores em produto, mas aquelas com relacionamento mais direto com o cliente. Produto é apenas o meio de atender o cliente, a audiência é a verdadeira barreira. Sua lista de emails, comunidades, reputação e rede de distribuição são ativos.

Se você ainda acha que “marketing” é uma fase após o produto estar pronto, já está atrasado. No futuro, marketing será parte do produto, e o produto será a parte de fluxo de tráfego e relacionamento que vem depois.

Segundo, efeitos de rede.

Negócios que resistem à commoditização da IA são aqueles cujo valor vem dos próprios usuários, não apenas das funcionalidades. Discord, Roblox, LinkedIn, Reddit não são facilmente copiáveis, não por sua engenharia, mas porque os usuários ficam presos por outros usuários.

Seu produto fica mais valioso à medida que o número de usuários aumenta? Se sim, você tem continuidade. Se 100 usuários e 100 mil usuários geram valor essencialmente igual, você está em risco. IA pode copiar funcionalidades, mas não uma comunidade real em funcionamento.

Terceiro, roda de dados.

Empresas que acumulam dados proprietários por meio de interações de usuários e usam esses dados para treinar modelos melhores, formando um ciclo de feedback, têm valor de longo prazo. Os dados de condução autônoma da Tesla, os dados do terminal Bloomberg, essencialmente, crescem por juros compostos.

Por outro lado, se seu produto é apenas uma camada de UI sobre uma API pública, você não possui ativos reais. Cada interação do usuário que não gera dados que seus concorrentes não possam obter, dificulta a formação de uma barreira duradoura.

Quarto, integração de hardware.

Empresas que dominam o camada física, têm o ciclo de defesa mais longo. Tesla, Anduril, SpaceX, os chips da Apple, Boston Dynamics — exemplos clássicos. Hardware é difícil, cadeia de suprimentos é difícil, fabricação é difícil, a complexidade do mundo físico é difícil de ser rapidamente copiada por IA.

IA não vai fabricar chips, baterias, foguetes ou robôs automaticamente. O mundo físico ainda é uma das maiores barreiras de proteção que a economia possui.

Quinto, profundidade vertical.

Gigantes de SaaS horizontais têm maior risco, enquanto plataformas verticais profundamente integradas ao setor são mais seguras. Ferramentas de gestão de projetos genéricas já são perigosas, mas se você se aprofundar na construção civil, dominando processos de aprovação, inspeções, dados regulatórios e relações setoriais, a história é outra.

No futuro, é melhor fazer ferramentas profundas em um setor do que fazer ferramentas superficiais em vários setores.

Se você está reformulando sua estratégia agora, a questão central é: nos próximos 12 meses, qual tipo de barreira de proteção você consegue construir de verdade? Não no futuro distante, mas agora.

Quem liderar a transformação primeiro, entrará no mercado de sobreviventes.

A outra face do colapso é a maior oportunidade de empreendedorismo da história

Esse é também um aspecto que muitos fundadores tendem a ignorar ao ouvir “software morreu”. Eles veem apenas o que está sendo destruído, sem perceber as oportunidades que estão se abrindo.

A avaliação mais otimista de Naval no podcast é que: o software está passando por um renascimento dos criadores individuais. Não é a morte do software, mas a democratização da capacidade de produção de software.

Histórias semelhantes já aconteceram antes. Notch criou Minecraft sozinho; Markus Frind fez do Plenty of Fish uma empresa com lucro anual de 10 milhões de dólares; quando o Instagram foi comprado pelo Facebook por 1 bilhão de dólares, tinha apenas 13 funcionários; o WhatsApp, ao ser vendido por 19 bilhões de dólares, tinha apenas 55 funcionários.

Essas empresas demonstram uma coisa: uma visão de fundador que não é diluída por custos de coordenação organizacional pode chegar direto ao produto.

No passado, eram exceções. Fundadores independentes podiam criar coisas interessantes, mas era difícil escalar. Quando a empresa cresce, a equipe aumenta, e as concessões começam a aparecer, a visão se dilui. O que tornava o produto único muitas vezes desaparece na burocracia.

Agora, o limite está mudando.

Naval descreve um futuro onde uma empresa de uma pessoa pode operar com uma equipe de 50 pessoas. Usuários reportam bugs, agentes de IA revisam automaticamente, propõem correções, enviam pull requests, testam; o fundador só precisa aprovar e lançar. Suporte ao cliente é feito por IA, que também escreve código para corrigir problemas internos. Pedidos de funcionalidades são votados por usuários, agentes constroem, fundadores controlam a qualidade.

Sem custos de coordenação, sem política interna, sem visão diluída, sem engenheiros discutindo detalhes, sem designers debatendo posições de ícones, sem gerentes mudando versões arriscadas para versões seguras.

A visão do fundador chega direto ao lançamento, quase sem perdas organizacionais.

Isso não é teoria, já acontece em partes. Pieter Levels, como empreendedor independente, criou vários negócios com receita de sete dígitos. Cada vez mais, desenvolvedores independentes gerenciam empresas que, há três anos, só poderiam existir com financiamento de Série A. Empreendedores nativos de IA estão criando resultados que o setor de venture capital ainda não precificou totalmente.

A próxima unicórnio pode ter apenas um funcionário. A próxima empresa de 10 bilhões de dólares pode ter menos de dez empregados.

Se você é criador, operador, marketeiro ou fundador e vinha esperando uma permissão para entrar, ela já chegou. As barreiras tecnológicas estão desaparecendo, os custos de startup estão caindo. O que te impede de criar uma verdadeira empresa agora não é mais equipe de engenharia, recursos de financiamento ou escala organizacional, mas três perguntas: você tem algo valioso para expressar? Tem bom gosto para julgar o que é certo ou errado? Tem disciplina para entregar continuamente?

Para quem constrói softwares homogêneos, esse é o pior momento da história.

Para quem constrói com impacto, distribuição, comunidades, dados e profundidade de produto, esse é o melhor momento da história.

Ambas as coisas são verdade. Qual delas se aplica a você depende do que você fará nos próximos 18 meses.

A janela já se abriu, mas não ficará aberta para sempre

A partir de agora, os fundadores têm aproximadamente três caminhos.

Primeiro, ignorar.

Convencer a si mesmo de que a Apple é grande demais para cair, que seu SaaS é único, que a inteligência artificial de programação é supervalorizada, que tudo voltará ao normal. Você terá muitos colegas, pois a maioria dos fundadores também pensará assim. E, na maioria das vezes, isso os fará perder essa rodada.

Segundo, entrar em pânico.

Reduzir a pista de corrida de forma abrupta, fazer cortes apressados, transformar-se às pressas. Essa é a consequência de reagir tarde demais. Quem é destruído por essa transformação não é necessariamente quem percebeu a mudança, mas quem viu a mudança 12 meses atrasado e, sem recursos, sem tempo, sem apostas, se virou às pressas.

Terceiro, levar a sério esses 18 meses de janela.

Avalie honestamente sua barreira de proteção, comece a construir canais de distribuição antes que eles sejam essenciais, identifique pontos de diferenciação que a IA não consegue copiar, planeje para o mundo que está chegando, ao invés de otimizar para o mundo antigo que você quer manter.

Naval é bastante contido, mas também bastante claro: “software puro, não vale a pena investir.”

Não é uma frase de alguém que está apenas se protegendo, mas de alguém que, após vinte anos de avaliação, conclui que a maioria das coisas que ainda estão sendo investidas já não valem a pena.

A Apple entrou em colapso estrutural, a maioria das SaaS pode ser a próxima. E as empresas que sobreviverem serão aquelas que, ao ouvirem essa avaliação, agirem antes que todos percebam.

A janela já se abriu, mas não ficará aberta para sempre. A questão central é: nos próximos 18 meses, você está construindo uma barreira que resistirá ao teste do tempo, ou está assistindo sua barreira atual se desgastar com a realidade?

A maioria não vai aguentar. Alguns vão. A diferença está no que você começar a fazer neste trimestre.

[Link do artigo original]

Clique para conhecer as vagas na BlockBeats

Participe da comunidade oficial da BlockBeats no Telegram:

Grupo de assinatura: https://t.me/theblockbeats

Grupo de discussão: https://t.me/BlockBeats_App

Conta oficial no Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia