Título original: Naval Ravikant: Apple está morto, SaaS é o próximo, você tem 18 meses
Autor original: Mustufa Khan
Tradução: Peggy, BlockBeats

Prefácio: Este artigo começa com o julgamento de Naval Ravikant em um podcast sobre “software puro não vale a pena investir”, discutindo a reprecificação das empresas de tecnologia na era da IA. O núcleo do texto não é apenas falar mal da Apple ou SaaS, mas apontar uma mudança mais profunda: no futuro, o que será realmente escasso não será mais o software em si, mas canais de distribuição, efeitos de rede, dados proprietários, integração de hardware, comunidades de marca e barreiras verticais de setor. Em outras palavras, a IA está tornando “escrever software” mais barato, e também forçando os empreendedores a responderem a uma questão mais essencial: o que sua empresa tem que a IA não consegue copiar?

Essa mudança significa uma reavaliação tanto para grandes empresas quanto para startups. O risco da Apple é que, se a camada de interação for tomada por agentes de IA, o valor agregado de experiência de software de longo prazo pode ser enfraquecido; o risco das empresas SaaS é que suas funcionalidades se tornam cada vez mais difíceis de serem uma barreira competitiva.

Ao mesmo tempo, a democratização da capacidade de produção de software pode gerar uma nova onda de criadores individuais e pequenas equipes de empresas. Para softwares homogêneos, esse é um período perigoso; para fundadores que possuem canais de distribuição, bom gosto, dados e profundidade setorial, pode ser uma janela de oportunidade sem precedentes.

A seguir, o texto original:

A Apple já morreu, só que o mercado ainda não teve tempo de concluir o processo.

Não é uma afirmação sensacionalista, mas uma síntese estrutural das mudanças na indústria nos últimos seis meses. A declaração de Naval Ravikant na semana passada em um podcast quase confirma isso. Um dos investidores mais pacientes do mundo da tecnologia, um dos mais perspicazes na alocação de capital nas últimas duas décadas, oferece uma conclusão extremamente clara para toda a indústria de software: software puro, já não vale a pena investir.

Para os fundadores, a questão real não é se concordam com esse julgamento, mas se ainda têm 18 meses para completar a transformação antes que o mercado reaja completamente.

Introdução: Naval fundou a AngelList, também investiu cedo na Twitter, Uber, Notion e cerca de 200 outras empresas que moldaram o cenário tecnológico da última década. Raramente faz julgamentos levianamente, mas quando fala, suas palavras são citadas por anos. Por isso, quando ele diz “software puro não vale a pena”, não é uma opinião passageira, mas uma reprecificação do ciclo do setor por um investidor de capital.

A seguir, seu julgamento e o que isso significa para todos os empreendedores.

Ninguém pode impedir a morte estrutural da Apple

A Apple não vai à falência, nem desaparecerá de sua carteira no próximo ano. O que Naval chama de colapso não é operacional, mas econômico.

O pilar fundamental do valor de mercado de 3 trilhões de dólares da Apple é, essencialmente, oferecer uma experiência de software excepcional que sustenta a margem premium de hardware de alta qualidade. Se essa vantagem de experiência deixar de existir, a Apple se tornará uma Samsung mais bem feita. E isso já está acontecendo.

A camada de interação está sendo commoditizada. Nos próximos 24 meses, a maioria das pessoas mudará a forma de abrir aplicativos: não mais entrando ativamente em cada app, mas dialogando diretamente com agentes de IA que geram interfaces em tempo real. A loja de aplicativos, as normas de interação homem-máquina, a estética de design e as barreiras de ecossistema que a Apple construiu com cuidado, perderão valor assim que as interfaces puderem ser geradas por IA em qualquer dispositivo em tempo real.

Qual será a resposta da Apple a essa mudança? Autorizar o Google, introduzindo o Gemini.

Isso significa que a empresa que sempre colocou “controle da camada de experiência” como sua identidade central, está terceirizando essa camada para seu maior concorrente. Depois de fracassar na aposta de desenvolver sua própria IA, a Apple está usando modelos externos para preencher lacunas estratégicas internas.

Isso quase parece um roteiro de “Microsoft pós-era móvel” acelerando sua repetição.

Na época, a Microsoft perdeu a era móvel não por falta de recursos, mas por relutar em construir um sistema operacional nativo de toque do zero. Sua posição de domínio na era antiga fez com que acreditasse que o velho paradigma continuaria. Quando a Microsoft finalmente aceitou a realidade, a Apple já tinha vencido a próxima década. Hoje, a Microsoft ainda vale 3 trilhões de dólares, mas o Windows perdeu a guerra do consumidor que poderia ter vencido.

A Apple está cometendo o mesmo erro na atual onda de IA: ainda acredita que seu DNA de hardware prioritário pode levá-la através da era dos agentes inteligentes.

Mas esse caminho será difícil. Uma vez que o sistema operacional e as interfaces de interação se tornem commodities, a margem de lucro da Apple será comprimida ao nível de produtos de hardware. E a margem de hardware, justamente, é a principal fonte de lucro do império da Apple. Nesse momento, uma reavaliação estrutural de receita e valor de mercado será inevitável.

Você pode continuar segurando ações da Apple, mas não deve mais considerá-la uma ação de crescimento. Essa empresa, que foi a mais valiosa do mundo em hardware, será forçada a responder a uma dura questão: sem uma barreira de software, quanto seu hardware realmente vale?

Se sua barreira de proteção é software, você tem 18 meses

Para os fundadores, a parte mais difícil está aqui.

Naval diz “software puro não vale a pena investir”, e essa frase não está errada. Mas ele não detalha: o que acontece com as SaaS que levantaram capital na última rodada com avaliações de Série A ou B?

A resposta é: a maioria delas já morreu, só que ainda não percebeu.

A lógica é simples. Sua SaaS existe porque, no passado, era difícil fazer esse produto. Você conseguiu captar recursos porque a execução técnica exige uma equipe completa. Sua barreira — quer você admita ou não — vem da dificuldade de replicar o que você construiu.

E essa dificuldade está desaparecendo.

Hoje, uma equipe de duas pessoas usando Claude Code pode replicar 80% das funcionalidades centrais de um produto SaaS B2B em 90 dias. Não uma versão de brinquedo, mas um produto com arquitetura razoável, segurança básica e espaço para expansão. Os 20% restantes — integrações específicas, vendas corporativas, conformidade — ainda existem, mas não são uma barreira real, apenas custos de fricção. E, com a próxima geração de agentes que evoluem trimestralmente, esses custos de fricção continuarão a diminuir.

Mudanças semelhantes já começaram. A Adobe, por exemplo, comprou a Figma por 20 bilhões de dólares em 2022, porque na época ela era considerada uma produto difícil de copiar estruturalmente. Mas agora, ferramentas de design com 70% das funcionalidades do Figma estão sendo criadas por desenvolvedores independentes em poucos meses.

A Salesforce é uma das SaaS mais valiosas da história. Mas, em 18 meses, um CRM nativo de IA, que ainda não existia, já começou a conquistar fatias do mercado intermediário. Workday, ServiceNow, Atlassian, Asana — cada uma delas está se tornando uma potencial substituta nativa de IA, e suas equipes de desenvolvimento muitas vezes são menores que seus próprios departamentos de RH.

Nessa transformação, quem sobreviverá não será a empresa que escreve o melhor software, pois o valor do software em si está se aproximando de zero.

Quem realmente sobreviverá são as empresas que construíram algo que a IA não consegue copiar diretamente: canais de distribuição, efeitos de rede, rodas de dados, integração de hardware, marca, comunidades, barreiras regulatórias. Essas são as verdadeiras linhas de defesa duradouras na nova era.

Se sua resposta honesta à pergunta “qual é nossa barreira de proteção?” for “nosso produto é melhor”, então você tem apenas 18 meses para encontrar uma barreira verdadeira. Caso contrário, é provável que na próxima rodada de financiamento sua avaliação caia entre 70% e 90%.

Fundadores que levarem a sério esses sinais agora, terão mais chances de sobreviver à transformação. Aqueles que ignorarem, provavelmente, escreverão uma carta de demissão em 2027, se perguntando por que tudo aconteceu tão rápido.

A questão é: de que lado você está?

Vencer na próxima década não depende do software em si

Se software puro já não vale mais a pena, o que então vale a pena investir?

Naval dá uma direção na sua entrevista: hardware, modelos de IA e negócios com efeitos de rede. Para aprofundar, os fundadores devem pensar nas seguintes categorias de barreiras de proteção.

Primeiro, canais de distribuição.

Hoje, as empresas que realmente têm vantagem não são necessariamente as melhores em produto, mas aquelas com relacionamento mais direto com o cliente. Produto é apenas o veículo de serviço ao cliente, a audiência é a verdadeira barreira. Sua lista de emails, comunidades, reputação e redes de distribuição são ativos.

Se você ainda acha que “marketing” é uma fase após o produto estar pronto, você já está atrasado. No futuro, marketing será parte do produto, e o produto será a parte de fluxo de tráfego e relacionamento que vem depois.

Segundo, efeitos de rede.

Negócios que resistirão à commoditização da IA são aqueles cujo valor vem dos próprios usuários, não apenas das funcionalidades. Discord, Roblox, LinkedIn, Reddit não são facilmente replicáveis, não por sua engenharia, mas porque os usuários ficam presos por outros usuários.

Seu produto fica mais valioso à medida que o número de usuários aumenta? Se sim, você tem continuidade. Se 100 usuários e 100 mil usuários não fazem diferença na essência do valor, você está em risco. IA pode copiar funcionalidades, mas não consegue replicar uma comunidade real em funcionamento.

Terceiro, roda de dados.

Empresas que acumulam dados proprietários por meio de interações de usuários e usam esses dados para treinar modelos melhores, formando um ciclo de feedback, têm valor de longo prazo. Dados de condução autônoma da Tesla, dados do terminal Bloomberg, essencialmente, crescem por juros compostos.

Por outro lado, se seu produto é apenas uma camada de UI sobre uma API pública, você não possui ativos reais. Cada interação de usuário que não gera dados que seus concorrentes não possam obter, dificulta a formação de uma barreira de longo prazo.

Quarto, integração de hardware.

Empresas que dominam o camada física, têm o ciclo de defesa mais longo. Tesla, Anduril, SpaceX, os chips da Apple, Boston Dynamics — exemplos clássicos. Hardware é difícil, cadeia de suprimentos é difícil, fabricação é difícil, a complexidade do mundo físico é difícil de ser rapidamente copiada por IA.

IA não vai fabricar chips, baterias, foguetes ou robôs automaticamente. O mundo físico ainda é uma das maiores barreiras de proteção que uma economia pode ter.

Quinto, profundidade vertical.

Gigantes de SaaS horizontais têm maior risco de exposição, enquanto plataformas verticais profundamente integradas ao setor são mais seguras. Ferramentas de gestão de projetos genéricas já são perigosas, mas se você se aprofundar na construção civil, dominando processos de aprovação, inspeções, dados regulatórios e relações setoriais, a história muda.

No futuro, é melhor fazer ferramentas profundas em um setor do que fazer ferramentas superficiais em vários setores.

Se você está reformulando sua estratégia agora, a questão central é: nos próximos 12 meses, qual tipo de barreira de proteção verdadeira você consegue construir? Não no futuro distante, mas agora.

Fundadores que liderarem a transformação primeiro, estarão na posição de sobreviver ao mercado de sobreviventes.

A outra face do colapso é a maior oportunidade de empreendedorismo da história

Esse é um aspecto que muitos fundadores tendem a ignorar ao ouvir “software morreu”. Eles só veem o que está sendo destruído, mas não percebem as oportunidades que estão se abrindo.

A avaliação mais otimista de Naval na sua entrevista é que: o software está passando por um renascimento dos criadores individuais. Não é a morte do software, mas a democratização da capacidade de produção de software.

Histórias similares já aconteceram antes. Notch criou Minecraft sozinho; Markus Frind fez do Plenty of Fish uma empresa com lucro anual de 10 milhões de dólares; Instagram foi comprado pelo Facebook por 1 bilhão de dólares com apenas 13 pessoas; WhatsApp, ao sair por 19 bilhões de dólares, tinha apenas 55 funcionários.

Essas empresas mostram uma coisa: uma visão de fundador que não depende de custos de coordenação organizacional pode chegar direto ao produto.

No passado, eram exceções. Fundadores independentes podiam criar coisas interessantes, mas era difícil escalar. Quando a empresa cresce, a equipe aumenta, e as concessões começam a aparecer, a visão original se dilui. O que tornava o produto único, muitas vezes, desaparece na burocracia.

Agora, o limite está mudando.

Naval descreve um futuro onde uma empresa de uma pessoa pode operar com uma equipe de 50 pessoas. Usuários reportam bugs, agentes verificam automaticamente a cada 24 horas, escrevem correções, enviam pull requests, testam; o fundador só precisa revisar, aprovar e lançar. Suporte ao cliente é feito por IA, que também escreve código para corrigir problemas internos. Usuários votam em pedidos de funcionalidades, agentes constroem, e o fundador garante a qualidade.

Sem custos de coordenação, sem política interna, sem visão diluída, sem engenheiros discutindo detalhes, sem designers debatendo posições de ícones, sem gerentes mudando versões arriscadas para versões seguras.

A visão do fundador pode ir do cérebro direto ao lançamento, quase sem perdas organizacionais.

Isso não é teoria, já acontece em partes. Pieter Levels, como empreendedor independente, criou vários negócios com receita de sete dígitos. Cada vez mais, desenvolvedores independentes gerenciam empresas que, há três anos, só poderiam se sustentar com rodadas de financiamento. Empreendedores nativos de IA estão criando resultados que o setor de venture capital ainda não precificou totalmente.

A próxima unicórnio pode ter apenas um funcionário. A próxima empresa de 10 bilhões de dólares pode ter menos de dez empregados.

Se você é criador, operador, marketeiro ou fundador, e tem esperado por uma permissão para entrar, ela já chegou. As limitações tecnológicas estão desaparecendo, os custos de startup estão caindo. O que está entre você e uma verdadeira empresa agora não é mais equipe de engenharia, recursos de financiamento ou tamanho da organização, mas três perguntas: você tem algo valioso para expressar? Tem bom gosto para julgar o que é bom ou ruim? Consegue manter disciplina na entrega contínua?

Para quem constrói softwares homogêneos, esse é o pior momento da história.

Para quem constrói com impacto, distribuição, comunidades, dados e profundidade de produto, esse é o melhor momento da história.

Ambas as situações são verdadeiras. Qual delas se aplica a você depende do que você fará nos próximos 18 meses.

A janela já se abriu, mas não ficará aberta para sempre

A partir de agora, os fundadores têm aproximadamente três caminhos.

Primeiro, ignorar.

Convencer-se de que a Apple é grande demais para cair, que seu SaaS é suficientemente especial, que a inteligência artificial de programação é uma moda passageira, e que tudo voltará ao normal. Você terá muitos colegas, pois a maioria dos fundadores também pensará assim. E, por isso, muitos perderão essa rodada.

Segundo, entrar em pânico.

Reduzir a pista de corrida de forma abrupta, fazer cortes apressados, mudar de estratégia às pressas. Essa é a consequência de reagir tarde demais. Quem é destruído por essa transformação nem sempre é quem não percebeu as mudanças, mas quem percebeu com 12 meses de atraso e, sem recursos, sem tempo, sem apostas, se desespera e muda de direção.

Terceiro, levar a sério esses 18 meses de janela.

Honestamente, avalie sua barreira de proteção, comece a construir canais de distribuição antes mesmo de precisar deles, identifique pontos de diferenciação que a IA não consegue copiar, e planeje para o mundo que está por vir, ao invés de otimizar o que deseja manter do passado.

Naval é bastante contido, mas também bastante claro: “software puro, não vale a pena investir.”

Não é uma frase de alguém que está apenas se protegendo, mas de alguém que, após vinte anos de avaliação, conclui que a maioria das coisas que estão sendo investidas atualmente já não valem a pena.

A Apple entrou em colapso estrutural, a maioria das SaaS provavelmente seguirá o mesmo caminho. E as empresas que sobreviverem serão aquelas que, ao perceberem essa avaliação, agirem antes que todos os outros.

A janela já se abriu, mas não ficará aberta para sempre. A questão central é: nos próximos 18 meses, você está construindo uma barreira que resistirá ao teste do tempo, ou está assistindo sua barreira atual se desgastar com a realidade?

A maioria não vai aguentar. Alguns vão. A diferença está no que você começa a fazer neste trimestre.

[Link do artigo original]

Clique para conhecer as vagas na BlockBeats

Participe do grupo oficial da BlockBeats no Telegram:
Telegram: https://t.me/theblockbeats
Grupo de discussão no Telegram: https://t.me/BlockBeats_App
Conta oficial no Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia