Acabei de ver uma análise sobre a indústria de EV, e percebi um fenômeno muito interessante.

Muita gente ainda está focada na Lucid e na Rivian, achando que elas representam o futuro dos carros elétricos. Mas se olharmos de perto os relatórios financeiros, a situação não é tão otimista assim. A Lucid entregou 15.841 veículos no ano passado, um crescimento de 55%, parece bom. Mas o problema é que a empresa teve um prejuízo de 2,7 bilhões de dólares, e o fluxo de caixa livre ainda é negativo em 3,8 bilhões. A Rivian está um pouco melhor, entregou 42.247 veículos, mas teve um prejuízo de 3,6 bilhões, e o fluxo de caixa também é negativo em 2,5 bilhões. Essas duas empresas, embora estejam expandindo a capacidade de produção, ainda estão longe de alcançar a lucratividade.

Em comparação, a Tesla está em um cenário completamente diferente. Receita de 94,8 bilhões de dólares em 2025, lucro ajustado de 5,8 bilhões, essa é a verdadeira escala e força financeira. Acho que essa é a atenção que os investidores em ações de EV realmente deveriam ter.

Ainda mais interessante é a lógica de crescimento da Tesla. A condução autônoma não é mais só um conceito de marketing, mas um modelo de negócio real. A assinatura mensal do FSD custa 99 dólares, já há 1,1 milhão de usuários pagantes. Se esse número continuar crescendo, será uma fonte estável de receita de assinatura. Analistas preveem que o negócio de condução autônoma da Tesla pode atingir 250 bilhões de dólares até 2035, isso não é uma fantasia, mas uma projeção baseada nos dados atuais.

O armazenamento de energia também é uma área que muitos ignoram. No ano passado, a Tesla implantou 46,7 gigawatts-hora de armazenamento de energia, um crescimento de 48%, e a receita do negócio de energia foi de 12,8 bilhões, um aumento de 27%. Essa taxa de crescimento é até maior que a do setor automotivo. Com a demanda por armazenamento em larga escala em redes elétricas e centros de dados crescendo continuamente, o potencial desse segmento está apenas começando a se revelar.

Há também uma diferença crucial. A Tesla usa seu próprio fluxo de caixa e lucros para financiar esses investimentos — chips próprios, infraestrutura de IA, o projeto do robô Optimus. E a Lucid e a Rivian? Ainda dependem de financiamento externo, seja por dívida ou diluição de ações. Em uma indústria de manufatura intensiva em capital, essa diferença se torna cada vez mais evidente.

Claro, a avaliação da Tesla também não é barata, com um múltiplo de vendas de 16,2 vezes, parece alto. Mas ela não é uma simples fabricante de carros — assinaturas de software, negócios de energia, receitas potenciais de condução autônoma e robôs estão mudando a lógica de avaliação. Para investidores de longo prazo que podem suportar volatilidade de curto prazo, a posição da Tesla no mercado de EVs ainda é muito difícil de ser superada.

O ponto principal é entender quem realmente atingiu escala e lucratividade, e quem ainda está queimando dinheiro. Sob esse aspecto, a vantagem competitiva da Tesla supera em muito as demais empresas de EV.