A "falha" do Federal Reserve

1. Contexto da reunião: A economia americana à sombra da estagflação

A reunião do Comitê Federal de Mercado Aberto realizada de 29 a 30 de abril de 2026, promete deixar uma marca significativa na história do Federal Reserve. Não apenas foi a última reunião de política monetária sob a presidência de Jerome Powell, mas também marcou uma intensa disputa de ideias de política diante de um cenário de geopolítica complexa e dados econômicos conflitantes. Desde o início do conflito entre EUA e Irã no final de fevereiro, os mercados globais passaram por uma forte prova de resistência, com o bloqueio do estreito de Hormuz elevando os preços internacionais de energia, com o petróleo Brent atingindo níveis não vistos há anos. Paralelamente, a inflação nos EUA se agravava: em março, o índice de preços ao consumidor subiu 3,5% na comparação anual, e o PCE núcleo aumentou 3,2%, ambos bem acima da meta de 2%. Ao mesmo tempo, o mercado de trabalho apresentava uma situação contraditória — a taxa de desemprego oficial permanecia em 4,3%, mas a criação líquida de empregos desacelerava, chegando quase a zero, indicando uma capacidade de absorção do mercado de trabalho em declínio. O relatório do Livro Bege também apontou que o conflito no Oriente Médio se tornou uma fonte de “altíssima incerteza” para as empresas, que adotam postura de observação. Nesse contexto de risco de “estagflação” emergente, o foco do mercado deixou de ser “quando o Fed cortará as taxas neste ano” para “se o Fed ainda tem espaço para aumentar as taxas”.

2. Decisão de política: A maior fissura em 34 anos sob a aparente calmaria

2.1 Manutenção da taxa de juros em linha com as expectativas

Como era amplamente esperado pelo mercado, o FOMC decidiu manter a faixa-alvo da taxa de fundos federais entre 3,5% e 3,75%. Essa foi a terceira vez consecutiva que a taxa permaneceu inalterada desde a reunião de janeiro deste ano. Na declaração de política, o Fed reconheceu que “a atividade econômica continua a se expandir a um ritmo sólido”, mas também destacou que “a inflação permanece elevada”, enfatizando que a evolução da situação no Oriente Médio aumentou a incerteza sobre as perspectivas econômicas. Powell afirmou na coletiva de imprensa após a reunião que a postura de política monetária atual é adequada, e que as taxas estão “muito próximas da neutralidade”, que ele define como uma faixa de 3% a 4%.

2.2 Quatro votos contrários raros e o surgimento de uma postura hawkish

Embora a decisão de manter as taxas não tenha surpreendido, o resultado da votação chocou o mercado. Foram 8 a 4, com quatro votos contrários, a maior dissidência interna do FOMC desde outubro de 1992. Normalmente, o foco do mercado recai sobre a dissidência dovish do membro do Fed, Stephen Miran, que votou a favor de uma redução de 25 pontos base. Contudo, o verdadeiro centro de atenção estava nas outras três dissidências hawkish.

Beth M. Hammack, presidente do Fed de Cleveland, Neel Kashkari, presidente do Fed de Minneapolis, e Lorie K. Logan, presidente do Fed de Dallas, embora tenham concordado em manter as taxas, manifestaram forte oposição à retenção do “tendência acomodativa” na declaração de política. Para eles, o problema não era a taxa em si, mas a redação do comunicado. A declaração manteve uma frase-chave: “considerando ajustes futuros na faixa-alvo da taxa de fundos federais em termos de magnitude e timing”. No jargão do Fed, essa expressão geralmente sugere uma orientação de que o próximo movimento pode ser uma redução de juros.

Esses três oficiais hawkish argumentaram que, diante dos preços elevados de energia e da inflação persistente, a declaração não deveria pré-definir o caminho de cortes. Propuseram alterar a redação para refletir “risco de dupla direção” — ou seja, a próxima ação poderia ser um aumento, uma redução ou manutenção das taxas. Acreditam que a redação atual está bastante desatualizada e pode levar o mercado a subestimar a probabilidade de aumento de juros. Esse episódio marca uma mudança significativa no equilíbrio de poder dentro do Fed: embora a maioria apoie a manutenção das taxas, os hawks já enviaram sinais extremamente firmes sobre o que pode vir a seguir.

3. Despedida de Powell: Permanência no Conselho e a batalha pela independência

3.1 Quebra de tradição na decisão de permanecer

Mais do que uma disputa de política, trata-se de uma noite de transição de poder. Powell encerrou seu mandato de forma marcante, com uma coletiva de imprensa carregada de personalidade e linguagem firme. Ele confirmou que, após o término de seu mandato em 15 de maio, não deixará o Fed, mas continuará como membro do Conselho de Administração. Essa decisão rompe décadas de tradição, na qual presidentes do Fed, ao deixarem o cargo, também renunciavam ao conselho — como Yellen e Bernanke fizeram. Powell optou por permanecer até janeiro de 2028, mantendo seu direito de voto no FOMC e uma cadeira no conselho.

3.2 Neblina de investigações e limites políticos

Powell explicou de forma direta e contundente os motivos de sua permanência. Atribui isso às “ataques jurídicos sem precedentes” que o governo dos EUA lançou contra ele nos últimos três meses. O pano de fundo é uma investigação criminal do Departamento de Justiça dos EUA, envolvendo o custo da reforma do prédio do Fed e conduzida contra Powell e a instituição. Apesar de, dias antes da reunião, o procurador federal de D.C. ter encerrado a investigação, Powell permanece incomodado.

Ele fez questão de distinguir “ataques políticos” de “ações legais”. Disse que críticas públicas do presidente não o incomodam, mas que o uso do poder judicial para investigar o Fed é uma “linha vermelha intransponível”. Declarou: “Eu planejava me aposentar, mas o que aconteceu nos últimos três meses me deixou sem alternativa, só me resta ficar até que essa investigação termine de forma definitiva, com transparência e encerramento.” Ele afirmou que essas ações legais são “sem precedentes” na história de 113 anos do Fed e ameaçam a independência do banco central.

3.3 A dúvida sobre o “presidente sombra”

A permanência de Powell gerou preocupações de que ele possa se tornar um “presidente sombra”, minando o sucessor Kevin Warsh. Powell fez uma declaração tranquilizadora: “Nunca vou atuar como um ‘presidente sombra’... Pretendo manter um perfil discreto como membro do conselho, trabalhando para apoiar o presidente e suas direções.” Ele reforçou que o Fed tem apenas um presidente legítimo, e que, após a posse de Warsh, este será o verdadeiro chefe. Ainda assim, sua permanência impede que Trump nomeie imediatamente um novo membro do conselho, o que alguns analistas interpretam como um mecanismo de freio institucional.

4. A paradoxa da estagflação: Powell e o duplo papel do choque energético

4.1 Lógica de observação “à la textbook”

Na avaliação da política monetária, Powell demonstrou uma postura de cautela e serenidade diante do aumento dos preços do petróleo, que alimenta a inflação. Ele explicou a lógica de não acelerar nem cortar juros neste momento — uma dupla restrição sob risco de estagflação.

Sobre a inflação: Powell reconheceu que o aumento recente se deve principalmente ao conflito no Oriente Médio e aos efeitos das tarifas comerciais anteriores. Apontou que, embora tarifas possam elevar temporariamente os preços, seus efeitos tendem a desaparecer com o tempo, enquanto o impacto do choque energético ainda é incerto. As expectativas de inflação de curto prazo subiram com o aumento do petróleo, mas as expectativas de longo prazo permanecem ancoradas em 2%.

Sobre o crescimento: essa é a parte mais reflexiva de Powell. Ele não se limitou a apontar o aumento do CPI por causa do petróleo, mas destacou o “efeito negativo de riqueza” ou “erosão de renda” causado pelo aumento dos preços da energia. Disse: “Se as pessoas têm que pagar mais pelo combustível, sobra menos para outros gastos, o que pode desacelerar a economia.”

Powell descreveu um cenário em que, ao atingir um ponto crítico no preço do petróleo (por exemplo, US$ 120, US$ 130 ou US$ 140), a lógica do mercado se inverterá. Embora inicialmente o aumento do petróleo eleve as expectativas de aumento de juros, quando o impacto na renda disponível for suficiente para desacelerar a atividade econômica, o mercado começará a precificar “reduções de juros em recessão”. Ou seja, a deterioração do crescimento acabará prevalecendo sobre a inflação, levando o mercado a esperar cortes de juros para salvar a economia. Essa é a situação mais delicada para o Fed diante de choques de oferta: não é possível apenas apertar a política monetária para resolver a escassez de oferta, ao mesmo tempo em que se evita sufocar a demanda.

4.2 O capítulo final da dependência de dados

Powell admitiu que a política atual está em uma posição favorável para lidar com várias possibilidades, e que o Fed pode esperar até que os efeitos do conflito energético e das tarifas se dissipem antes de agir. Ele destacou que, antes de cortar juros, o Fed precisa ver dois sinais: a redução dos preços impulsionados por tarifas e o “cume” do impacto do choque energético. Não descartou totalmente um aumento de juros, mas deixou claro que o limiar para isso também é elevado.

5. Os duplos tons dos dados econômicos: preocupações com o mercado de trabalho e resiliência do consumo

5.1 Divergência no mercado de trabalho

Apesar do foco na inflação, as mudanças sutis no mercado de trabalho sustentam a postura de observação de Powell. Dados divulgados antes da reunião mostraram que, em abril, foram criados 175 mil empregos não agrícolas, um número não extremamente baixo, mas claramente abaixo da tendência dos últimos 12 meses. A taxa de desemprego permaneceu estável, mas isso oculta uma queda na participação da força de trabalho (em parte devido à redução na imigração), que compensa o ritmo de desaceleração na criação de empregos.

Mais importante, Powell admitiu que “a criação líquida de empregos está próxima de zero”. Isso indica que, embora as empresas não estejam demitindo em massa (com desemprego baixo), também pararam de contratar em grande escala. O mercado de trabalho está em transição de “superaquecido” para “normalizado” ou até “resfriado”. Nesse ambiente, o Fed será extremamente cauteloso ao elevar ainda mais as taxas, pois a deterioração marginal do mercado de trabalho pode acelerar de forma não linear, acionando sinais de alerta sobre o emprego.

5.2 Resiliência do consumo e suas fontes

Por outro lado, o consumo demonstra uma resiliência surpreendente. Apesar da alta nos preços de combustíveis, os lares americanos continuam gastando. Isso se deve a dois fatores estruturais: as economias acumuladas durante a pandemia (que já estão quase esgotadas entre as camadas de baixa renda) e o efeito riqueza decorrente da alta do mercado de ações. Powell destacou um fenômeno interessante: uma das forças que sustentam o crescimento econômico é a demanda aparentemente interminável por data centers em todo o país. O boom de investimentos em inteligência artificial está compensando a fraqueza da manufatura tradicional, explicando por que, apesar do índice de confiança do consumidor atingir mínimas históricas por causa do petróleo, os dados de gastos continuam sólidos.

6. Era Warsh: novo quadro, redução de balanço e tempestade política

6.1 Mudança de paradigma no quadro de política

Com Powell deixando a presidência, o próximo a assumir, Kevin Warsh, enfrentará um comitê dividido e Powell ainda no cargo. A nomeação de Warsh no Senado foi aprovada, eliminando obstáculos no processo de confirmação. Sua performance na audiência indicou que ele está preparado para implementar uma mudança profunda no quadro de política.

Primeiro, uma reflexão filosófica sobre a meta de inflação. Warsh qualificou a inflação descontrolada de 2021-2022 como um “erro fatal de política” e defendeu a criação de um “novo quadro de inflação”, com foco em combater antecipadamente e com mais força as expectativas de inflação desancoradas.

Segundo, e mais importante, a estratégia de “reduzir o balanço e cortar juros”. Warsh é um forte opositor do uso do balanço como ferramenta de estímulo. Sua lógica é que a redução de US$ 1 trilhão no balanço (que atualmente soma cerca de US$ 6,7 trilhões) equivale a um aumento de juros de 25 a 50 pontos base. Assim, propõe uma redução agressiva do balanço para criar espaço de política para cortes futuros na taxa de juros, ao mesmo tempo em que retira liquidez e evita bolhas de ativos. Analistas preveem que, na sua gestão, pode haver uma combinação de “redução de US$ 1 trilhão no balanço” e “corte de 50 pontos base”, como uma estratégia de hedge.

6.2 Redefinição do cenário do FOMC

O primeiro desafio de Warsh será gerenciar as expectativas internas do comitê. Powell afirmou que Warsh fez uma “declaração convincente” na audiência e que “acredito nele” para resistir às pressões políticas. Mas o cenário político é duro: quase todos os senadores democratas se opõem a Warsh, considerando-o um possível “fantoche político”. Internamente, embora sua chegada possa gerar uma inclinação mais dovish (com Powell mostrando uma postura mais moderada em relação a cortes), ele enfrentará os hawks de bancos regionais como Harker, Kashkari e Logan. Analistas preveem que, no primeiro ano, Warsh precisará parecer mais “dovish” para equilibrar a pressão interna, especialmente em momentos de forte correção do mercado de ações.

7. Perspectivas de mercado: de “quando cortar” para “probabilidade ponderada”

7.1 Nova incerteza

Após essa reunião, a lógica de precificação do mercado mudou significativamente. Primeiro, o mercado de títulos reagiu rapidamente, com o rendimento de dois anos atingindo uma das maiores altas desde 2022 na data da decisão do Fed, com os traders incorporando cerca de 50% de chance de aumento de juros. O foco da discussão deixou de ser “quando o Fed cortará” para “se ainda há necessidade de aumentar as taxas”. Essa dupla incerteza é rara nos ciclos recentes do Fed.

7.2 Análise de cenários

O futuro do mercado dependerá da evolução de três cenários:

Cenário 1: Conflito se acalma, oferta se recupera. Se o estreito de Hormuz for normalizado e o petróleo cair para abaixo de US$ 80, a pressão inflacionária diminuirá significativamente. Isso confirmaria a avaliação de Powell de que o “choque de energia é temporário”, e o Fed pode manter as taxas, com o mercado reavaliando um “soft landing”, levando a uma forte recuperação de ações de crescimento (NASDAQ).

Cenário 2: Preços elevados de petróleo persistem, inflação resistente. Se o conflito permanecer estagnado e o petróleo ficar acima de US$ 100, a inflação continuará sendo uma entrada contínua, forçando o Fed a manter juros elevados por mais tempo (“Higher for Longer”). Pode também impulsionar o uso da “redução de balanço” por Warsh, pressionando avaliações e lucros, com energia como principal hedge.

Cenário 3: Preço do petróleo ultrapassa o limiar, provocando recessão. Se o petróleo subir acima de US$ 140, ativando o “efeito negativo de riqueza” de Powell, o consumo despencará. O mercado precificará antecipadamente cortes de juros em recessão, levando a uma forte queda nos títulos, valorização do ouro (após a pressão inflacionária) e forte queda nas ações (exceto energia).

7.3 Problemas estruturais de longo prazo

Além do petróleo, outro fator de longo prazo na era Warsh é a coordenação entre política fiscal e monetária. Warsh mencionou uma revisão do Acordo do Tesouro com o Fed de 1951, sugerindo que pode tolerar ou até colaborar com o Tesouro em operações de gestão da dívida. Se o déficit dos EUA continuar a crescer descontroladamente, o novo “guerreiro contra a inflação” pode entrar em conflito mais intenso com o governo do que na era Powell.

Em suma, a reunião de abril de 2026 do Fed não foi apenas uma pausa na política monetária, mas uma linha de ruptura entre uma era e outra. Powell, como um “guardião”, busca preservar a integridade da instituição, enquanto a era Warsh promete uma mudança de paradigma, com forte ênfase em redução agressiva de balanço, reavaliação de metas de inflação e uma política mais sujeita às tensões geopolíticas. Para os investidores, adaptar-se a esse novo cenário de alta volatilidade e riscos de dupla direção será o principal desafio do segundo semestre.