Stablecoins finalmente se tornaram o centro da batalha política em Washington, e isso bloqueia todo o processo legislativo sobre criptomoedas.

A razão? Bancos e empresas de criptografia não conseguem concordar sobre uma questão simples: se é possível obter rendimento sobre os saldos de stablecoins.

Olho para como isso está se desenrolando, e realmente mostra a profundidade das divergências.
Por um lado, o setor bancário pede ao Congresso que feche as chamadas brechas regulatórias antes que as stablecoins se tornem uma ameaça séria aos depósitos.
Standard Chartered avaliou em janeiro que, até o final de 2028, as stablecoins podem retirar cerca de 500 bilhões de dólares do sistema bancário americano.
Os pequenos e médios bancos serão os mais afetados — esse é o argumento que as associações insistem.

Por outro lado, a indústria de criptografia diz que os bancos estão apenas protegendo seu modelo de negócio.
Os incentivos relacionados a pagamentos ou uso da rede são necessários para que o dólar digital possa competir com canais de pagamento tradicionais.
Sem eles, as stablecoins permanecerão apenas como instrumentos de liquidação.

O projeto de lei do Senado, a CLARITY Act, deveria resolver isso, mas ficou exatamente nessa questão.
Uma pesquisa do Congresso de março revelou incerteza: o projeto proíbe emissores de pagar rendimento diretamente, mas não esclarece sobre o chamado modelo tripartido, em que intermediários — bolsas e outras plataformas — ficam entre o emissor e o usuário.
Isso deixa espaço para controvérsias.

Grande parte da discussão sobre notícias de regulação de stablecoin hoje é que a escala do mercado torna essa questão impossível de ignorar.
O Boston Consulting Group avaliou que, no ano passado, o volume de transações de stablecoins atingiu cerca de 62 trilhões de dólares.
Claro, excluindo negociações de bots e operações internas em bolsas, a atividade econômica real foi de cerca de 4,2 trilhões — mas ainda assim, um número enorme.

O tempo é crítico.
Segundo Alex Thorne, da Galaxy Digital, se o projeto de lei não for avaliado pelo comitê até o final de abril, a probabilidade de sua aprovação em 2026 cairá para níveis criticamente baixos.
No começo de janeiro, o mercado de previsões da Polymarket avaliava as chances de aprovação em 80%, mas após os fracassos, caiu para 50%.
A Kalshi mostra que a probabilidade de aprovação até maio é de apenas 7%.

Uma pessoa da Casa Branca tentou encontrar um compromisso: permitir rendimento limitado em alguns cenários, como pagamentos p2p, mas proibir a obtenção de rendimento sobre saldos imóveis.
As empresas de criptografia aceitaram, os bancos rejeitaram.
Agora, as negociações estão emperradas.

Se o Congresso não agir, os reguladores estão prontos para intervir.
O Escritório do Controlador da Moeda dos EUA propõe considerar uma violação o fato de emissores fornecerem fundos a partes afiliadas, que depois pagam rendimento aos usuários.
Isso significa que o poder executivo pode estabelecer regras por conta própria por meio de normas regulatórias.

De fato, não se trata mais apenas de rentabilidade.
Trata-se de como as stablecoins funcionarão no sistema financeiro e quem se beneficiará de seu desenvolvimento.
Se o projeto de lei fracassar, a indústria de criptografia entrará em um período em que precisará provar seu valor por meio de implementação real, e não apenas por expectativas regulatórias.
Por outro lado, a aprovação da lei significará que os investidores poderão avaliar antecipadamente o crescimento das stablecoins e da tokenização de ativos.

As próximas semanas serão decisivas.
Washington precisa determinar até onde pode chegar a regulação de stablecoins, e se a legislação conseguirá estabelecer limites claros antes que o calendário político se torne excessivamente tenso.
Se os senadores não agirem nesta primavera, os reguladores estão claramente prontos para assumir a iniciativa.