Recentemente, fui questionado novamente sobre de onde vêm os lucros de LST/re-pledge… Minha compreensão atual é bastante “perspectiva de fechadura”: originalmente, a aposta era uma taxa básica de aluguel (recompensa de consenso), o LST a transformou em uma “chave” transferível, você segurando a chave ainda pode usá-la como garantia em outros lugares, fazer liquidez, ou até fazer re-pledge para garantir outros sistemas, então o lucro extra basicamente vem de: alguém usando sua segurança/liquidez para pagar você, ou subsidiando para enganar as pessoas primeiro… ah não, atrair elas.

O risco também surge mais ou menos daí: quanto mais portas, mais longa a corrente de chaves, qualquer problema em um elo pode travar tudo — vulnerabilidades no contrato, permissões excessivas, bugs em oráculos, cascata de liquidações, além de “re-pledge” que vende a mesma segurança duas vezes, dá pra perceber que, se algo der errado, vai gerar uma crise de confiança. Recentemente, as discussões entre L2 sobre TPS, taxas, subsídios estão acaloradas, mas eu estou mais interessado em quem faz o controle de acesso de forma confiável; muitos subsídios não significam uma segurança sólida.

Agora, meu objetivo é menor: não quero aquelas estratégias de “stacking” que parecem muito vantajosas, prefiro ganhar menos e entender se o administrador pode fazer upgrade com um clique, se pode pausar, quem realmente pode mover os fundos. Em resumo, só considero lucro aquele que dá pra dormir tranquilo.