No campo da blockchain, frequentemente nos sentimos entusiasmados com o rápido desenvolvimento de várias soluções de Camada 2, a nova narrativa da blockchain modular e as perspectivas de fusão entre AI e Ativos de criptografia. Essa sensação é como assistir a uma emocionante corrida de alta velocidade, aplaudindo os carros mais rápidos e os pilotos mais habilidosos. No entanto, neste clamor, parece que ignoramos uma questão fundamental: de onde vem a tecnologia e os recursos essenciais que sustentam esses 'carros' de alto desempenho? Se esses elementos-chave forem controlados por poucos 'gigantes', será que o futuro descentralizado que buscamos não passará de uma miragem?
Essa questão tem estado na minha mente e é por isso que comecei a prestar atenção a um projeto chamado Succinct. Este projeto me fez pensar: enquanto todos nós debatemos a tecnologia ZK (provas de conhecimento zero), quem está fornecendo o suporte mais básico para ZK?
A tecnologia ZK é vista como a chave para a escalabilidade e proteção da privacidade na indústria de blockchain. Seja ZK-Rollups ou várias tecnologias de ponte cross-chain, sua alta eficiência e segurança dependem do contínuo processo de 'geração de provas' (Proof Generation). Esse processo pode ser comparado a uma tarefa de cálculo matemático extremamente complexa, que requer dispositivos de hardware especializados e de alto desempenho para ser concluído. Nós chamamos esses 'calculadores' de Prover.
No entanto, é preocupante que esta etapa crucial de 'geração' esteja se tornando cada vez mais centralizada. Atualmente, a maioria dos projetos que necessitam de provas ZK ou investe recursos significativos na compra e manutenção de equipamentos de hardware caros, ou depende de alguns poucos provedores de serviços de prova especializados. Essa tendência levanta uma questão séria: se o suporte central da tecnologia ZK se tornar altamente concentrado, isso não vai contra a intenção de descentralização perseguida pela blockchain?
Essa tendência de centralização pode trazer vários riscos. Ela não apenas pode levar ao aumento dos custos dos serviços, mas também pode tornar todo o ecossistema vulnerável, pois depende excessivamente de alguns poucos nós-chave. Mais importante ainda, isso pode deixar espaço para regulamentação e censura, ameaçando potencialmente a neutralidade e a resistência à censura da blockchain.
Portanto, precisamos pensar cuidadosamente sobre como avançar no desenvolvimento da tecnologia ZK, garantindo ao mesmo tempo a descentralização de sua infraestrutura. Isso pode exigir que revisitemos a arquitetura técnica atual, exploremos soluções de geração de provas mais distribuídas ou desenvolvamos novos mecanismos de incentivo para encorajar mais participantes a se juntar a esse crucial processo de 'geração'.
No geral, embora a tecnologia ZK desenhe um belo panorama para o futuro da Blockchain, não podemos ignorar os riscos de centralização potenciais por trás dela. Apenas enfrentando e resolvendo esses desafios, podemos realmente alcançar um ecossistema de Blockchain descentralizado, seguro e eficiente.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
11 Curtidas
Recompensa
11
8
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
ChainComedian
· 09-06 08:32
Cereais no chão conseguem gerar uma prova zk, quem pode fazer algo sobre isso?
Ver originalResponder0
SelfStaking
· 09-05 06:03
Bom Deus, o zk também começou a acumular riscos de centralização.
Ver originalResponder0
FloorSweeper
· 09-04 05:50
O mercado é para comprar na inversa, não pense em mais nada.
Ver originalResponder0
CodeSmellHunter
· 09-04 05:44
zk vai se centralizar. Quem está preocupado?
Ver originalResponder0
GasWaster
· 09-04 05:44
gastei 2,3 eth em transações falhadas no mês passado... mas quem está contando? maxi l2 até morrer
Ver originalResponder0
DoomCanister
· 09-04 05:36
Quero gastar dinheiro e acumular alguns Prover.
Ver originalResponder0
PensionDestroyer
· 09-04 05:29
Depois que os gigantes monopolizaram, não dá para brincar.
No campo da blockchain, frequentemente nos sentimos entusiasmados com o rápido desenvolvimento de várias soluções de Camada 2, a nova narrativa da blockchain modular e as perspectivas de fusão entre AI e Ativos de criptografia. Essa sensação é como assistir a uma emocionante corrida de alta velocidade, aplaudindo os carros mais rápidos e os pilotos mais habilidosos. No entanto, neste clamor, parece que ignoramos uma questão fundamental: de onde vem a tecnologia e os recursos essenciais que sustentam esses 'carros' de alto desempenho? Se esses elementos-chave forem controlados por poucos 'gigantes', será que o futuro descentralizado que buscamos não passará de uma miragem?
Essa questão tem estado na minha mente e é por isso que comecei a prestar atenção a um projeto chamado Succinct. Este projeto me fez pensar: enquanto todos nós debatemos a tecnologia ZK (provas de conhecimento zero), quem está fornecendo o suporte mais básico para ZK?
A tecnologia ZK é vista como a chave para a escalabilidade e proteção da privacidade na indústria de blockchain. Seja ZK-Rollups ou várias tecnologias de ponte cross-chain, sua alta eficiência e segurança dependem do contínuo processo de 'geração de provas' (Proof Generation). Esse processo pode ser comparado a uma tarefa de cálculo matemático extremamente complexa, que requer dispositivos de hardware especializados e de alto desempenho para ser concluído. Nós chamamos esses 'calculadores' de Prover.
No entanto, é preocupante que esta etapa crucial de 'geração' esteja se tornando cada vez mais centralizada. Atualmente, a maioria dos projetos que necessitam de provas ZK ou investe recursos significativos na compra e manutenção de equipamentos de hardware caros, ou depende de alguns poucos provedores de serviços de prova especializados. Essa tendência levanta uma questão séria: se o suporte central da tecnologia ZK se tornar altamente concentrado, isso não vai contra a intenção de descentralização perseguida pela blockchain?
Essa tendência de centralização pode trazer vários riscos. Ela não apenas pode levar ao aumento dos custos dos serviços, mas também pode tornar todo o ecossistema vulnerável, pois depende excessivamente de alguns poucos nós-chave. Mais importante ainda, isso pode deixar espaço para regulamentação e censura, ameaçando potencialmente a neutralidade e a resistência à censura da blockchain.
Portanto, precisamos pensar cuidadosamente sobre como avançar no desenvolvimento da tecnologia ZK, garantindo ao mesmo tempo a descentralização de sua infraestrutura. Isso pode exigir que revisitemos a arquitetura técnica atual, exploremos soluções de geração de provas mais distribuídas ou desenvolvamos novos mecanismos de incentivo para encorajar mais participantes a se juntar a esse crucial processo de 'geração'.
No geral, embora a tecnologia ZK desenhe um belo panorama para o futuro da Blockchain, não podemos ignorar os riscos de centralização potenciais por trás dela. Apenas enfrentando e resolvendo esses desafios, podemos realmente alcançar um ecossistema de Blockchain descentralizado, seguro e eficiente.