encriptação inicial e ideal: o impacto transformador da troca na cadeia

Recentemente, o mercado de criptomoedas apresentou algumas características diferentes das habituais. Embora o Bitcoin tenha atingido novos máximos, a maioria das altcoins não subiu drasticamente como de costume. Alguns investidores desdenham da verdadeira inovação, vendo o mundo das criptomoedas como um campo de especulação. Em algumas conferências da indústria, houve até líderes do setor que não hesitaram em comparar toda a indústria a um cassino. Muitos entusiastas de criptomoedas estão obcecados pela emoção trazida pelas negociações de curto prazo. O panorama geral mostra que os meme coins estão sendo populares no início de um mercado em alta, enquanto os tokens de valor estão sendo ignorados pelo mercado.

Este ciclo de mercado em alta trouxe uma sensação diferente para muitos profissionais experientes, até mesmo superando o período de baixa da indústria de 2018-2019. Alguns desenvolvedores começaram a questionar a sua motivação para entrar na indústria, duvidando se a encriptação realmente pode mudar o mundo real. Com a ascensão da IA, muitas pessoas estão a direcionar a sua atenção para o campo da inteligência artificial, enquanto ainda mais pessoas permanecem indecisas.

Uma das principais razões para esta situação é que a autoexpansão interna do mercado de encriptação já não é suficiente para fornecer a liquidez necessária ao ecossistema. Os dados mostram que, nos últimos anos, a quota de mercado das não stablecoins tem vindo a diminuir continuamente, sendo que a esmagadora maioria das transações é realizada com stablecoins em dólares. Se a capitalização de mercado das stablecoins em dólares não conseguir continuar a crescer, com a emissão constante de novas moedas, os pools de liquidez enfrentarão o risco de esgotamento.

No passado, o Bitcoin e o Ethereum desempenhavam em grande medida o papel de equivalentes gerais do mercado. Eles podiam fornecer liquidez a outros tokens, formando uma espiral de alta mutuamente reforçada com altcoins durante as fases de mercado em alta. No entanto, agora, a maioria dos pares de negociação está ligada a stablecoins atreladas ao dólar americano. Mesmo que o Bitcoin ou o Ethereum subam de valor significativamente, é difícil injetar liquidez em outros tokens.

Na verdade, todas as stablecoins atreladas ao dólar e outras ferramentas financeiras em conformidade são uma isca. O mercado de criptomoedas está, na verdade, seguindo o ritmo de Wall Street. Desde o lançamento do USDT pela Tether em 2014, até o surgimento do USDC em 2018, e a introdução de futuros de Bitcoin pela Chicago Board Options Exchange, Wall Street está gradualmente infiltrando-se e influenciando o mercado de criptomoedas. Isso afeta não apenas a operação prática, mas também a liquidez do mercado em um nível psicológico.

As stablecoins podem ser vistas como uma isca lançada pelo governo dos EUA. Desde que o mercado começou a aceitar stablecoins atreladas ao dólar como a principal fonte de liquidez, elas começaram a acumular consenso, substituindo o papel de liquidez dos tokens nativos de encriptação e competindo com outros tokens, enfraquecendo sua credibilidade. O dólar gradualmente dominou o mercado de equivalentes gerais. Isso levou a indústria de encriptação a perder seu próprio ritmo de mercado.

É importante notar que isso não é uma acusação contra as stablecoins atreladas ao dólar, mas sim um resultado natural da concorrência justa e da escolha do mercado. A Tether e a Circle oferecem aos investidores a oportunidade de investir diretamente em ativos atrelados ao dólar na cadeia, permitindo que assumam riscos equivalentes ao dólar, ao mesmo tempo que oferecem mais opções aos investidores.

No entanto, isso também significa que o mercado está a lutar por liquidez. Perder o controlo sobre a liquidez significa perder o controlo sobre o ritmo da encriptação.

A guerra milenar da liquidez

A liquidez tem sido a necessidade central do mercado. Qualquer inovação que possa melhorar a liquidez do mercado pode ser considerada um avanço histórico significativo.

A teoria da organização define o mercado como um ambiente estruturado onde compradores e vendedores trocam bens, serviços e informações. Este ambiente é guiado por regras, normas e instituições estabelecidas, com o objetivo de promover a coordenação, reduzir os custos de transação e apoiar interações econômicas eficientes.

A liquidez é crucial para a organização do mercado, pois afeta diretamente a eficiência, a estabilidade e a atratividade do mercado. Uma alta liquidez pode reduzir os custos de transação ao minimizar o slippage e aumentar o volume de negociação. Mercados com liquidez adequada também apresentam maior elasticidade de preços e melhor capacidade de descoberta de preços, atraindo assim mais participantes. A economia da informação enfatiza o papel do mercado na descoberta de informações. Em um mercado ideal, as informações fluem livremente, permitindo que os participantes tomem decisões informadas, otimizem a alocação de recursos e alcancem preços equilibrados. Mercados de alta liquidez podem gerar informações confiáveis, ajudando a distribuir recursos de forma mais eficiente.

Quer se trate da eficiência na descoberta de preços, da estabilidade e resiliência dos preços, ou dos custos de transação mais baixos, essas características aumentam a capacidade do mercado de atrair participantes. A atratividade do mercado, por sua vez, melhora ainda mais a liquidez do mercado, aumentando a eficiência em todos os aspectos do mercado. Assim, melhorar a liquidez é essencial para qualquer mercado.

A academia tem duas correntes principais sobre a origem da moeda: uma acredita que a moeda é um meio de troca conveniente, amplamente reconhecido; a outra, originada na obra "Dívida: os primeiros 5000 anos" de David Graeber, acredita que a moeda se origina das relações de dívida, mas também reconhece a função de equivalente geral da moeda.

De um modo geral, há um consenso entre os acadêmicos de que a principal função da moeda após seu surgimento é atuar como equivalente geral, sendo um produto que resolve o problema de liquidez do mercado. As divergências concentram-se principalmente na questão de saber se o ponto de partida da moeda é a mercadoria ou a dívida.

A moeda pode ser vista como a resposta dos antigos elites às questões de liquidez do mercado antes do surgimento da Internet de Valor, sendo um meio para aumentar a liquidez. A visão tradicional que equipara a moeda à liquidez raramente tenta melhorar a estrutura organizacional do mercado para alcançar melhores condições de liquidez, nunca considerando como construir a liquidez do mercado na ausência de moeda.

DEX: O Poder da Transformação

O principal objetivo de qualquer mercado é fornecer os preços mais precisos e a alocação de recursos mais eficaz. Cada componente, mecanismo e estrutura é projetado para atingir esse objetivo. Desde os tempos antigos, a humanidade tem continuamente criado novas maneiras de aumentar a eficiência do mercado.

Durante séculos, o mercado passou por grandes mudanças. O mecanismo de formação de preços passou por várias atualizações. Para satisfazer diferentes necessidades económicas, o mercado desenvolveu vários programas de liquidação, como o mercado de comerciantes, o mercado impulsionado por ordens, o mercado de corretagem e o mercado de dark pools.

Com o surgimento da tecnologia de blockchain, encontramos novas limitações e também tocamos em novas oportunidades para resolver problemas de liquidez. Agora podemos criar métodos inovadores para atender à demanda de troca e proporcionar liquidez aos tokens.

As trocas de tokens contemporâneas enfrentam um dilema triplo: 1) Liquidez suficiente, 2) Preço efetivo, 3) Descentralização.

Embora as exchanges centralizadas, representadas pela Binance, ofereçam a melhor experiência de negociação, seus usuários também enfrentam riscos de fraude e exploração monopolista. Mesmo a antiga segunda maior exchange do mundo, a FTX, atualmente está em processo de falência devido ao desvio de ativos dos usuários. Qualquer exchange com um pouco mais de liquidez cobra altas taxas para listar tokens e impõe outras cláusulas rigorosas. Em comparação, as exchanges descentralizadas são mais flexíveis, projetando diferentes mecanismos para atender a várias necessidades. Por exemplo, a Pump.fun é conhecida por oferecer curvas de fornecimento de tokens extremamente sensíveis, enquanto a Curve, na maioria dos casos, oferece a melhor liquidez, em vez de sensibilidade à descoberta de preços. Essas exchanges adotam vários modelos para atender às preferências de negociação de diferentes clientes-alvo. É inegável que cada uma tem seus próprios focos e sacrifícios.

Criação de uma tentativa de liquidez na cadeia

As trocas descentralizadas fizeram grandes avanços na resolução desta difícil situação e em outros desafios de negociação na cadeia. O primeiro passo é estabelecer liquidez na cadeia. Uniswap é o padrão deste segmento. A inovação da curva conjunta marca o início de uma nova era. Antes da curva "X*Y=C" do Uniswap, as trocas descentralizadas usavam livros de ordens para liquidar a demanda de negociação na cadeia. O seguinte formador de mercado automático (AMM) seguiu a direção exploratória do Uniswap, criando pools de liquidez. No Uniswap V2, a liquidez em diferentes pools de pares de negociação é conectada por algoritmos. O Uniswap V3 introduziu pools de liquidez segmentados, permitindo que os usuários definam a faixa de preços em que desejam fornecer liquidez. O Uniswap V4 avançou ainda mais com soluções personalizadas de pools de liquidez.

Para ativos cujo preço de negociação é relativamente estável, o mercado necessita de um fornecimento de liquidez concentrado. O Curve Protocol, focado no comércio de stablecoins, desenvolveu sua própria curva de fornecimento de liquidez para oferecer mais liquidez de tokens nas proximidades de um ponto de equilíbrio predeterminado. Para enfrentar os desafios das pools de liquidez combinadas, o Curve Protocol inventou uma fórmula multidimensional que permite aos usuários colocar mais de dois tokens em uma única pool de liquidez, compartilhando assim a liquidez entre todos os tokens na pool. Na prática, as exchanges centralizadas (CEX) demonstram melhor liquidez e eficiência de preços. O sistema de preços na cadeia geralmente fica atrás das CEX fora da cadeia. A Hashflow, com a ajuda de oráculos, estabeleceu uma pool de formadores de mercado profissional (PMM) para conectar a liquidez na cadeia e fora da cadeia.

No entanto, para tokens de pequena escala, o custo da curva de união tradicional é elevado, e a contradição do custo do capital de liquidez é ainda mais proeminente. O Friend.tech projetou uma curva de união mais íngreme para atender aqueles investidores de pequeno porte que preferem a valorização do preço em vez de liquidez abundante. À medida que o valor do token aumenta em escala, a preferência dos investidores se volta para a liquidez. Inspirado nisso, o Pump.fun utiliza uma curva íngreme quando o valor do token é baixo, mas à medida que o valor aumenta, a curva se transforma em diferentes inclinações ou até mesmo em curvas diferentes.

MEV, a corrida pela liquidez na cadeia

O valor máximo extraível ( MEV ) refere-se ao lucro que os mineradores ou validadores obtêm através da capacidade de incluir, excluir ou reordenar transações em blocos que geram. Pode ser visto como custo de liquidez. Em um pool de liquidez, cada token intercambiável (liquidez) é distribuído ao longo da escala de preços, e a liquidez em cada intervalo de preço é limitada. Aqueles que conseguem interagir com o contrato do pool de liquidez mais cedo obtêm vantagem ao conseguir melhores preços. Assim, o MEV está intrinsecamente ligado ao problema de liquidez.

A forma de MEV na negociação descentralizada é obtida através da ordenação de transações para obter liquidez favorável. Essa competição aumenta a eficiência das transações na cadeia, mas também prejudica os interesses das partes envolvidas. Para reter o máximo de valor transacional possível em exchanges descentralizadas e devolvê-lo de forma mais completa aos participantes, os desenvolvedores construíram algoritmos e mecanismos ao nível da aplicação para interceptar o MEV gerado pelas transações.

A Flashbots, como especialista na gestão de MEV, foca na distribuição de receitas dos nós. Para garantir a transparência e eficiência na distribuição de MEV, eles estabeleceram um sistema de leilão de MEV a nível de nó. A Eden Network persegue objetivos semelhantes. A KeeperDAO combina a extração e o staking de MEV, permitindo que os participantes se beneficiem do MEV, ao mesmo tempo que protege os usuários dos seus efeitos negativos. O projeto de staking líquido Jito Labs na rede Solana também aborda este problema.

O Cow Protocol, como um projeto líder, inclui UniswapX, 1inch Protocol Fusion e outros, que utilizam a interação de leilão para manter o MEV dentro do fluxo de transações, em vez de permitir que essa parte do valor flua para a camada de contabilidade dos nós. A interceptação do MEV protege os traders ativos e os pools de liquidez AMM, eliminando a situação anterior de perda de MEV devido a subornos de nós em DEX.

A descentralização da liquidez clama por agentes para resolver o problema

A liquidez dos tokens está dispersa em diferentes blockchains ou soluções de camada 2, controladas por vários pools personalizados de diferentes protocolos. A Polygon propôs um conceito de camada de agregação para reunir liquidez de diferentes camadas. Inicialmente, surgiram alguns agregadores de DEX ( para integrar a liquidez desses diferentes pools. No entanto, após acumular tráfego suficiente, uma abordagem mais eficaz é criar plataformas que facilitem a concorrência, como 1inch e Cow Protocol.

![encriptação inicial e ideal: na cadeia de escambo])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6ecf427c2f591c0cf639be4159815c34.webp(

Além disso, o mecanismo de leilão em massa fortalece o papel dos agentes. Ele introduz um novo mecanismo de mercado para aliviar as restrições de liquidez. Na prática, os comerciantes podem negociar em períodos especificados.