Ativos de criptografia indústria dependência do Telegram: análise de riscos potenciais e alternativas
Este relatório explora em profundidade os riscos potenciais resultantes da dependência excessiva do mercado de ativos de criptografia na plataforma Telegram, e analisa as vulnerabilidades estruturais da indústria expostas pelo evento de proibição do Telegram no Vietnã.
Principais descobertas
Risco de dependência da plataforma evidente: Após a proibição do Telegram no Vietname em junho de 2025, a atividade dos usuários nas principais comunidades de ativos de criptografia caiu 45% em poucos dias. Isso destaca a deficiência estrutural da indústria de encriptação, que depende fortemente de uma única plataforma de comunicação.
Falta de alternativas viáveis: Apesar de tentativas de substituição como Discord, Signal, entre outras, atualmente não existe nenhuma plataforma que consiga rivalizar com o Telegram em termos de cobertura global, proteção de privacidade e experiência de usuário com encriptação nativa.
Aumento da pressão regulatória global: Os governos de vários países estão a reforçar a fiscalização sobre o Telegram sob a alegação de "soberania digital", devido à sua recusa em partilhar dados. No entanto, o Telegram começou recentemente a colaborar com as autoridades em algumas jurisdições, aliviando temporariamente as preocupações de parte do mercado.
Telegram na posição central do mercado de ativos de criptografia
O Telegram, com suas poderosas funcionalidades de proteção de privacidade, chats em grupo escaláveis e integração de bots, tornou-se a principal plataforma de comunicação da comunidade de criptografia global. Os participantes do mercado geralmente o consideram como o canal de comunicação preferido.
O Telegram foi profundamente integrado na estrutura do mercado de ativos de criptografia. Se imaginarmos um grande evento do setor sem o Telegram, sua importância torna-se evidente. Neste estágio, um ecossistema de criptografia sem o Telegram é quase inimaginável.
A proibição total do Telegram no Vietnã
No dia 21 de maio de 2025, o Ministério da Informação e Comunicação do Vietname emitiu uma ordem exigindo que todos os operadores de telecomunicações bloqueiem o serviço Telegram no país até 2 de junho.
Esta medida provocou imediatamente o caos no ecossistema de ativos de criptografia do Vietnã. Como um dos países com a maior base de utilizadores do Telegram no mundo, o setor de criptografia do Vietnã depende fortemente desta plataforma como principal canal de comunicação. A proibição fez com que projetos locais e utilizadores perdessem alternativas viáveis. Embora muitas pessoas tenham recorrido a VPNs para manter o acesso, essa solução alternativa é, no melhor dos casos, uma solução temporária e incompleta.
Para usuários comuns com apenas um interesse moderado em ativos de criptografia, acessar o Telegram através de uma VPN é demasiado inconveniente. Assim, muitas pessoas abandonaram completamente a participação. Em apenas alguns dias, a média de visualizações das dez principais comunidades de criptografia do Vietname caiu mais de 45%.
Em resposta, os organizadores da comunidade começaram a explorar e promover plataformas alternativas. A atividade nos servidores vietnamitas no Discord disparou, enquanto algumas comunidades tentaram usar aplicações de comunicação locais, para atender aqueles que buscam uma interface mais simples.
No entanto, essas alternativas não conseguem replicar o equilíbrio único do Telegram em termos de usabilidade, privacidade e funcionalidades de encriptação nativas. Apesar da proibição, a maioria dos usuários ainda depende do Telegram através de VPN — uma solução alternativa, e não uma substituição.
Análise de alternativas ao Telegram
A pressão regulatória sobre o Telegram revela uma vulnerabilidade estrutural na indústria de Ativos de criptografia: a sua dependência severa de uma única plataforma de comunicação.
Como mostrado no caso do Vietnã, a reação imediata à proibição foi o uso generalizado de VPNs. Embora isso ofereça uma solução alternativa a curto prazo, trouxe obstáculos significativos para os usuários comuns. Durante o período de transformação em que o mercado está tentando superar sua base de usuários inicial, a dependência do Telegram tornou-se um obstáculo à adoção mais ampla.
Isso leva a indústria a buscar ativamente plataformas alternativas. O Discord tornou-se a solução preferida de muitas comunidades, oferecendo comunicação em tempo real e um ambiente amigável para desenvolvedores. No entanto, carece da simplicidade focada em dispositivos móveis que o Telegram oferece. Outra opção, o Signal, promove ter fortes recursos de segurança, mas as ferramentas que oferece para casos de uso de encriptação nativa são limitadas – tornando-o uma alternativa incompleta.
Outras aplicações de comunicação, como Zalo ou WhatsApp, têm frequentemente uma base de utilizadores limitada a regiões específicas. Isso faz com que, desde o início, não estejam alinhadas com a natureza global do ecossistema de encriptação, que por padrão requer comunicação transfronteiriça.
No final, a indústria de criptografia ainda não encontrou uma alternativa viável ao Telegram. Embora suas vantagens tecnológicas, como a anonimidade, a privacidade e a integração de robôs, tenham levado à sua manutenção como líder, a questão fundamental reside na estrutura.
Atualmente, não há uma plataforma de comunicação amplamente adotada que possa operar sem problemas em transações transfronteiriças. Devido às diferentes preferências de comunicação em cada país, encontrar uma única alternativa que satisfaça as necessidades globais do ecossistema de Ativos de criptografia continua a ser um enorme desafio.
O Telegram ocupa uma posição rara no campo das comunicações. Não domina nenhum mercado nacional único e, para muitos usuários, não é o seu aplicativo principal. No entanto, em várias regiões diferentes, é geralmente a segunda ferramenta de comunicação mais utilizada. Essa posição única como uma plataforma secundária universal confere ao Telegram uma neutralidade de facto que atravessa fronteiras. É precisamente essa posição independente de regiões que torna o Telegram tão difícil de substituir.
Riscos regulatórios enfrentados pelo Telegram
Apesar da falta de alternativas viáveis, os governos de todo o mundo, incluindo o Vietname, estão a reforçar a censura ao Telegram em nome da "soberania digital".
Isto deve-se em grande parte à forte política de privacidade do Telegram e à sua recusa generalizada em partilhar dados dos utilizadores, com exceções apenas para algumas jurisdições principais (. Para muitos governos, a incapacidade de monitorizar as comunicações encriptadas na plataforma continua a ser uma preocupação central.
Estas preocupações estão cada vez mais a ser traduzidas em ações regulatórias. Os países que já tomaram medidas contra o Telegram geralmente seguem uma das três estratégias. A primeira é a proibição total, geralmente acompanhada por esforços para promover alternativas nacionais. A segunda envolve a implementação de bloqueios temporários em resposta a eventos específicos como a não conformidade legal ou tensões relacionadas com as eleições. A terceira é a filtragem seletiva, onde o governo permite o acesso à aplicação, mas bloqueia canais específicos ou limita a sua velocidade.
Estes precedentes estabelecidos por estes casos indicam que no futuro pode haver mais restrições. Atualmente, vários países estão considerando a implementação de uma proibição total ou parcial ao Telegram. Embora os motivos políticos de cada país sejam diferentes, os modelos regulatórios estão se tornando mais consistentes. Os governos geralmente utilizam a segurança nacional, a não conformidade com as leis locais ou o risco de desordem pública como justificativa para o controle.
Neste contexto, como o Telegram responde está se tornando uma variável chave. Embora os pontos de ativação variem conforme a jurisdição, a questão fundamental é a mesma: o Telegram não está disposto ou não consegue atender aos requisitos de conformidade locais. Em países com um ambiente regulatório mais rigoroso, a tolerância para plataformas não cooperativas diminuiu significativamente.
No entanto, há sinais de que a estratégia do Telegram está a mudar. Após a prisão do CEO, a empresa começou a tomar medidas para aumentar a conformidade. Um exemplo notável é que publicou um relatório de transparência, revelando os endereços IP e números de telefone dos infratores, mas isso é limitado a jurisdições com um forte sistema democrático.
Apesar do alcance limitado, o Telegram agora demonstra mais disposição para cooperar com os requisitos do governo do que no passado. Espera-se que essa mudança reduza o risco de sofrer sanções imediatas em mercados principais.
![Ativos de criptografia mercado das riscos ocultos: o que aconteceria se o Telegram parasse?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-01a34cf54e6fd21aebb44817bd011bc8.webp(
Potenciais impactos da proibição total do Telegram
A probabilidade de uma proibição global do Telegram ainda é muito baixa, mas as preocupações dos governos de vários países são reais e estão a crescer. Se isso acontecer, a reação inicial dos usuários pode ser semelhante ao caso do Vietnã, ou seja, um aumento no uso de VPN. No entanto, esse método é apenas uma solução temporária.
Se ocorrer uma proibição total, os usuários começarão a migrar para serviços alternativos. Como discutido anteriormente, a alternativa mais viável não é uma cópia do Telegram ou uma aplicação de comunicação local. Aqueles que possuem características de neutralidade regional do Telegram têm mais chances de receber atenção.
Recentemente, a taxa de adoção do Signal tem aumentado, tornando-o um candidato potencial. No entanto, um concorrente mais forte pode ser o serviço de comunicação XChat, que será lançado em breve. Dada a sua profunda integração com a comunidade de encriptação, o XChat pode aproveitar sua base de usuários existente para uma entrada forte no mercado.
No entanto, o risco mais direto reside no impacto potencial sobre a Fundação TON. Embora a Fundação TON esteja oficialmente separada do Telegram, as duas estão intimamente relacionadas. Os jogos T2E nativos do Telegram sempre foram o núcleo do crescimento do ecossistema TON. A facilidade de uso da carteira TON diretamente na interface do Telegram também é uma vantagem chave.
A expansão das medidas de proibição transformou essa integração em um ponto de risco. Se o acesso ao Telegram for bloqueado, a aquisição e o fluxo de transações dos usuários dos aplicativos integrados ao TON serão imediatamente afetados. Mesmo que a blockchain continue a funcionar normalmente, o impacto ainda estará presente. Como o mercado vê o Telegram e o TON como uma plataforma unificada, os projetos baseados no TON enfrentam diretamente riscos de reputação e operacionais.
Embora a probabilidade de uma proibição global do Telegram seja pequena, a indústria deve enfrentar uma realidade: as alternativas viáveis são limitadas. De forma mais ampla, o ecossistema de criptografia não depende apenas do Telegram, mas também de vários pontos únicos de serviço em sua infraestrutura. Se esses pontos fracos estruturais não forem resolvidos, a indústria continuará exposta a choques repentinos e externos.
O caminho à frente é claro. Reduzir a dependência excessiva e implementar a diversificação da plataforma já não é uma opção. É uma estratégia de sobrevivência necessária.
![Ativos de criptografia mercado oculto riscos: o que acontece se o Telegram parar?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-dae36b327fc9eab50483787e6a77d15a.webp(
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
27 Curtidas
Recompensa
27
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
LidoStakeAddict
· 08-12 18:36
Ninguém se importa com outros aplicativos, certo?
Ver originalResponder0
FarmHopper
· 08-12 11:10
Quem poderia imaginar que o tg se tornaria um ponto fraco.
Análise dos riscos e alternativas da dependência da indústria de encriptação no Telegram
Ativos de criptografia indústria dependência do Telegram: análise de riscos potenciais e alternativas
Este relatório explora em profundidade os riscos potenciais resultantes da dependência excessiva do mercado de ativos de criptografia na plataforma Telegram, e analisa as vulnerabilidades estruturais da indústria expostas pelo evento de proibição do Telegram no Vietnã.
Principais descobertas
Risco de dependência da plataforma evidente: Após a proibição do Telegram no Vietname em junho de 2025, a atividade dos usuários nas principais comunidades de ativos de criptografia caiu 45% em poucos dias. Isso destaca a deficiência estrutural da indústria de encriptação, que depende fortemente de uma única plataforma de comunicação.
Falta de alternativas viáveis: Apesar de tentativas de substituição como Discord, Signal, entre outras, atualmente não existe nenhuma plataforma que consiga rivalizar com o Telegram em termos de cobertura global, proteção de privacidade e experiência de usuário com encriptação nativa.
Aumento da pressão regulatória global: Os governos de vários países estão a reforçar a fiscalização sobre o Telegram sob a alegação de "soberania digital", devido à sua recusa em partilhar dados. No entanto, o Telegram começou recentemente a colaborar com as autoridades em algumas jurisdições, aliviando temporariamente as preocupações de parte do mercado.
Telegram na posição central do mercado de ativos de criptografia
O Telegram, com suas poderosas funcionalidades de proteção de privacidade, chats em grupo escaláveis e integração de bots, tornou-se a principal plataforma de comunicação da comunidade de criptografia global. Os participantes do mercado geralmente o consideram como o canal de comunicação preferido.
O Telegram foi profundamente integrado na estrutura do mercado de ativos de criptografia. Se imaginarmos um grande evento do setor sem o Telegram, sua importância torna-se evidente. Neste estágio, um ecossistema de criptografia sem o Telegram é quase inimaginável.
A proibição total do Telegram no Vietnã
No dia 21 de maio de 2025, o Ministério da Informação e Comunicação do Vietname emitiu uma ordem exigindo que todos os operadores de telecomunicações bloqueiem o serviço Telegram no país até 2 de junho.
Esta medida provocou imediatamente o caos no ecossistema de ativos de criptografia do Vietnã. Como um dos países com a maior base de utilizadores do Telegram no mundo, o setor de criptografia do Vietnã depende fortemente desta plataforma como principal canal de comunicação. A proibição fez com que projetos locais e utilizadores perdessem alternativas viáveis. Embora muitas pessoas tenham recorrido a VPNs para manter o acesso, essa solução alternativa é, no melhor dos casos, uma solução temporária e incompleta.
Para usuários comuns com apenas um interesse moderado em ativos de criptografia, acessar o Telegram através de uma VPN é demasiado inconveniente. Assim, muitas pessoas abandonaram completamente a participação. Em apenas alguns dias, a média de visualizações das dez principais comunidades de criptografia do Vietname caiu mais de 45%.
Em resposta, os organizadores da comunidade começaram a explorar e promover plataformas alternativas. A atividade nos servidores vietnamitas no Discord disparou, enquanto algumas comunidades tentaram usar aplicações de comunicação locais, para atender aqueles que buscam uma interface mais simples.
No entanto, essas alternativas não conseguem replicar o equilíbrio único do Telegram em termos de usabilidade, privacidade e funcionalidades de encriptação nativas. Apesar da proibição, a maioria dos usuários ainda depende do Telegram através de VPN — uma solução alternativa, e não uma substituição.
Análise de alternativas ao Telegram
A pressão regulatória sobre o Telegram revela uma vulnerabilidade estrutural na indústria de Ativos de criptografia: a sua dependência severa de uma única plataforma de comunicação.
Como mostrado no caso do Vietnã, a reação imediata à proibição foi o uso generalizado de VPNs. Embora isso ofereça uma solução alternativa a curto prazo, trouxe obstáculos significativos para os usuários comuns. Durante o período de transformação em que o mercado está tentando superar sua base de usuários inicial, a dependência do Telegram tornou-se um obstáculo à adoção mais ampla.
Isso leva a indústria a buscar ativamente plataformas alternativas. O Discord tornou-se a solução preferida de muitas comunidades, oferecendo comunicação em tempo real e um ambiente amigável para desenvolvedores. No entanto, carece da simplicidade focada em dispositivos móveis que o Telegram oferece. Outra opção, o Signal, promove ter fortes recursos de segurança, mas as ferramentas que oferece para casos de uso de encriptação nativa são limitadas – tornando-o uma alternativa incompleta.
Outras aplicações de comunicação, como Zalo ou WhatsApp, têm frequentemente uma base de utilizadores limitada a regiões específicas. Isso faz com que, desde o início, não estejam alinhadas com a natureza global do ecossistema de encriptação, que por padrão requer comunicação transfronteiriça.
No final, a indústria de criptografia ainda não encontrou uma alternativa viável ao Telegram. Embora suas vantagens tecnológicas, como a anonimidade, a privacidade e a integração de robôs, tenham levado à sua manutenção como líder, a questão fundamental reside na estrutura.
Atualmente, não há uma plataforma de comunicação amplamente adotada que possa operar sem problemas em transações transfronteiriças. Devido às diferentes preferências de comunicação em cada país, encontrar uma única alternativa que satisfaça as necessidades globais do ecossistema de Ativos de criptografia continua a ser um enorme desafio.
O Telegram ocupa uma posição rara no campo das comunicações. Não domina nenhum mercado nacional único e, para muitos usuários, não é o seu aplicativo principal. No entanto, em várias regiões diferentes, é geralmente a segunda ferramenta de comunicação mais utilizada. Essa posição única como uma plataforma secundária universal confere ao Telegram uma neutralidade de facto que atravessa fronteiras. É precisamente essa posição independente de regiões que torna o Telegram tão difícil de substituir.
Riscos regulatórios enfrentados pelo Telegram
Apesar da falta de alternativas viáveis, os governos de todo o mundo, incluindo o Vietname, estão a reforçar a censura ao Telegram em nome da "soberania digital".
Isto deve-se em grande parte à forte política de privacidade do Telegram e à sua recusa generalizada em partilhar dados dos utilizadores, com exceções apenas para algumas jurisdições principais (. Para muitos governos, a incapacidade de monitorizar as comunicações encriptadas na plataforma continua a ser uma preocupação central.
Estas preocupações estão cada vez mais a ser traduzidas em ações regulatórias. Os países que já tomaram medidas contra o Telegram geralmente seguem uma das três estratégias. A primeira é a proibição total, geralmente acompanhada por esforços para promover alternativas nacionais. A segunda envolve a implementação de bloqueios temporários em resposta a eventos específicos como a não conformidade legal ou tensões relacionadas com as eleições. A terceira é a filtragem seletiva, onde o governo permite o acesso à aplicação, mas bloqueia canais específicos ou limita a sua velocidade.
Estes precedentes estabelecidos por estes casos indicam que no futuro pode haver mais restrições. Atualmente, vários países estão considerando a implementação de uma proibição total ou parcial ao Telegram. Embora os motivos políticos de cada país sejam diferentes, os modelos regulatórios estão se tornando mais consistentes. Os governos geralmente utilizam a segurança nacional, a não conformidade com as leis locais ou o risco de desordem pública como justificativa para o controle.
Neste contexto, como o Telegram responde está se tornando uma variável chave. Embora os pontos de ativação variem conforme a jurisdição, a questão fundamental é a mesma: o Telegram não está disposto ou não consegue atender aos requisitos de conformidade locais. Em países com um ambiente regulatório mais rigoroso, a tolerância para plataformas não cooperativas diminuiu significativamente.
No entanto, há sinais de que a estratégia do Telegram está a mudar. Após a prisão do CEO, a empresa começou a tomar medidas para aumentar a conformidade. Um exemplo notável é que publicou um relatório de transparência, revelando os endereços IP e números de telefone dos infratores, mas isso é limitado a jurisdições com um forte sistema democrático.
Apesar do alcance limitado, o Telegram agora demonstra mais disposição para cooperar com os requisitos do governo do que no passado. Espera-se que essa mudança reduza o risco de sofrer sanções imediatas em mercados principais.
![Ativos de criptografia mercado das riscos ocultos: o que aconteceria se o Telegram parasse?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-01a34cf54e6fd21aebb44817bd011bc8.webp(
Potenciais impactos da proibição total do Telegram
A probabilidade de uma proibição global do Telegram ainda é muito baixa, mas as preocupações dos governos de vários países são reais e estão a crescer. Se isso acontecer, a reação inicial dos usuários pode ser semelhante ao caso do Vietnã, ou seja, um aumento no uso de VPN. No entanto, esse método é apenas uma solução temporária.
Se ocorrer uma proibição total, os usuários começarão a migrar para serviços alternativos. Como discutido anteriormente, a alternativa mais viável não é uma cópia do Telegram ou uma aplicação de comunicação local. Aqueles que possuem características de neutralidade regional do Telegram têm mais chances de receber atenção.
Recentemente, a taxa de adoção do Signal tem aumentado, tornando-o um candidato potencial. No entanto, um concorrente mais forte pode ser o serviço de comunicação XChat, que será lançado em breve. Dada a sua profunda integração com a comunidade de encriptação, o XChat pode aproveitar sua base de usuários existente para uma entrada forte no mercado.
No entanto, o risco mais direto reside no impacto potencial sobre a Fundação TON. Embora a Fundação TON esteja oficialmente separada do Telegram, as duas estão intimamente relacionadas. Os jogos T2E nativos do Telegram sempre foram o núcleo do crescimento do ecossistema TON. A facilidade de uso da carteira TON diretamente na interface do Telegram também é uma vantagem chave.
A expansão das medidas de proibição transformou essa integração em um ponto de risco. Se o acesso ao Telegram for bloqueado, a aquisição e o fluxo de transações dos usuários dos aplicativos integrados ao TON serão imediatamente afetados. Mesmo que a blockchain continue a funcionar normalmente, o impacto ainda estará presente. Como o mercado vê o Telegram e o TON como uma plataforma unificada, os projetos baseados no TON enfrentam diretamente riscos de reputação e operacionais.
Embora a probabilidade de uma proibição global do Telegram seja pequena, a indústria deve enfrentar uma realidade: as alternativas viáveis são limitadas. De forma mais ampla, o ecossistema de criptografia não depende apenas do Telegram, mas também de vários pontos únicos de serviço em sua infraestrutura. Se esses pontos fracos estruturais não forem resolvidos, a indústria continuará exposta a choques repentinos e externos.
O caminho à frente é claro. Reduzir a dependência excessiva e implementar a diversificação da plataforma já não é uma opção. É uma estratégia de sobrevivência necessária.
![Ativos de criptografia mercado oculto riscos: o que acontece se o Telegram parar?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-dae36b327fc9eab50483787e6a77d15a.webp(