Recentemente, uma disputa envolvendo pNetwork e uma certa plataforma de negociação chamou a atenção do mundo crypto. O incidente teve início quando a pNetwork, na tentativa de recuperar 400 mil dólares em liquidez, adotou algumas medidas controversas, que acabaram levando uma certa plataforma de negociação a uma crise de confiança de pelo menos 250 milhões de dólares.
O cerne desta controvérsia está no fato de que a equipe do projeto pNetwork, para recuperar fundos, emitiu 55,6 bilhões de tokens pGALA e implementou o que foi chamado de "ataque de chapéu branco". No entanto, essa ação não foi comunicada a tempo às plataformas de negociação relevantes para suspender as operações de depósito e retirada, resultando em uma grande quantidade de GALA sendo depositada na plataforma e vendida. Alguns usuários aproveitaram a oportunidade para obter lucros, enquanto outros investidores que participaram de boa fé acabaram por sofrer perdas.
A abordagem do pNetwork claramente carece de consciência de segurança em finanças descentralizadas (DeFi). Eles injetaram tokens emitidos em excesso no ecossistema sem avaliar adequadamente os riscos potenciais, agindo de maneira apressada e irresponsável. Após o fato, a equipe do projeto também não conseguiu fornecer uma explicação razoável sobre o motor de aumento e possíveis manobras internas, caindo em um jogo de empurrar responsabilidades com a plataforma de negociação.
Diante desta crise, a forma como uma plataforma de negociação lidou com a situação também gerou controvérsia. Eles não conseguiram reconhecer a tempo o erro do sistema de controle de riscos, demorando a suspender os serviços de depósito e retirada, e houve até rumores de que membros internos aproveitaram a oportunidade para "gritar ordens" e lucrar. O que é ainda mais incompreensível é que a plataforma considerou todos os usuários que participaram da compra em baixa do GALA como "atacantes de arbitragem" e congelou os ativos relacionados. No final, a plataforma apontou o dedo para a equipe do projeto pNetwork, e ambas as partes entraram em uma disputa pública.
Este evento também expôs a falta de compreensão dos investidores de Ativos de criptografia sobre os riscos do setor. Muitas vezes, eles subestimam os riscos potenciais envolvidos, ignorando as enormes perdas que podem sofrer enquanto buscam lucros excessivos. Neste campo em falta de regulação efetiva, os investidores precisam manter-se alerta e reconhecer que eles mesmos são o último "salvador".
É importante notar que as empresas de segurança, que normalmente estão ativas em vários eventos, permaneceram em silêncio durante o incidente GALA. Isso se deve ao fato de que esta crise não decorre de uma falha no contrato inteligente, mas sim da ganância de participantes do ecossistema da indústria. Essa crise de "desastre humano" é mais significativa como aviso do que qualquer falha de código.
No final, esta turbulência não apenas causou enormes perdas contabilísticas, mas também prejudicou gravemente a reputação das plataformas envolvidas. Embora a memória dos investidores em ativos de criptografia possa ser curta, este evento deixará, sem dúvida, uma marca profunda na trajetória de desenvolvimento do setor e levará as pessoas a repensar os princípios fundamentais da encriptação.
Como profissional de segurança em blockchain, embora eu não tenha participado diretamente, espero compartilhar essas observações e percepções com uma atitude profissional e responsável, através de uma análise profunda dos dados on-chain. Devemos trabalhar juntos para contribuir com energia positiva para o desenvolvimento saudável do mundo crypto.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
13 Curtidas
Recompensa
13
4
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
EyeOfTheTokenStorm
· 08-12 15:20
Do ponto de vista quantitativo, o risco de alavancagem está diretamente bombear ao máximo! Caso clássico de evaporação de capital.
Ver originalResponder0
ConsensusDissenter
· 08-10 16:41
Perdeu os ativos, mereceu. Quem mandou confiar nas Finanças Descentralizadas?
Ver originalResponder0
DuskSurfer
· 08-10 16:40
O que eu quero é apenas uma ação, é verdadeiramente absurdo.
A disputa entre pNetwork e a plataforma de negociação gerou uma crise de confiança de 250 milhões de dólares.
Recentemente, uma disputa envolvendo pNetwork e uma certa plataforma de negociação chamou a atenção do mundo crypto. O incidente teve início quando a pNetwork, na tentativa de recuperar 400 mil dólares em liquidez, adotou algumas medidas controversas, que acabaram levando uma certa plataforma de negociação a uma crise de confiança de pelo menos 250 milhões de dólares.
O cerne desta controvérsia está no fato de que a equipe do projeto pNetwork, para recuperar fundos, emitiu 55,6 bilhões de tokens pGALA e implementou o que foi chamado de "ataque de chapéu branco". No entanto, essa ação não foi comunicada a tempo às plataformas de negociação relevantes para suspender as operações de depósito e retirada, resultando em uma grande quantidade de GALA sendo depositada na plataforma e vendida. Alguns usuários aproveitaram a oportunidade para obter lucros, enquanto outros investidores que participaram de boa fé acabaram por sofrer perdas.
A abordagem do pNetwork claramente carece de consciência de segurança em finanças descentralizadas (DeFi). Eles injetaram tokens emitidos em excesso no ecossistema sem avaliar adequadamente os riscos potenciais, agindo de maneira apressada e irresponsável. Após o fato, a equipe do projeto também não conseguiu fornecer uma explicação razoável sobre o motor de aumento e possíveis manobras internas, caindo em um jogo de empurrar responsabilidades com a plataforma de negociação.
Diante desta crise, a forma como uma plataforma de negociação lidou com a situação também gerou controvérsia. Eles não conseguiram reconhecer a tempo o erro do sistema de controle de riscos, demorando a suspender os serviços de depósito e retirada, e houve até rumores de que membros internos aproveitaram a oportunidade para "gritar ordens" e lucrar. O que é ainda mais incompreensível é que a plataforma considerou todos os usuários que participaram da compra em baixa do GALA como "atacantes de arbitragem" e congelou os ativos relacionados. No final, a plataforma apontou o dedo para a equipe do projeto pNetwork, e ambas as partes entraram em uma disputa pública.
Este evento também expôs a falta de compreensão dos investidores de Ativos de criptografia sobre os riscos do setor. Muitas vezes, eles subestimam os riscos potenciais envolvidos, ignorando as enormes perdas que podem sofrer enquanto buscam lucros excessivos. Neste campo em falta de regulação efetiva, os investidores precisam manter-se alerta e reconhecer que eles mesmos são o último "salvador".
É importante notar que as empresas de segurança, que normalmente estão ativas em vários eventos, permaneceram em silêncio durante o incidente GALA. Isso se deve ao fato de que esta crise não decorre de uma falha no contrato inteligente, mas sim da ganância de participantes do ecossistema da indústria. Essa crise de "desastre humano" é mais significativa como aviso do que qualquer falha de código.
No final, esta turbulência não apenas causou enormes perdas contabilísticas, mas também prejudicou gravemente a reputação das plataformas envolvidas. Embora a memória dos investidores em ativos de criptografia possa ser curta, este evento deixará, sem dúvida, uma marca profunda na trajetória de desenvolvimento do setor e levará as pessoas a repensar os princípios fundamentais da encriptação.
Como profissional de segurança em blockchain, embora eu não tenha participado diretamente, espero compartilhar essas observações e percepções com uma atitude profissional e responsável, através de uma análise profunda dos dados on-chain. Devemos trabalhar juntos para contribuir com energia positiva para o desenvolvimento saudável do mundo crypto.