A interpretação comum do termo RWA é "a tokenização de ativos reais visa aumentar a liquidez, a transparência e a acessibilidade, permitindo que um maior número de indivíduos tenha acesso a ativos de alto valor". No entanto, essa interpretação não me parece clara e nem totalmente correta. Este artigo tentará interpretar o RWA no contexto atual a partir de uma perspectiva pessoal.
I. Prismo quebrado
A combinação de criptomoedas com ativos reais remonta a mais de uma década com os Colored Coins do Bitcoin. Este protocolo foi a primeira tentativa sistemática da humanidade de implementar funções não monetárias na blockchain, marcando também o início da transição da blockchain para a inteligência. No entanto, devido às limitações nos códigos de operação do script do Bitcoin, as regras dos ativos dos Colored Coins precisavam ser interpretadas por carteiras de terceiros, levando os usuários a confiar na lógica de definição de "cor" dos UTXOs dessas ferramentas. A confiança centralizada, misturada com fatores como a falta de liquidez, resultou no fracasso da primeira validação do conceito de RWA.
A emergência do Ethereum deu início à era da completude de Turing na blockchain. Várias narrativas tiveram seus momentos de loucura, mas o RWA, ao longo dos últimos dez anos, exceto pelas stablecoins lastreadas em ativos, sempre teve muito barulho e pouca chuva. Por que isso?
No mundo das RWA, não existe o que se pode chamar de descentralização; a suposição de confiança deve ser baseada em uma entidade centralizada, e o controle de risco dessa entidade só pode ser confiado à regulação. O anarquismo que faz parte do DNA do Crypto é essencialmente oposto a essa ideia, pois a arquitetura subjacente de qualquer blockchain pública é projetada para resistir à regulação. A dificuldade de regulação em cima da blockchain pública é o principal fator que impede o sucesso das RWA.
O segundo ponto é a complexidade dos ativos. Embora o RWA abarque a tokenização de todos os ativos físicos, ainda podemos dividi-los grosso modo em duas categorias: ativos financeiros e não financeiros. No caso dos ativos financeiros, eles já possuem propriedades homogêneas, e o vínculo entre os ativos subjacentes e os tokens pode ser estabelecido sob instituições de custódia regulamentadas. Para os ativos não financeiros, o problema é muito mais complexo, e a solução basicamente depende de sistemas IoT, mas ainda assim não consegue lidar com fatores imprevistos como má conduta humana e desastres naturais. Portanto, na minha percepção, o RWA, como um prisma dos ativos reais, não pode refletir uma luz infinita; para que os ativos não financeiros possam existir de forma duradoura na cadeia no futuro, eles devem atender a dois pré-requisitos: homogeneidade e facilidade de avaliação.
Em terceiro lugar, em comparação com ativos digitais altamente voláteis, é basicamente difícil encontrar ativos no mundo real com volatilidade semelhante. Além disso, as APYs que chegam a dezenas ou até centenas no DeFi tornam o TradFi insignificante; os baixos retornos e a falta de motivação para participar são mais um ponto problemático dos RWA.
Assim sendo, por que é que o setor agora quer novamente focar nesta narrativa?
Dois, políticas superiores
A promoção da regulamentação por parte do TradFi é um fator chave para a existência de RWA, e o conceito só pode avançar quando a hipótese de confiança é estabelecida. Atualmente, regiões amigáveis ao desenvolvimento da Web3, como Hong Kong, Dubai e Cingapura, basicamente implementaram recentemente estruturas regulatórias relacionadas a RWA. Portanto, quando esse ponto de partida surge, a jornada de RWA apenas começa, mas, dado o estado atual, a fragmentação da regulamentação e a alta vigilância do TradFi em relação ao risco ainda envolvem essa área em um véu de incerteza.
Aqui estão os detalhes do quadro regulatório sobre RWA nas principais jurisdições globais até abril de 2025:
Estados Unidos:
Autoridades reguladoras: SEC (Comissão de Valores Mobiliários), CFTC (Comissão de Negociação de Futuros de Commodities)
Regulamentação principal:
Token do tipo segurança: deve passar pelo teste de Howey para determinar se se qualifica como segurança, aplicando as disposições de registro ou isenção da Lei de Valores Mobiliários de 1933 (como Reg D, Reg A+).
Tokens do tipo produto: regulamentados pela CFTC, Bitcoin, Ethereum, etc. são claramente classificados como produtos. Medidas principais:
KYC/AML: Um fundo está apenas aberto a investidores qualificados (ativos líquidos ≥ 1 milhão de dólares), com verificação de identidade em blockchain obrigatória.
Ampliação da definição de valores mobiliários: qualquer RWA que envolva dividendos pode ser considerado um valor mobiliário. Por exemplo: a penalização da SEC à plataforma de imóveis tokenizados (emissão de valores mobiliários não registrados em 2024).
Hong Kong:
Autoridades reguladoras: Autoridade Monetária de Hong Kong (HKMA), Comissão de Valores Mobiliários (SFC)
Estrutura principal:
O "Regulamento de Valores Mobiliários e Futuros" submete os tokens de tipo de segurança à supervisão, devendo cumprir os requisitos de adequação dos investidores, divulgação de informações e combate à lavagem de dinheiro.
Os tokens não-securitários (como produtos tokenizados) estão sujeitos ao Regulamento de Combate ao Branqueamento de Capitais.
Medidas principais:
Certo plano sandbox: teste da liquidação de títulos tokenizados em duas moedas (dólares de Hong Kong/yuan offshore), hipoteca transfronteiriça de imóveis (em colaboração com o Banco Central da Tailândia), com a participação de várias grandes bancos e empresas de tecnologia;
Política de portão de stablecoins: apenas são permitidas stablecoins reconhecidas pela autoridade monetária, sendo proibidas moedas não registradas.
União Europeia:
Autoridade Reguladora: ESMA (Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados)
Regulamentação central:
MiCA (Regulamentação do Mercado de Ativos Cripto): entra em vigor em 2025, exigindo que os emissores de RWA estabeleçam uma entidade na UE, apresentem um white paper e aceitem auditoria.
Classificação de tokens: Tokens de referência de ativos (ARTs), tokens de moeda eletrónica (EMTs), outros ativos criptográficos.
Medidas principais:
Limitações de liquidez: As transações no mercado secundário requerem licença, e as plataformas DeFi podem ser definidas como "prestadores de serviços de ativos virtuais" (VASP).
Atalho de conformidade: a estrutura de fundos de um determinado país torna-se um canal de emissão de baixo custo, enquanto os custos de conformidade da plataforma RWA de pequeno porte deverão aumentar em 200%.
Dubai:
Autoridade Reguladora: DFSA (Autoridade de Serviços Financeiros de Dubai)
Estrutura central:
Sandbox de tokenização (início em março de 2025): dividido em duas fases (candidatura de intenção, grupo de testes ITL), permitindo testar tokens de segurança (ações, obrigações) e tokens de derivativos.
Caminho de conformidade: isentar parte dos requisitos de capital e de gestão de riscos, podendo solicitar a licença formal após um período de teste de 6 a 12 meses.
Vantagens: equivalente à regulamentação da União Europeia, suporta a aplicação de tecnologia de registro distribuído (DLT), reduzindo os custos de financiamento.
Cingapura:
Os tokens de tipo de segurança são incluídos na Lei de Valores Mobiliários e Futuros, aplicando-se as cláusulas de isenção (emissão de pequeno montante ≤500 mil dólares de Cingapura, colocação privada ≤50 pessoas).
Os tokens funcionais devem cumprir as regulamentações de combate à lavagem de dinheiro, e a MAS (Autoridade Monetária de Cingapura) promove um projeto piloto através de uma sandbox.
Austrália:
A ASIC (Comissão de Valores Mobiliários) classificará os tokens RWA que conferem direitos de rendimento como produtos financeiros, requerendo a posse de uma licença de serviços financeiros (AFSL) e a divulgação de riscos.
Em suma, os países ocidentais focam em limiares de conformidade, enquanto regiões como a Ásia e o Oriente Médio atraem projetos através de políticas experimentais, mas os limiares de conformidade ainda são elevados. Portanto, a situação atual dos protocolos RWA é que eles podem existir em blockchains públicas, mas devem ser acompanhados por vários módulos de conformidade para se adaptarem aos frameworks regulatórios. Esses protocolos de conformidade não podem interagir diretamente com protocolos DeFi tradicionais; além disso, devido às diferentes jurisdições, um protocolo que atenda ao quadro regulatório de Hong Kong também não pode interagir com protocolos de conformidade de outras regiões. A partir da situação atual, os protocolos RWA não possuem acessibilidade suficiente e carecem extremamente de interoperabilidade, assemelhando-se a "ilhas" e indo contra a forma idealizada.
Então, realmente não conseguimos encontrar um caminho para retornar à descentralização dentro dessas estruturas? Na verdade, não é o caso. Tomemos como exemplo um protocolo líder em RWA, cuja equipe construiu um protocolo de empréstimo que permite aos usuários usar tokens abertos como USDC e tokens restritos como colateral para empréstimos. Eles emitem um título nominado tokenizado (stablecoin de juros compostos), que evita ser classificado como um valor mobiliário através de um design de período de bloqueio de 40 a 50 dias. De acordo com o teste de Howey da SEC dos EUA, para que um ativo seja considerado um valor mobiliário, ele deve atender a condições como "investimento de fundos em uma empreitada comum, dependendo do esforço de outros para obter lucros". Os rendimentos desse token vêm da capitalização automática dos ativos subjacentes (como juros de títulos do governo), o que significa que os usuários simplesmente detêm o ativo passivamente, sem depender da gestão ativa da equipe, e, portanto, não atende ao critério de "dependência do esforço de outros". O protocolo simplifica ainda a circulação do token na blockchain pública por meio de uma ponte cross-chain, finalmente realizando um caminho para interagir com o mundo DeFi.
Mas essa abordagem tão complexa e que não pode ser invertida pode não ser o RWA que desejamos. Outro fator-chave para o sucesso das stablecoins de colateral real é a excelente acessibilidade, que pode realizar finanças inclusivas de baixo custo no mundo real. E o RWA ainda precisa explorar juntos com a TardFi e os projetos a questão das ilhas, como primeiro alcançar a interconexão entre diferentes jurisdições e, em algumas áreas possíveis, interagir com o mundo on-chain. Só assim poderá corresponder à interpretação geral da palavra RWA mencionada na introdução.
Três, Ativos e Rendimentos
De acordo com dados de um site de análise especializado, o valor total dos ativos RWA em blockchain atualmente é de 20,69 mil milhões de dólares (excluindo stablecoins), sendo a sua principal composição crédito privado, dívida pública dos EUA, commodities, imobiliário e valores mobiliários.
Na verdade, em termos de categoria de ativos, não é difícil ver que os protocolos RWA são principalmente direcionados a usuários de finanças tradicionais, e não a usuários nativos de DeFi. Alguns dos principais protocolos RWA, por exemplo, têm como público-alvo principalmente pequenas e médias empresas, bem como usuários de nível institucional. Então, por que trazer isso para a blockchain? (Os quatro primeiros pontos são apenas exemplos das vantagens desses protocolos)
1.7*24 horas de liquidação instantânea: este é um dos pontos críticos da dependência do sistema centralizado nas finanças tradicionais, a blockchain oferece um sistema de negociação ininterrupto. Ao mesmo tempo, também permite operações como resgates instantâneos e empréstimos T+0;
Fragmentação da liquidez regional: A blockchain é uma rede financeira global que permite que pequenas e médias empresas de países do terceiro mundo atraiam fundos de investidores externos com o menor custo, contornando as instituições locais.
Reduzir os custos marginais de serviço: através da gestão de contratos inteligentes, o custo de um pool de ativos que serve 100 empresas é quase o mesmo que o de servir 10.000 empresas;
Serviços para mineradoras e pequenas e médias bolsas de valores: Este tipo de empresa geralmente carece de registros de crédito tradicionais, tornando difícil a obtenção de empréstimos de instituições bancárias. Através da lógica tradicional de financiamento da cadeia de suprimentos, é possível utilizar equipamentos e contas a receber para financiamento;
Reduzir as barreiras de entrada: Embora os protocolos RWA bem-sucedidos no início tenham sido geralmente projetados para empresas, instituições ou usuários de alto patrimônio líquido, hoje, com a introdução de estruturas regulatórias, muitos protocolos RWA também estão tentando dividir ativos financeiros para reduzir as barreiras para os investidores.
Para o Crypto, se o RWA puder ter sucesso, isso realmente tem um potencial de imaginação na casa dos trilhões. Além disso, acredito que o RWAFi também chegará eventualmente, pois para os protocolos DeFi, a base de ativos se tornará mais sólida ao adicionar tokens com rendimento real, e para os usuários nativos de DeFi, novas opções de escolha e combinação de ativos surgirão. Especialmente neste mundo atual de turbulência geopolítica e perspectivas econômicas incertas, alguns ativos do mundo real podem ser uma escolha de baixo risco melhor do que simplesmente usar U para investimentos. Aqui estão algumas opções de produtos RWA que já foram implementadas ou que podem existir no futuro: por exemplo, o aumento do ouro de janeiro de 23 até este mês de 25 foi de 80%; a taxa de juros de depósitos a prazo na Rússia em rublos é de 20,94% para 3 meses, 21,19% para 6 meses e 20,27% para 1 ano; os ativos de energia de países sob sanções geralmente são descontados em mais de 40%; o rendimento dos títulos do Tesouro de curto prazo está entre 4% e 5%; as ações da Nasdaq, que sofreram quedas acentuadas, podem ter fundamentos melhores do que suas altcoins; e, mais especificamente, estações de carregamento ou mesmo alguns caixas misteriosos podem ser boas opções.
Quarto, O Portador da Espada
No mundo de Três Corpos, Luo Ji usa sua própria vida como mecanismo de ativação e implanta bombas nucleares na órbita do sol, utilizando a Lei da Floresta Sombria para construir um sistema de dissuasão contra a civilização Três Corpos. No mundo humano, ele é o portador da espada da Terra.
"Floresta Escura" é igualmente um dos apelidos que a maioria das pessoas no setor usa para se referir à blockchain, sendo este o "pecado original" inerente às suas características descentralizadas. Em alguns campos específicos, o RWA pode talvez atuar como o portador da espada neste mundo paralelo. Embora os avatares PFP e as histórias de GameFi tenham se tornado fantasmas hoje em dia, ao relembrarmos a era louca de três a quatro anos atrás, também geramos os macacos entediados, Azuki e Pudgy.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
12 Curtidas
Recompensa
12
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
ForkTongue
· 17h atrás
o rwa não foi igualmente regulado e colapsou?
Ver originalResponder0
DeFiAlchemist
· 17h atrás
*ajusta a lente metafísica* ah sim, as antigas moedas coloridas... como tentar transmutar chumbo sem os catalisadores alquímicos adequados
Ver originalResponder0
PessimisticLayer
· 17h atrás
rwa não é tudo um truque para fazer as pessoas de parvas?
Ver originalResponder0
GhostAddressMiner
· 17h atrás
Estou de olho em alguns endereços de Colored Coins há vários anos... cair para zero, no final, não escapa do destino da centralização.
RWA: A ascensão e os desafios sob a fragmentação regulatória
RWA: O Elefante na Sala
Introdução
A interpretação comum do termo RWA é "a tokenização de ativos reais visa aumentar a liquidez, a transparência e a acessibilidade, permitindo que um maior número de indivíduos tenha acesso a ativos de alto valor". No entanto, essa interpretação não me parece clara e nem totalmente correta. Este artigo tentará interpretar o RWA no contexto atual a partir de uma perspectiva pessoal.
I. Prismo quebrado
A combinação de criptomoedas com ativos reais remonta a mais de uma década com os Colored Coins do Bitcoin. Este protocolo foi a primeira tentativa sistemática da humanidade de implementar funções não monetárias na blockchain, marcando também o início da transição da blockchain para a inteligência. No entanto, devido às limitações nos códigos de operação do script do Bitcoin, as regras dos ativos dos Colored Coins precisavam ser interpretadas por carteiras de terceiros, levando os usuários a confiar na lógica de definição de "cor" dos UTXOs dessas ferramentas. A confiança centralizada, misturada com fatores como a falta de liquidez, resultou no fracasso da primeira validação do conceito de RWA.
A emergência do Ethereum deu início à era da completude de Turing na blockchain. Várias narrativas tiveram seus momentos de loucura, mas o RWA, ao longo dos últimos dez anos, exceto pelas stablecoins lastreadas em ativos, sempre teve muito barulho e pouca chuva. Por que isso?
No mundo das RWA, não existe o que se pode chamar de descentralização; a suposição de confiança deve ser baseada em uma entidade centralizada, e o controle de risco dessa entidade só pode ser confiado à regulação. O anarquismo que faz parte do DNA do Crypto é essencialmente oposto a essa ideia, pois a arquitetura subjacente de qualquer blockchain pública é projetada para resistir à regulação. A dificuldade de regulação em cima da blockchain pública é o principal fator que impede o sucesso das RWA.
O segundo ponto é a complexidade dos ativos. Embora o RWA abarque a tokenização de todos os ativos físicos, ainda podemos dividi-los grosso modo em duas categorias: ativos financeiros e não financeiros. No caso dos ativos financeiros, eles já possuem propriedades homogêneas, e o vínculo entre os ativos subjacentes e os tokens pode ser estabelecido sob instituições de custódia regulamentadas. Para os ativos não financeiros, o problema é muito mais complexo, e a solução basicamente depende de sistemas IoT, mas ainda assim não consegue lidar com fatores imprevistos como má conduta humana e desastres naturais. Portanto, na minha percepção, o RWA, como um prisma dos ativos reais, não pode refletir uma luz infinita; para que os ativos não financeiros possam existir de forma duradoura na cadeia no futuro, eles devem atender a dois pré-requisitos: homogeneidade e facilidade de avaliação.
Em terceiro lugar, em comparação com ativos digitais altamente voláteis, é basicamente difícil encontrar ativos no mundo real com volatilidade semelhante. Além disso, as APYs que chegam a dezenas ou até centenas no DeFi tornam o TradFi insignificante; os baixos retornos e a falta de motivação para participar são mais um ponto problemático dos RWA.
Assim sendo, por que é que o setor agora quer novamente focar nesta narrativa?
Dois, políticas superiores
A promoção da regulamentação por parte do TradFi é um fator chave para a existência de RWA, e o conceito só pode avançar quando a hipótese de confiança é estabelecida. Atualmente, regiões amigáveis ao desenvolvimento da Web3, como Hong Kong, Dubai e Cingapura, basicamente implementaram recentemente estruturas regulatórias relacionadas a RWA. Portanto, quando esse ponto de partida surge, a jornada de RWA apenas começa, mas, dado o estado atual, a fragmentação da regulamentação e a alta vigilância do TradFi em relação ao risco ainda envolvem essa área em um véu de incerteza.
Aqui estão os detalhes do quadro regulatório sobre RWA nas principais jurisdições globais até abril de 2025:
Estados Unidos:
Autoridades reguladoras: SEC (Comissão de Valores Mobiliários), CFTC (Comissão de Negociação de Futuros de Commodities)
Regulamentação principal:
Token do tipo segurança: deve passar pelo teste de Howey para determinar se se qualifica como segurança, aplicando as disposições de registro ou isenção da Lei de Valores Mobiliários de 1933 (como Reg D, Reg A+).
Tokens do tipo produto: regulamentados pela CFTC, Bitcoin, Ethereum, etc. são claramente classificados como produtos. Medidas principais:
KYC/AML: Um fundo está apenas aberto a investidores qualificados (ativos líquidos ≥ 1 milhão de dólares), com verificação de identidade em blockchain obrigatória.
Ampliação da definição de valores mobiliários: qualquer RWA que envolva dividendos pode ser considerado um valor mobiliário. Por exemplo: a penalização da SEC à plataforma de imóveis tokenizados (emissão de valores mobiliários não registrados em 2024).
Hong Kong:
Autoridades reguladoras: Autoridade Monetária de Hong Kong (HKMA), Comissão de Valores Mobiliários (SFC)
Estrutura principal:
O "Regulamento de Valores Mobiliários e Futuros" submete os tokens de tipo de segurança à supervisão, devendo cumprir os requisitos de adequação dos investidores, divulgação de informações e combate à lavagem de dinheiro.
Os tokens não-securitários (como produtos tokenizados) estão sujeitos ao Regulamento de Combate ao Branqueamento de Capitais.
Medidas principais:
Certo plano sandbox: teste da liquidação de títulos tokenizados em duas moedas (dólares de Hong Kong/yuan offshore), hipoteca transfronteiriça de imóveis (em colaboração com o Banco Central da Tailândia), com a participação de várias grandes bancos e empresas de tecnologia;
Política de portão de stablecoins: apenas são permitidas stablecoins reconhecidas pela autoridade monetária, sendo proibidas moedas não registradas.
União Europeia:
Autoridade Reguladora: ESMA (Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados)
Regulamentação central:
MiCA (Regulamentação do Mercado de Ativos Cripto): entra em vigor em 2025, exigindo que os emissores de RWA estabeleçam uma entidade na UE, apresentem um white paper e aceitem auditoria.
Classificação de tokens: Tokens de referência de ativos (ARTs), tokens de moeda eletrónica (EMTs), outros ativos criptográficos.
Medidas principais:
Limitações de liquidez: As transações no mercado secundário requerem licença, e as plataformas DeFi podem ser definidas como "prestadores de serviços de ativos virtuais" (VASP).
Atalho de conformidade: a estrutura de fundos de um determinado país torna-se um canal de emissão de baixo custo, enquanto os custos de conformidade da plataforma RWA de pequeno porte deverão aumentar em 200%.
Dubai:
Autoridade Reguladora: DFSA (Autoridade de Serviços Financeiros de Dubai)
Estrutura central:
Sandbox de tokenização (início em março de 2025): dividido em duas fases (candidatura de intenção, grupo de testes ITL), permitindo testar tokens de segurança (ações, obrigações) e tokens de derivativos.
Caminho de conformidade: isentar parte dos requisitos de capital e de gestão de riscos, podendo solicitar a licença formal após um período de teste de 6 a 12 meses.
Vantagens: equivalente à regulamentação da União Europeia, suporta a aplicação de tecnologia de registro distribuído (DLT), reduzindo os custos de financiamento.
Cingapura:
Os tokens de tipo de segurança são incluídos na Lei de Valores Mobiliários e Futuros, aplicando-se as cláusulas de isenção (emissão de pequeno montante ≤500 mil dólares de Cingapura, colocação privada ≤50 pessoas).
Os tokens funcionais devem cumprir as regulamentações de combate à lavagem de dinheiro, e a MAS (Autoridade Monetária de Cingapura) promove um projeto piloto através de uma sandbox.
Austrália:
A ASIC (Comissão de Valores Mobiliários) classificará os tokens RWA que conferem direitos de rendimento como produtos financeiros, requerendo a posse de uma licença de serviços financeiros (AFSL) e a divulgação de riscos.
Em suma, os países ocidentais focam em limiares de conformidade, enquanto regiões como a Ásia e o Oriente Médio atraem projetos através de políticas experimentais, mas os limiares de conformidade ainda são elevados. Portanto, a situação atual dos protocolos RWA é que eles podem existir em blockchains públicas, mas devem ser acompanhados por vários módulos de conformidade para se adaptarem aos frameworks regulatórios. Esses protocolos de conformidade não podem interagir diretamente com protocolos DeFi tradicionais; além disso, devido às diferentes jurisdições, um protocolo que atenda ao quadro regulatório de Hong Kong também não pode interagir com protocolos de conformidade de outras regiões. A partir da situação atual, os protocolos RWA não possuem acessibilidade suficiente e carecem extremamente de interoperabilidade, assemelhando-se a "ilhas" e indo contra a forma idealizada.
Então, realmente não conseguimos encontrar um caminho para retornar à descentralização dentro dessas estruturas? Na verdade, não é o caso. Tomemos como exemplo um protocolo líder em RWA, cuja equipe construiu um protocolo de empréstimo que permite aos usuários usar tokens abertos como USDC e tokens restritos como colateral para empréstimos. Eles emitem um título nominado tokenizado (stablecoin de juros compostos), que evita ser classificado como um valor mobiliário através de um design de período de bloqueio de 40 a 50 dias. De acordo com o teste de Howey da SEC dos EUA, para que um ativo seja considerado um valor mobiliário, ele deve atender a condições como "investimento de fundos em uma empreitada comum, dependendo do esforço de outros para obter lucros". Os rendimentos desse token vêm da capitalização automática dos ativos subjacentes (como juros de títulos do governo), o que significa que os usuários simplesmente detêm o ativo passivamente, sem depender da gestão ativa da equipe, e, portanto, não atende ao critério de "dependência do esforço de outros". O protocolo simplifica ainda a circulação do token na blockchain pública por meio de uma ponte cross-chain, finalmente realizando um caminho para interagir com o mundo DeFi.
Mas essa abordagem tão complexa e que não pode ser invertida pode não ser o RWA que desejamos. Outro fator-chave para o sucesso das stablecoins de colateral real é a excelente acessibilidade, que pode realizar finanças inclusivas de baixo custo no mundo real. E o RWA ainda precisa explorar juntos com a TardFi e os projetos a questão das ilhas, como primeiro alcançar a interconexão entre diferentes jurisdições e, em algumas áreas possíveis, interagir com o mundo on-chain. Só assim poderá corresponder à interpretação geral da palavra RWA mencionada na introdução.
Três, Ativos e Rendimentos
De acordo com dados de um site de análise especializado, o valor total dos ativos RWA em blockchain atualmente é de 20,69 mil milhões de dólares (excluindo stablecoins), sendo a sua principal composição crédito privado, dívida pública dos EUA, commodities, imobiliário e valores mobiliários.
Na verdade, em termos de categoria de ativos, não é difícil ver que os protocolos RWA são principalmente direcionados a usuários de finanças tradicionais, e não a usuários nativos de DeFi. Alguns dos principais protocolos RWA, por exemplo, têm como público-alvo principalmente pequenas e médias empresas, bem como usuários de nível institucional. Então, por que trazer isso para a blockchain? (Os quatro primeiros pontos são apenas exemplos das vantagens desses protocolos)
1.7*24 horas de liquidação instantânea: este é um dos pontos críticos da dependência do sistema centralizado nas finanças tradicionais, a blockchain oferece um sistema de negociação ininterrupto. Ao mesmo tempo, também permite operações como resgates instantâneos e empréstimos T+0;
Fragmentação da liquidez regional: A blockchain é uma rede financeira global que permite que pequenas e médias empresas de países do terceiro mundo atraiam fundos de investidores externos com o menor custo, contornando as instituições locais.
Reduzir os custos marginais de serviço: através da gestão de contratos inteligentes, o custo de um pool de ativos que serve 100 empresas é quase o mesmo que o de servir 10.000 empresas;
Serviços para mineradoras e pequenas e médias bolsas de valores: Este tipo de empresa geralmente carece de registros de crédito tradicionais, tornando difícil a obtenção de empréstimos de instituições bancárias. Através da lógica tradicional de financiamento da cadeia de suprimentos, é possível utilizar equipamentos e contas a receber para financiamento;
Reduzir as barreiras de entrada: Embora os protocolos RWA bem-sucedidos no início tenham sido geralmente projetados para empresas, instituições ou usuários de alto patrimônio líquido, hoje, com a introdução de estruturas regulatórias, muitos protocolos RWA também estão tentando dividir ativos financeiros para reduzir as barreiras para os investidores.
Para o Crypto, se o RWA puder ter sucesso, isso realmente tem um potencial de imaginação na casa dos trilhões. Além disso, acredito que o RWAFi também chegará eventualmente, pois para os protocolos DeFi, a base de ativos se tornará mais sólida ao adicionar tokens com rendimento real, e para os usuários nativos de DeFi, novas opções de escolha e combinação de ativos surgirão. Especialmente neste mundo atual de turbulência geopolítica e perspectivas econômicas incertas, alguns ativos do mundo real podem ser uma escolha de baixo risco melhor do que simplesmente usar U para investimentos. Aqui estão algumas opções de produtos RWA que já foram implementadas ou que podem existir no futuro: por exemplo, o aumento do ouro de janeiro de 23 até este mês de 25 foi de 80%; a taxa de juros de depósitos a prazo na Rússia em rublos é de 20,94% para 3 meses, 21,19% para 6 meses e 20,27% para 1 ano; os ativos de energia de países sob sanções geralmente são descontados em mais de 40%; o rendimento dos títulos do Tesouro de curto prazo está entre 4% e 5%; as ações da Nasdaq, que sofreram quedas acentuadas, podem ter fundamentos melhores do que suas altcoins; e, mais especificamente, estações de carregamento ou mesmo alguns caixas misteriosos podem ser boas opções.
Quarto, O Portador da Espada
No mundo de Três Corpos, Luo Ji usa sua própria vida como mecanismo de ativação e implanta bombas nucleares na órbita do sol, utilizando a Lei da Floresta Sombria para construir um sistema de dissuasão contra a civilização Três Corpos. No mundo humano, ele é o portador da espada da Terra.
"Floresta Escura" é igualmente um dos apelidos que a maioria das pessoas no setor usa para se referir à blockchain, sendo este o "pecado original" inerente às suas características descentralizadas. Em alguns campos específicos, o RWA pode talvez atuar como o portador da espada neste mundo paralelo. Embora os avatares PFP e as histórias de GameFi tenham se tornado fantasmas hoje em dia, ao relembrarmos a era louca de três a quatro anos atrás, também geramos os macacos entediados, Azuki e Pudgy.