Análise das Diferenças entre o Desenvolvimento da Base e da Ecologia BSC
Recentemente, o projeto Aerdrome no ecossistema Base chamou a atenção do mercado, com sua capitalização de mercado subindo temporariamente para 1 bilhão de dólares, demonstrando plenamente o potencial do ecossistema Base. Em contrapartida, o ecossistema BSC teve um desempenho medíocre no mesmo período, mesmo após eventos importantes, não conseguindo agitar o mercado. Esse contraste suscitou reflexões na indústria sobre as estratégias de desenvolvimento dos dois grandes ecossistemas.
Aerdrome adotou o modelo DEX Ve(3,3), que pode efetivamente amplificar os efeitos de incentivo do projeto. No modelo tradicional, os incentivos e taxas de transação fornecidos pela equipe do projeto costumam ser pagos diretamente aos mineradores. No entanto, no modelo Ve(3,3), esses incentivos são utilizados para fornecer retornos aos detentores de veAero, direcionando-os a alocar mais tokens Aero para os mineradores. Este mecanismo não só aumentou os ganhos dos mineradores, mas também promoveu o crescimento do valor do token Aero, formando um ciclo virtuoso.
A ecologia Base, ao apoiar o Aerdrome, implementou um incentivo indireto para todo o ecossistema. Essa abordagem evita as controvérsias que podem surgir de subsídios diretos a projetos específicos, ao mesmo tempo que oferece oportunidades de desenvolvimento justas para diversos projetos, incluindo novos projetos pequenos. Este mecanismo de incentivo sem permissão desempenhou um papel importante na atração de desenvolvedores e na promoção da prosperidade do ecossistema.
Por outro lado, no ecossistema BSC, embora haja projetos excelentes como Thena e Pancake, parece que não conseguiram obter apoio e atenção suficientes. Especialmente na aplicação do modelo ve(3,3), os projetos relacionados ao ecossistema BSC não conseguiram receber o mesmo apoio que a Base deu ao Aerdrome, o que, em certa medida, limita o potencial de desenvolvimento desses projetos.
É ainda mais notável que certas grandes instituições parecem estar diretamente envolvidas na distribuição de receitas ecológicas ao manter grandes quantidades de veCAKE, o que pode restringir o espaço de desenvolvimento de outros projetos ecológicos. Esta prática contrasta fortemente com a estratégia da Base de incentivar o desenvolvimento autônomo do ecossistema.
Essa diferença de estratégia também afetou a escolha dos desenvolvedores. Algumas equipes excelentes que estavam ativamente no BSC, como Thena e Magpie, começaram a mudar seu foco para outros ecossistemas. Essa perda de talentos pode agravar ainda mais a lacuna entre o BSC e outros ecossistemas.
De um modo geral, as principais diferenças entre Base e BSC na estratégia de desenvolvimento ecológico estão refletidas nos seguintes pontos:
A Base apoia projetos que podem trazer um impacto positivo em todo o ecossistema, visando a utilização eficiente dos recursos.
O BSC parece estar mais descentralizado na alocação de recursos, com suporte insuficiente para projetos que possam trazer um impacto positivo ao ecossistema.
A estratégia da Base atraiu e reteve desenvolvedores de alta qualidade, enquanto a BSC enfrenta o risco de perda de desenvolvedores.
Embora a plataforma por trás da BSC ainda apresente um desempenho impressionante em termos de preço das moedas, para liberar mais potencial pode ser necessário ajustar a estratégia de construção do ecossistema. No futuro, continuaremos a acompanhar as tendências de desenvolvimento desses dois grandes ecossistemas, bem como suas novas iniciativas em termos de ajustes estratégicos.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Comparação das estratégias de desenvolvimento da Base e do ecossistema BSC: quem é o melhor?
Análise das Diferenças entre o Desenvolvimento da Base e da Ecologia BSC
Recentemente, o projeto Aerdrome no ecossistema Base chamou a atenção do mercado, com sua capitalização de mercado subindo temporariamente para 1 bilhão de dólares, demonstrando plenamente o potencial do ecossistema Base. Em contrapartida, o ecossistema BSC teve um desempenho medíocre no mesmo período, mesmo após eventos importantes, não conseguindo agitar o mercado. Esse contraste suscitou reflexões na indústria sobre as estratégias de desenvolvimento dos dois grandes ecossistemas.
Aerdrome adotou o modelo DEX Ve(3,3), que pode efetivamente amplificar os efeitos de incentivo do projeto. No modelo tradicional, os incentivos e taxas de transação fornecidos pela equipe do projeto costumam ser pagos diretamente aos mineradores. No entanto, no modelo Ve(3,3), esses incentivos são utilizados para fornecer retornos aos detentores de veAero, direcionando-os a alocar mais tokens Aero para os mineradores. Este mecanismo não só aumentou os ganhos dos mineradores, mas também promoveu o crescimento do valor do token Aero, formando um ciclo virtuoso.
A ecologia Base, ao apoiar o Aerdrome, implementou um incentivo indireto para todo o ecossistema. Essa abordagem evita as controvérsias que podem surgir de subsídios diretos a projetos específicos, ao mesmo tempo que oferece oportunidades de desenvolvimento justas para diversos projetos, incluindo novos projetos pequenos. Este mecanismo de incentivo sem permissão desempenhou um papel importante na atração de desenvolvedores e na promoção da prosperidade do ecossistema.
Por outro lado, no ecossistema BSC, embora haja projetos excelentes como Thena e Pancake, parece que não conseguiram obter apoio e atenção suficientes. Especialmente na aplicação do modelo ve(3,3), os projetos relacionados ao ecossistema BSC não conseguiram receber o mesmo apoio que a Base deu ao Aerdrome, o que, em certa medida, limita o potencial de desenvolvimento desses projetos.
É ainda mais notável que certas grandes instituições parecem estar diretamente envolvidas na distribuição de receitas ecológicas ao manter grandes quantidades de veCAKE, o que pode restringir o espaço de desenvolvimento de outros projetos ecológicos. Esta prática contrasta fortemente com a estratégia da Base de incentivar o desenvolvimento autônomo do ecossistema.
Essa diferença de estratégia também afetou a escolha dos desenvolvedores. Algumas equipes excelentes que estavam ativamente no BSC, como Thena e Magpie, começaram a mudar seu foco para outros ecossistemas. Essa perda de talentos pode agravar ainda mais a lacuna entre o BSC e outros ecossistemas.
De um modo geral, as principais diferenças entre Base e BSC na estratégia de desenvolvimento ecológico estão refletidas nos seguintes pontos:
Embora a plataforma por trás da BSC ainda apresente um desempenho impressionante em termos de preço das moedas, para liberar mais potencial pode ser necessário ajustar a estratégia de construção do ecossistema. No futuro, continuaremos a acompanhar as tendências de desenvolvimento desses dois grandes ecossistemas, bem como suas novas iniciativas em termos de ajustes estratégicos.