No círculo Web3 de 2025, o que não falta é "oportunidade". Após DeFi, NFT, metaverso e meme, RWA de repente se tornou o mais popular - repleto de slogans como "reconstruir o sistema financeiro com ativos na blockchain" e "novo mar azul de trilhões de mercado", diversas associações, cúpulas, alianças e fóruns de RWA proliferam como células cancerosas, superando em dezenas de vezes os projetos de RWA realmente implementados. Até o senhor que vende panquecas na esquina já ouviu falar que "pode vender a casa globalmente na blockchain", mas desculpe, hoje é necessário jogar um balde de água fria: quando você grita "ativos RWA na blockchain", pode ser que você nem saiba do que está falando.
Primeiro, vamos desconstruir o primeiro mito: RWA não é uma "nova espécie", apenas "dinheiro velho com um novo livro contábil".
Não se deixe enganar pelo pacote "Web3 innovation". Os fundos que você compra com o Alipay, as ações A no software de ações e os títulos no aplicativo do banco são essencialmente "tokenização de ativos reais" - ações são certificados digitais de ações, fundos são certificados de ações de carteiras de ativos e títulos são registros eletrônicos dos direitos dos credores. A única diferença é que os tokens das finanças tradicionais são armazenados nos bancos de dados centralizados de bancos e corretoras, enquanto os tokens de RWA são armazenados no livro-razão descentralizado do blockchain. É como mudar o livro razão do Excel para o Google Docs, o núcleo ainda é a contabilidade, mas o método de contabilidade mudou.
Mas agora muitas pessoas falam sobre isso como "a primeira descoberta do fogo pelo homem": "Uau! Blockchain colocou ativos na cadeia! "Vamos lá, as ações foram 'tokenizadas' já no século 17, mas naquela época eram certificados em papel, que mais tarde se tornaram dados eletrônicos. RWA é essencialmente "tokenização 2.0", que move a credencial do banco de dados centralizado para a cadeia, e tem as características de não adulteração e verificação descentralizada, mas a lógica subjacente ainda é "usar credenciais digitais para representar direitos".
Um exemplo direto: você comprou ações da Tencent, o aplicativo da corretora mostra que você possui 100 ações, essas 100 ações são os tokens da propriedade acionária da Tencent, armazenados no banco de dados da corretora; se a Tencent emitir ações RWA, você receberá 100 tokens na blockchain, que essencialmente ainda representam essas 100 ações, a diferença é que esses tokens podem circular na rede, enquanto as ações tradicionais só podem ser transferidas na bolsa. Portanto, não idolatre as RWA, elas não "criam novos ativos", mas sim "trocando ativos antigos por um livro contábil mais legal."
90% das pessoas erram o ponto principal: a essência de RWA não é "dados na blockchain", nem é "ativos na blockchain", mas sim "certificados de direitos na blockchain".
Agora as ruas estão cheias de disparates sobre "dados na cadeia = ativos na cadeia". Alguém disse: "Eu digitalizo a escritura imobiliária em um PDF e coloco na cadeia, e esta casa se tornará RWA!" "Acorde, você tira 100 fotos do certificado imobiliário e envia para o blockchain, e a casa ainda está registrada no sistema da autoridade de habitação, o que não tem nada a ver com os dados da cadeia. Dados são apenas informações, e o núcleo do bem é o "direito" – você é dono da casa, não porque tenha uma foto da escritura de título, mas porque seu nome está escrito no registro da autoridade de habitação, que é um direito concedido por lei.
Há também pessoas que sopram: "Nosso Token é um mapeamento 1:1 de ativos reais, e manter Token é equivalente a possuir ativos!" "Qual é a diferença entre isto e a casa de uma criança? Se você desenhar um "milhão de tokens" e disser que ele representa a loja de conveniência no andar de baixo, a loja de conveniência pertence a você? "Mapeamento" sem respaldo legal é um castelo no ar. O núcleo da RWA não é mover os ativos em si para a cadeia (a casa não pode ser movida, o patrimônio não pode ser movido), mas tokenizar os "certificados de ações que provam que você possui os ativos" - por exemplo, os certificados de ações legalmente reconhecidos, como ações, títulos e certificados de direitos de propriedade são convertidos em tokens na cadeia.
Ponto chave: A essência dos ativos é "direitos", e o suporte dos direitos são "certificados reconhecidos pela lei". Os bens móveis dependem de contratos e faturas, os bens imóveis dependem de certidões de propriedade, os direitos de ações dependem de registros de acionistas, e os direitos de crédito dependem de contratos de dívida. O que a RWA precisa fazer é reembalar esses "certificados protegidos pela lei" com tecnologia blockchain, tornando a circulação dos certificados mais eficiente e transparente, mas a condição é: primeiro existem direitos sob um arcabouço legal, e depois existem tokens na cadeia. Se pularmos a lei e falarmos diretamente sobre "ativos na blockchain", isso é puramente uma jogada desonesta.
Não trate "ir para a cadeia" como um santo graal: sem apoio legal, RWA é apenas "as roupas novas do rei"
A comunidade blockchain gosta de dizer que "código é lei", mas no campo da RWA, o direito é o pai do código. Se você possui a chave privada Bitcoin, você possui 100% do Bitcoin, porque os "direitos" do Bitcoin são completamente definidos pelo código blockchain; No entanto, o Token da RWA representa ativos reais, e a propriedade de ativos reais é determinada pelas leis de vários países. Por exemplo, se você comprar um RWA Token representando uma propriedade dos EUA, mas o desenvolvedor fugir, você não pode levar a chave privada a um tribunal dos EUA para processar - o tribunal dos EUA primeiro tem que olhar: o token é reconhecido como um certificado legítimo de interesse sob a estrutura legal local? Você se qualifica como um "Investidor Credenciado" de acordo com as regras dos EUA? Seu processo de compra está em conformidade com os regulamentos de valores mobiliários dos EUA?
Um exemplo mais comovente: na China, alguém colocou uma casa em Pequim "na blockchain", emitindo 1000 Tokens, cada um representando 0,1% da propriedade.
No entanto, de acordo com a lei chinesa, a mudança de direitos de propriedade imobiliária deve ser registrada no centro de registro imobiliário, e a circulação de tokens na cadeia não conta em tudo. Se o proprietário vender a casa um dia, e o detentor do token for ao tribunal defender seus direitos, o tribunal só vai olhar para o certificado imobiliário, não os registros no blockchain - porque a lei não reconhece a legitimidade deste "certificado de patrimônio on-chain".
Portanto, o núcleo do RWA não é um problema técnico, mas sim um problema de construção legal: como fazer com que os Tokens na cadeia se tornem certificados de direitos reconhecidos dentro do sistema jurídico real? Isso requer a resolução de três questões-chave:
Ancoragem de direitos: O Token deve corresponder a direitos protegidos por lei no mundo real (como ações, dívidas, direitos de propriedade), e não a ilusões.
Quadro regulatório: O processo de emissão deve cumprir os requisitos regulatórios do mercado-alvo (como as regras da SEC nos Estados Unidos e a regulamentação financeira em Hong Kong), caso contrário, será considerado uma emissão ilegal de valores mobiliários.
Resolução de Controvérsias: Quando houver disputas sobre os direitos representados pelo Token, se o sistema jurídico pode reconhecer os registros na cadeia como evidência e se pode garantir os direitos dos detentores.
Aqueles que falam sobre RWA sem considerar a lei são ou pessoas incautas que não entendem as regras, ou golpistas que fingem não saber — afinal, o slogan "descentralizado, circulação global" soa muito melhor do que "primeiro resolver a regulamentação em cada país".
RWA é essencialmente um produto financeiro, não se deixe enganar pela ilusão da "descentralização".
Muitas pessoas elogiaram a RWA como um "artefato financeiro", dizendo que ela permite que pessoas comuns invistam em imóveis no exterior, capital privado de topo e arte. Mas aqui está a verdade: RWA é a tokenização de instrumentos financeiros, e as finanças são inerentemente territoriais e regulatórias.
Em primeiro lugar, todos os RWAs são "produtos financeiros". Quer se trate de obrigações hipotecárias imobiliárias, contas a receber de empresas ou ações de fundos, são essencialmente ferramentas para "ganhar dinheiro com dinheiro", e devem estar em conformidade com a lógica central da supervisão financeira: proteger os investidores, prevenir riscos e manter a estabilidade do mercado. Por exemplo, nos Estados Unidos, os investidores que compram títulos do tipo RWA devem ser "investidores credenciados", enquanto na China, os produtos financeiros devem ser aprovados e não devem levantar fundos ilegalmente do público. Os projetos que afirmam que "qualquer pessoa pode comprar a RWA" estão a envolver-se na angariação ilegal de fundos ou a jogar o perigoso jogo da "arbitragem regulamentar".
Em segundo lugar, a regionalidade das finanças torna difícil a "circulação global" de RWA. Um RWA Token de propriedade emitido nos Estados Unidos pode ser considerado "título estrangeiro" na China, sendo proibido de ser vendido a investidores chineses sem aprovação; da mesma forma, um RWA de dívida corporativa chinesa pode não ser adquirido por investidores americanos devido a restrições regulatórias. Mesmo que a circulação global seja tecnicamente viável, o reconhecimento legal continua a ser um grande obstáculo — você consegue imaginar um investidor chinês levando um Token on-chain a um tribunal americano para processar uma empresa americana inadimplente? Sem mencionar o custo das litígios transnacionais, apenas a questão de "se o tribunal americano reconhece a legalidade da posse do seu token" já é um grande problema.
Mais realista é que o risco financeiro não desaparece por causa da "tokenização". O risco de crédito, o risco de mercado e o risco de liquidez existentes nas finanças tradicionais continuam a existir em RWA, podendo até tornar-se mais ocultos devido à "descentralização". Por exemplo, um projeto RWA que usa ativos falsos como garantia para emitir Tokens, a característica imutável da blockchain pode dificultar a descoberta do esquema - afinal, os dados são reais, mas os ativos são falsos.
Cuidado com a "bolha RWA": 99% da discussão é fogo-fátuo, a dificuldade está no "último quilómetro".
O atual círculo de RWA se assemelha muito à febre de ICO de 2017: uma infinidade de white papers, o número de intermediários supera o de casos concretos, e o número de associações da indústria é maior do que o de projetos. No entanto, os casos de RWA que realmente podem ser apresentados de forma conforme e operacional são raros. Por quê? Porque a implementação de RWA precisa atravessar três "portões fantasma":
Primeiro nível: Conformidade legal
Esta é a fase mais difícil. Tomando os Estados Unidos como exemplo, a SEC considera a maior parte dos RWA como "valores mobiliários", devendo cumprir a Lei dos Valores Mobiliários, completando o registro ou obtendo uma isenção, caso contrário será considerado ilegal. Isso significa que a equipe do projeto precisa contratar um time de advogados de topo, gastando milhões de dólares para resolver a documentação legal, além de passar pela revisão das autoridades regulatórias. No país, é ainda mais rigoroso, qualquer ação que envolva "securitização de ativos" ou "emissão de produtos financeiros" deve ser aprovada pelos órgãos reguladores financeiros, e a emissão não autorizada pode ser considerada captação ilegal de depósitos do público.
Segunda fase: Penetração de ativos
Para que a RWA tenha a confiança dos investidores, deve abordar a questão da "autenticidade dos ativos". Por exemplo, se um RWA imobiliário, o token on-chain realmente corresponde a um conjunto de imóveis? O direito de propriedade é claro? Existe hipoteca? Isso requer avaliação profissional de ativos, diligência devida e confirmação legal, em vez de depender da "execução automática de contratos inteligentes" no white paper. Muitos projetos afirmam estar "confirmados na cadeia", mas, na realidade, a confirmação dos direitos imobiliários precisa quebrar pernas, e o blockchain apenas registra os resultados, não o processo legal offline.
Terceiro nível: Proteção do Investidor
O sistema financeiro tradicional possui um conjunto maduro de mecanismos de proteção para investidores, como a supervisão da Comissão de Valores Mobiliários, a custódia bancária, e alertas de risco. Mas e os RWA? Em uma estrutura descentralizada, quem supervisiona os desenvolvedores do projeto? Quem garante o direito à informação e o direito de resgate dos investidores? Se o preço do Token despencar, os investidores podem resgatar como se estivessem comprando um fundo? Se houver fraudes nos ativos subjacentes, os investidores têm canais para reivindicar seus direitos? Enquanto essas questões não forem resolvidas, os RWA continuarão a ser apenas 'castelos no ar'.
O que é ainda mais irónico é que muitos projetos da RWA estão agora a fazer truques para contornar a regulamentação: por exemplo, colocando o emissor nas Ilhas Caimão, usando o nome de uma "organização autónoma descentralizada (DAO)" para evitar responsabilidade legal, alegando que "não é regulada por nenhum Estado". Mas a realidade é que, desde que você esteja visando investidores em um determinado país, você tem que cumprir as leis locais - DAOs não estão fora da lei, e tokens não são "medalhas de ouro para exoneração".
O futuro dos RWA: Desfazer o rótulo de "mito" e voltar à essência de "ferramenta"
Tendo dito tanto "derramando água fria", não é uma negação do valor da RWA. Pelo contrário, a RWA tem um grande potencial: pode melhorar a eficiência da circulação de ativos, reduzir os custos de financiamento e fornecer liquidez para ativos de nicho, como ações de arte, fundos de investimento imobiliário (REITs), recebíveis corporativos, etc. Mas a premissa é: remova o filtro da "onipotência do blockchain" e resolva honestamente as questões centrais de lei, regulamentação e conformidade.
O futuro do RWA deve ser assim:
Conformidade em primeiro lugar: emitir dentro de um quadro legal específico, como a isenção de colocação privada Reg D dos EUA ou o projeto piloto de titularização de ativos na China, primeiro tornar-se "ferramenta financeira legal" e depois discutir "inovação em blockchain".
Assistência técnica: a blockchain é usada para aumentar a eficiência da circulação de certificados e melhorar a transparência, em vez de subverter o sistema jurídico. Por exemplo, usar contratos inteligentes para executar automaticamente a distribuição de dividendos e utilizar dados em blockchain para realizar auditorias de conformidade em tempo real.
Focar em cenários verticais: começar com ativos padronizados, como fundos, obrigações, letras comerciais e REITs, que têm relações legais claras e um quadro regulatório maduro, tornando-os mais fáceis de implementar. E não começar imediatamente com áreas de "fragmentação de imóveis" ou "divisão de obras de arte", que são de alta complexidade e alto risco regulatório.
Mais importante ainda, os investidores precisam ser sóbrios: o RWA não é um artefato de "mentir para ganhar", mas uma ferramenta financeira mais eficiente, que também requer avaliação de risco, revisão legal e investimento compatível. Esses projetos embalados com "ativos na cadeia e circulação global" ou são alhos-porros que não sabem como fazê-lo, ou golpistas que querem cortar alho-poró - os verdadeiros jogadores da RWA estão silenciosamente se livrando dos reguladores em vários países, em vez de gritar slogans nas redes sociais.
Conclusão: Não se deixe enganar pelo "on-chain", veja a essência do RWA.
Voltando à pergunta original: do que exatamente estamos falando quando falamos de ativos RWA na cadeia? Não é um artifício técnico para dados sobre a cadeia, não é uma utopia para a circulação global de ativos, mas uma revolução de conformidade de "reconstruir o sistema de certificados de patrimônio com a tecnologia blockchain". No centro desta revolução não está a tecnologia, mas o direito; Não descentralização, mas compatibilidade regulatória; Não se trata de criar novos ativos, mas de fazer com que os ativos antigos fluam de forma mais eficiente.
Aqueles que falam de RWA fora da lei são como construir edifícios altos na praia; Aqueles que ignoram a regulamentação e falam sobre circulação global são como caminhar através de um barril de pólvora com uma tocha. O verdadeiro valor da RWA está escondido nos documentos de conformidade de cada jurisdição, no mapeamento de ativos e tokens e nos termos específicos de proteção ao investidor - não nas belas palavras de "disrupção", "reconstrução" e "mercado trilionário" no white paper.
Da próxima vez que alguém te disser que "a tokenização de ativos RWA vai mudar o mundo", não hesite em fazer-lhe três perguntas:
Em qual sistema jurídico do seu país o seu Token é reconhecido como um título de direitos legítimos?
Como você prova que os Tokens na cadeia realmente correspondem a ativos no mundo real, e não são apenas ar?
Se os ativos entrarem em incumprimento, que vias legais pode utilizar como investidor para defender os seus direitos?
A resposta está nestas três perguntas. A história da RWA está apenas a começar, mas apenas ao despir o embrulho do "mito" é que se pode ver o verdadeiro valor - ou, a bolha.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Quando falamos sobre a colocação de ativos RWA na blockchain, sobre o que estamos realmente falando?
Escrito por: Shao Jiadian, Liu Honglin; Mankiw
No círculo Web3 de 2025, o que não falta é "oportunidade". Após DeFi, NFT, metaverso e meme, RWA de repente se tornou o mais popular - repleto de slogans como "reconstruir o sistema financeiro com ativos na blockchain" e "novo mar azul de trilhões de mercado", diversas associações, cúpulas, alianças e fóruns de RWA proliferam como células cancerosas, superando em dezenas de vezes os projetos de RWA realmente implementados. Até o senhor que vende panquecas na esquina já ouviu falar que "pode vender a casa globalmente na blockchain", mas desculpe, hoje é necessário jogar um balde de água fria: quando você grita "ativos RWA na blockchain", pode ser que você nem saiba do que está falando.
Primeiro, vamos desconstruir o primeiro mito: RWA não é uma "nova espécie", apenas "dinheiro velho com um novo livro contábil".
Não se deixe enganar pelo pacote "Web3 innovation". Os fundos que você compra com o Alipay, as ações A no software de ações e os títulos no aplicativo do banco são essencialmente "tokenização de ativos reais" - ações são certificados digitais de ações, fundos são certificados de ações de carteiras de ativos e títulos são registros eletrônicos dos direitos dos credores. A única diferença é que os tokens das finanças tradicionais são armazenados nos bancos de dados centralizados de bancos e corretoras, enquanto os tokens de RWA são armazenados no livro-razão descentralizado do blockchain. É como mudar o livro razão do Excel para o Google Docs, o núcleo ainda é a contabilidade, mas o método de contabilidade mudou.
Mas agora muitas pessoas falam sobre isso como "a primeira descoberta do fogo pelo homem": "Uau! Blockchain colocou ativos na cadeia! "Vamos lá, as ações foram 'tokenizadas' já no século 17, mas naquela época eram certificados em papel, que mais tarde se tornaram dados eletrônicos. RWA é essencialmente "tokenização 2.0", que move a credencial do banco de dados centralizado para a cadeia, e tem as características de não adulteração e verificação descentralizada, mas a lógica subjacente ainda é "usar credenciais digitais para representar direitos".
Um exemplo direto: você comprou ações da Tencent, o aplicativo da corretora mostra que você possui 100 ações, essas 100 ações são os tokens da propriedade acionária da Tencent, armazenados no banco de dados da corretora; se a Tencent emitir ações RWA, você receberá 100 tokens na blockchain, que essencialmente ainda representam essas 100 ações, a diferença é que esses tokens podem circular na rede, enquanto as ações tradicionais só podem ser transferidas na bolsa. Portanto, não idolatre as RWA, elas não "criam novos ativos", mas sim "trocando ativos antigos por um livro contábil mais legal."
90% das pessoas erram o ponto principal: a essência de RWA não é "dados na blockchain", nem é "ativos na blockchain", mas sim "certificados de direitos na blockchain".
Agora as ruas estão cheias de disparates sobre "dados na cadeia = ativos na cadeia". Alguém disse: "Eu digitalizo a escritura imobiliária em um PDF e coloco na cadeia, e esta casa se tornará RWA!" "Acorde, você tira 100 fotos do certificado imobiliário e envia para o blockchain, e a casa ainda está registrada no sistema da autoridade de habitação, o que não tem nada a ver com os dados da cadeia. Dados são apenas informações, e o núcleo do bem é o "direito" – você é dono da casa, não porque tenha uma foto da escritura de título, mas porque seu nome está escrito no registro da autoridade de habitação, que é um direito concedido por lei.
Há também pessoas que sopram: "Nosso Token é um mapeamento 1:1 de ativos reais, e manter Token é equivalente a possuir ativos!" "Qual é a diferença entre isto e a casa de uma criança? Se você desenhar um "milhão de tokens" e disser que ele representa a loja de conveniência no andar de baixo, a loja de conveniência pertence a você? "Mapeamento" sem respaldo legal é um castelo no ar. O núcleo da RWA não é mover os ativos em si para a cadeia (a casa não pode ser movida, o patrimônio não pode ser movido), mas tokenizar os "certificados de ações que provam que você possui os ativos" - por exemplo, os certificados de ações legalmente reconhecidos, como ações, títulos e certificados de direitos de propriedade são convertidos em tokens na cadeia.
Ponto chave: A essência dos ativos é "direitos", e o suporte dos direitos são "certificados reconhecidos pela lei". Os bens móveis dependem de contratos e faturas, os bens imóveis dependem de certidões de propriedade, os direitos de ações dependem de registros de acionistas, e os direitos de crédito dependem de contratos de dívida. O que a RWA precisa fazer é reembalar esses "certificados protegidos pela lei" com tecnologia blockchain, tornando a circulação dos certificados mais eficiente e transparente, mas a condição é: primeiro existem direitos sob um arcabouço legal, e depois existem tokens na cadeia. Se pularmos a lei e falarmos diretamente sobre "ativos na blockchain", isso é puramente uma jogada desonesta.
Não trate "ir para a cadeia" como um santo graal: sem apoio legal, RWA é apenas "as roupas novas do rei"
A comunidade blockchain gosta de dizer que "código é lei", mas no campo da RWA, o direito é o pai do código. Se você possui a chave privada Bitcoin, você possui 100% do Bitcoin, porque os "direitos" do Bitcoin são completamente definidos pelo código blockchain; No entanto, o Token da RWA representa ativos reais, e a propriedade de ativos reais é determinada pelas leis de vários países. Por exemplo, se você comprar um RWA Token representando uma propriedade dos EUA, mas o desenvolvedor fugir, você não pode levar a chave privada a um tribunal dos EUA para processar - o tribunal dos EUA primeiro tem que olhar: o token é reconhecido como um certificado legítimo de interesse sob a estrutura legal local? Você se qualifica como um "Investidor Credenciado" de acordo com as regras dos EUA? Seu processo de compra está em conformidade com os regulamentos de valores mobiliários dos EUA?
Um exemplo mais comovente: na China, alguém colocou uma casa em Pequim "na blockchain", emitindo 1000 Tokens, cada um representando 0,1% da propriedade.
No entanto, de acordo com a lei chinesa, a mudança de direitos de propriedade imobiliária deve ser registrada no centro de registro imobiliário, e a circulação de tokens na cadeia não conta em tudo. Se o proprietário vender a casa um dia, e o detentor do token for ao tribunal defender seus direitos, o tribunal só vai olhar para o certificado imobiliário, não os registros no blockchain - porque a lei não reconhece a legitimidade deste "certificado de patrimônio on-chain".
Portanto, o núcleo do RWA não é um problema técnico, mas sim um problema de construção legal: como fazer com que os Tokens na cadeia se tornem certificados de direitos reconhecidos dentro do sistema jurídico real? Isso requer a resolução de três questões-chave:
Ancoragem de direitos: O Token deve corresponder a direitos protegidos por lei no mundo real (como ações, dívidas, direitos de propriedade), e não a ilusões.
Quadro regulatório: O processo de emissão deve cumprir os requisitos regulatórios do mercado-alvo (como as regras da SEC nos Estados Unidos e a regulamentação financeira em Hong Kong), caso contrário, será considerado uma emissão ilegal de valores mobiliários.
Resolução de Controvérsias: Quando houver disputas sobre os direitos representados pelo Token, se o sistema jurídico pode reconhecer os registros na cadeia como evidência e se pode garantir os direitos dos detentores.
Aqueles que falam sobre RWA sem considerar a lei são ou pessoas incautas que não entendem as regras, ou golpistas que fingem não saber — afinal, o slogan "descentralizado, circulação global" soa muito melhor do que "primeiro resolver a regulamentação em cada país".
RWA é essencialmente um produto financeiro, não se deixe enganar pela ilusão da "descentralização".
Muitas pessoas elogiaram a RWA como um "artefato financeiro", dizendo que ela permite que pessoas comuns invistam em imóveis no exterior, capital privado de topo e arte. Mas aqui está a verdade: RWA é a tokenização de instrumentos financeiros, e as finanças são inerentemente territoriais e regulatórias.
Em primeiro lugar, todos os RWAs são "produtos financeiros". Quer se trate de obrigações hipotecárias imobiliárias, contas a receber de empresas ou ações de fundos, são essencialmente ferramentas para "ganhar dinheiro com dinheiro", e devem estar em conformidade com a lógica central da supervisão financeira: proteger os investidores, prevenir riscos e manter a estabilidade do mercado. Por exemplo, nos Estados Unidos, os investidores que compram títulos do tipo RWA devem ser "investidores credenciados", enquanto na China, os produtos financeiros devem ser aprovados e não devem levantar fundos ilegalmente do público. Os projetos que afirmam que "qualquer pessoa pode comprar a RWA" estão a envolver-se na angariação ilegal de fundos ou a jogar o perigoso jogo da "arbitragem regulamentar".
Em segundo lugar, a regionalidade das finanças torna difícil a "circulação global" de RWA. Um RWA Token de propriedade emitido nos Estados Unidos pode ser considerado "título estrangeiro" na China, sendo proibido de ser vendido a investidores chineses sem aprovação; da mesma forma, um RWA de dívida corporativa chinesa pode não ser adquirido por investidores americanos devido a restrições regulatórias. Mesmo que a circulação global seja tecnicamente viável, o reconhecimento legal continua a ser um grande obstáculo — você consegue imaginar um investidor chinês levando um Token on-chain a um tribunal americano para processar uma empresa americana inadimplente? Sem mencionar o custo das litígios transnacionais, apenas a questão de "se o tribunal americano reconhece a legalidade da posse do seu token" já é um grande problema.
Mais realista é que o risco financeiro não desaparece por causa da "tokenização". O risco de crédito, o risco de mercado e o risco de liquidez existentes nas finanças tradicionais continuam a existir em RWA, podendo até tornar-se mais ocultos devido à "descentralização". Por exemplo, um projeto RWA que usa ativos falsos como garantia para emitir Tokens, a característica imutável da blockchain pode dificultar a descoberta do esquema - afinal, os dados são reais, mas os ativos são falsos.
Cuidado com a "bolha RWA": 99% da discussão é fogo-fátuo, a dificuldade está no "último quilómetro".
O atual círculo de RWA se assemelha muito à febre de ICO de 2017: uma infinidade de white papers, o número de intermediários supera o de casos concretos, e o número de associações da indústria é maior do que o de projetos. No entanto, os casos de RWA que realmente podem ser apresentados de forma conforme e operacional são raros. Por quê? Porque a implementação de RWA precisa atravessar três "portões fantasma":
Primeiro nível: Conformidade legal
Esta é a fase mais difícil. Tomando os Estados Unidos como exemplo, a SEC considera a maior parte dos RWA como "valores mobiliários", devendo cumprir a Lei dos Valores Mobiliários, completando o registro ou obtendo uma isenção, caso contrário será considerado ilegal. Isso significa que a equipe do projeto precisa contratar um time de advogados de topo, gastando milhões de dólares para resolver a documentação legal, além de passar pela revisão das autoridades regulatórias. No país, é ainda mais rigoroso, qualquer ação que envolva "securitização de ativos" ou "emissão de produtos financeiros" deve ser aprovada pelos órgãos reguladores financeiros, e a emissão não autorizada pode ser considerada captação ilegal de depósitos do público.
Segunda fase: Penetração de ativos
Para que a RWA tenha a confiança dos investidores, deve abordar a questão da "autenticidade dos ativos". Por exemplo, se um RWA imobiliário, o token on-chain realmente corresponde a um conjunto de imóveis? O direito de propriedade é claro? Existe hipoteca? Isso requer avaliação profissional de ativos, diligência devida e confirmação legal, em vez de depender da "execução automática de contratos inteligentes" no white paper. Muitos projetos afirmam estar "confirmados na cadeia", mas, na realidade, a confirmação dos direitos imobiliários precisa quebrar pernas, e o blockchain apenas registra os resultados, não o processo legal offline.
Terceiro nível: Proteção do Investidor
O sistema financeiro tradicional possui um conjunto maduro de mecanismos de proteção para investidores, como a supervisão da Comissão de Valores Mobiliários, a custódia bancária, e alertas de risco. Mas e os RWA? Em uma estrutura descentralizada, quem supervisiona os desenvolvedores do projeto? Quem garante o direito à informação e o direito de resgate dos investidores? Se o preço do Token despencar, os investidores podem resgatar como se estivessem comprando um fundo? Se houver fraudes nos ativos subjacentes, os investidores têm canais para reivindicar seus direitos? Enquanto essas questões não forem resolvidas, os RWA continuarão a ser apenas 'castelos no ar'.
O que é ainda mais irónico é que muitos projetos da RWA estão agora a fazer truques para contornar a regulamentação: por exemplo, colocando o emissor nas Ilhas Caimão, usando o nome de uma "organização autónoma descentralizada (DAO)" para evitar responsabilidade legal, alegando que "não é regulada por nenhum Estado". Mas a realidade é que, desde que você esteja visando investidores em um determinado país, você tem que cumprir as leis locais - DAOs não estão fora da lei, e tokens não são "medalhas de ouro para exoneração".
O futuro dos RWA: Desfazer o rótulo de "mito" e voltar à essência de "ferramenta"
Tendo dito tanto "derramando água fria", não é uma negação do valor da RWA. Pelo contrário, a RWA tem um grande potencial: pode melhorar a eficiência da circulação de ativos, reduzir os custos de financiamento e fornecer liquidez para ativos de nicho, como ações de arte, fundos de investimento imobiliário (REITs), recebíveis corporativos, etc. Mas a premissa é: remova o filtro da "onipotência do blockchain" e resolva honestamente as questões centrais de lei, regulamentação e conformidade.
O futuro do RWA deve ser assim:
Conformidade em primeiro lugar: emitir dentro de um quadro legal específico, como a isenção de colocação privada Reg D dos EUA ou o projeto piloto de titularização de ativos na China, primeiro tornar-se "ferramenta financeira legal" e depois discutir "inovação em blockchain".
Assistência técnica: a blockchain é usada para aumentar a eficiência da circulação de certificados e melhorar a transparência, em vez de subverter o sistema jurídico. Por exemplo, usar contratos inteligentes para executar automaticamente a distribuição de dividendos e utilizar dados em blockchain para realizar auditorias de conformidade em tempo real.
Focar em cenários verticais: começar com ativos padronizados, como fundos, obrigações, letras comerciais e REITs, que têm relações legais claras e um quadro regulatório maduro, tornando-os mais fáceis de implementar. E não começar imediatamente com áreas de "fragmentação de imóveis" ou "divisão de obras de arte", que são de alta complexidade e alto risco regulatório.
Mais importante ainda, os investidores precisam ser sóbrios: o RWA não é um artefato de "mentir para ganhar", mas uma ferramenta financeira mais eficiente, que também requer avaliação de risco, revisão legal e investimento compatível. Esses projetos embalados com "ativos na cadeia e circulação global" ou são alhos-porros que não sabem como fazê-lo, ou golpistas que querem cortar alho-poró - os verdadeiros jogadores da RWA estão silenciosamente se livrando dos reguladores em vários países, em vez de gritar slogans nas redes sociais.
Conclusão: Não se deixe enganar pelo "on-chain", veja a essência do RWA.
Voltando à pergunta original: do que exatamente estamos falando quando falamos de ativos RWA na cadeia? Não é um artifício técnico para dados sobre a cadeia, não é uma utopia para a circulação global de ativos, mas uma revolução de conformidade de "reconstruir o sistema de certificados de patrimônio com a tecnologia blockchain". No centro desta revolução não está a tecnologia, mas o direito; Não descentralização, mas compatibilidade regulatória; Não se trata de criar novos ativos, mas de fazer com que os ativos antigos fluam de forma mais eficiente.
Aqueles que falam de RWA fora da lei são como construir edifícios altos na praia; Aqueles que ignoram a regulamentação e falam sobre circulação global são como caminhar através de um barril de pólvora com uma tocha. O verdadeiro valor da RWA está escondido nos documentos de conformidade de cada jurisdição, no mapeamento de ativos e tokens e nos termos específicos de proteção ao investidor - não nas belas palavras de "disrupção", "reconstrução" e "mercado trilionário" no white paper.
Da próxima vez que alguém te disser que "a tokenização de ativos RWA vai mudar o mundo", não hesite em fazer-lhe três perguntas:
Em qual sistema jurídico do seu país o seu Token é reconhecido como um título de direitos legítimos?
Como você prova que os Tokens na cadeia realmente correspondem a ativos no mundo real, e não são apenas ar?
Se os ativos entrarem em incumprimento, que vias legais pode utilizar como investidor para defender os seus direitos?
A resposta está nestas três perguntas. A história da RWA está apenas a começar, mas apenas ao despir o embrulho do "mito" é que se pode ver o verdadeiro valor - ou, a bolha.