Sổ tay xét xử vụ án liên quan đến cờ bạc tại sàn giao dịch tiền ảo: Mâu thuẫn giữa tranh chấp pháp lý và thực tiễn tư pháp

Gần đây, một vụ án liên quan đến sàn giao dịch tiền ảo bị cáo buộc mở sòng bạc đã trải qua phiên tòa cuối cùng. Vụ án này đã trải qua quá trình xét xử hơn một năm, bao gồm hai lần trả lại điều tra và ba lần mở tòa, cuối cùng đã có phán quyết sơ thẩm.

Vụ án xuất phát từ việc một sàn giao dịch tiền ảo bị cảnh sát bất ngờ bắt giữ khi tổ chức roadshow tại một thành phố lớn. Các nhà chức trách cáo buộc một mô-đun giao dịch của nền tảng này có liên quan đến cờ bạc, nhưng luật sư bào chữa đã mạnh mẽ đặt câu hỏi về điều này. Bên bào chữa cho rằng, người dùng đầu tư bao nhiêu coin thì ngay lập tức nhận lại giá trị tương đương, không có khả năng thua lỗ, do đó không cấu thành cờ bạc. Tuy nhiên, bên công tố kiên quyết xác định mô-đun này là trò chơi cờ bạc.

Trong quá trình xét xử, đã xuất hiện một số chi tiết đáng chú ý. Trước hết, công tố viên đã đột ngột thay đổi trong phiên tòa thứ ba, và công tố viên mới tỏ ra rất im lặng. Thứ hai, luật sư bào chữa phát hiện ra rằng cơ quan công an đã xử lý tiền ảo của bị cáo mà chưa có phán quyết của tòa án, nghi ngờ về tính hợp pháp của quy trình. Tuy nhiên, đối với nhiều vấn đề mà bên bào chữa đã nêu ra, bên công tố gần như không có phản hồi thực chất.

Trong phần tranh luận tại tòa, công tố viên chỉ đơn giản đọc nội dung bản cáo trạng, trong khi luật sư bào chữa đã thực hiện một cuộc bào chữa kéo dài. Tuy nhiên, thật đáng tiếc, chủ tọa phiên tòa trong quá trình bào chữa đã có những câu chuyện vui vẻ với đồng nghiệp, thể hiện sự thiếu tôn trọng.

Cuối cùng, kết quả phán quyết cấp một đã được công bố. Mặc dù bị cáo vẫn bị xác định có tội, nhưng hình phạt chung thấp hơn khoảng một nửa so với dự kiến ban đầu của viện kiểm sát. Tuy nhiên, nội dung của bản án có một số vấn đề khó hiểu. Ví dụ, đã đề cập đến giao dịch "hợp đồng vĩnh viễn" không liên quan đến vụ án này, và cũng không có giải thích rõ ràng về cách xử lý số lượng lớn tiền ảo bị tịch thu và bán đi.

Vụ án này nêu bật một số vấn đề tồn tại trong thực tiễn tư pháp hiện nay. Đầu tiên, trong quá trình thi hành pháp luật có thể tồn tại xu hướng "câu cá xa bờ" và "thực thi pháp luật vì lợi ích". Thứ hai, bên công tố thể hiện sự thụ động trong phiên tòa, không thể giải thích đầy đủ lý do buộc tội. Hơn nữa, tòa án có những thiếu sót rõ ràng trong việc viết bản án, thậm chí có nội dung không phù hợp với tình huống vụ án.

Là một luật sư bào chữa hình sự, tác giả cho rằng mỗi vụ án hình sự đều có ý nghĩa lớn đối với bị cáo và gia đình họ. Cơ quan thực thi pháp luật và tư pháp phải nghiêm ngặt tuân thủ thủ tục pháp lý, đối xử khách quan và công bằng với từng vụ án. Không nên giả định bị cáo có tội chỉ vì đã thực hiện các biện pháp cưỡng chế hoặc xử lý tài sản liên quan đến vụ án, cũng như không nên bị ảnh hưởng bởi các yếu tố bên ngoài như "không thể làm khó các đơn vị anh em".

Bảo vệ công bằng và chính nghĩa xã hội, đảm bảo pháp luật được thực thi đúng đắn là trách nhiệm chung của tất cả những người hành nghề luật. Dù là cảnh sát, công tố viên, thẩm phán hay luật sư, đều phải thực hiện nhiệm vụ của mình một cách khách quan và công bằng với thái độ chịu trách nhiệm đối với pháp luật và các bên liên quan. Chỉ có như vậy, mới có thể thực sự hiện thực hóa lý tưởng của một xã hội pháp trị.