Thị trường tài sản mã hóa: Phân tích sâu sự cố chớp nhoáng OM
Trong bối cảnh phát triển nhanh chóng của nền kinh tế số, thị trường tài sản mã hóa đang phải đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một mặt là yêu cầu về tuân thủ và quản lý, mặt khác lại tiềm ẩn những vấn đề nghiêm trọng về thao túng và thông tin không đối xứng.
Vào lúc 0 giờ ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền mã hóa một lần nữa gây ra cơn sóng lớn. Đồng token MANTRA(OM), từng được coi là "tiêu chuẩn RWA tuân thủ", đã gặp phải tình trạng thanh lý cưỡng chế đồng loạt trên nhiều sàn giao dịch tập trung, giá từ 6 đô la giảm mạnh xuống còn 0,5 đô la, mức giảm trong ngày vượt quá 90%, giá trị vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ đô la, các nhà đầu tư hợp đồng mất trắng 58 triệu đô la. Bề ngoài có vẻ như là một cơn bão thanh khoản, nhưng thực chất đó là một cuộc kiểm soát cao độ được lên kế hoạch kỹ lưỡng và một "chiến dịch thu hoạch" đa nền tảng. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng lần này, tiết lộ sự thật đằng sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách để tránh những sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
So sánh giữa sự cố chớp nhoáng OM và sự sụp đổ LUNA
Sự cố chớp nhoáng OM có một số điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra vào năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
Sự cố chớp nhoáng của LUNA chủ yếu do stablecoin UST mất neo gây ra. Cơ chế stablecoin thuật toán của nó phụ thuộc vào sự cân bằng cung cấp LUNA, khi UST mất neo 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống rơi vào "xoáy tử thần", LUNA giảm từ trên 100 đô la xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về thiếu sót thiết kế hệ thống.
OM sự cố chớp nhoáng thì nguồn gốc từ hoạt động thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các sàn giao dịch tập trung cưỡng chế thanh lý và hành vi kiểm soát cao của bên dự án, không phải do khuyết điểm trong thiết kế token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của toàn bộ hệ sinh thái, trong khi OM giống như là kết quả của sự mất cân bằng trong động lực thị trường.
Phân tích cấu trúc kiểm soát: 90% token tập trung vào đội ngũ và tay chơi
Cấu trúc kiểm soát tập trung cao độ
Dữ liệu trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng cung. Số token thực sự đang lưu thông chưa đến 88 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này dẫn đến khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường bị mất cân bằng nghiêm trọng, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng thao túng biến động giá trong các khoảng thời gian có tính thanh khoản thấp.
chiến lược airdrop và khóa theo giai đoạn
Dự án MANTRA áp dụng kế hoạch mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, chuyển đổi lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn:
Ra mắt lần đầu giải phóng 20%, nhanh chóng mở rộng nhận thức thị trường
Mở khóa theo kiểu vực thẳm trong tháng đầu tiên, sau đó giải phóng tuyến tính trong 11 tháng tiếp theo, tạo ra ảo giác thịnh vượng ban đầu.
Tỷ lệ mở khóa một phần thấp tới 10%, phần còn lại của token sẽ dần thuộc về trong vòng ba năm, giảm lượng lưu thông ban đầu.
Chiến lược này bề ngoài có vẻ phân bổ khoa học, nhưng thực chất là sử dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng phục hồi, lại đưa vào cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển giao trách nhiệm dưới hình thức "đồng thuận cộng đồng". Nhưng trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung vào đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, kết quả có khả năng kiểm soát rất mạnh, tạo ra sự phồn vinh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch và thao tác chênh lệch giá ngoài sàn
Cộng đồng đã nhiều lần báo cáo rằng, OM đã bán tháo quy mô lớn với mức giảm giá 50% ngoài thị trường, thu hút các quỹ đầu tư tư nhân và các nhà đầu tư lớn mua lại. Các nhà đầu tư chênh lệch giá đã mua OM với giá thấp ở ngoài thị trường, sau đó chuyển OM vào sàn giao dịch tập trung, tạo ra sự sôi động và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ hơn tham gia theo. Chu kỳ kép "cắt lúa ngoài chuỗi, tạo động lực trên chuỗi" này đã khuếch đại thêm sự biến động giá.
Vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA, các vấn đề lịch sử cũng đã đặt ra nguy cơ cho sự kiện lần này:
"Thẻ RWA tuân thủ" được thổi phồng: Dự án MANTRA đã nhận được sự tin tưởng của thị trường nhờ sự bảo chứng của "RWA tuân thủ", từng ký kết thỏa thuận mã hóa 1 tỷ USD với ông lớn bất động sản tại Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, và nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại thanh khoản thực sự cho thị trường và việc nắm giữ phân tán, mà ngược lại, trở thành vỏ bọc cho việc kiểm soát của đội ngũ, sự bảo chứng của cơ quan quản lý đã trở thành công cụ tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu đô la Mỹ thông qua mô hình bán OTC trong hai năm qua, cách vận hành là liên tục phát hành token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư trong vòng trước, tạo thành chu trình "mới tiếp cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ token được mở khóa, có thể dẫn đến sự cố chớp nhoáng của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án cấp cao ở một nơi xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc lạm dụng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công bố thông tin tài chính, bản thân việc quản trị và tính minh bạch đã có vấn đề.
Phân tích nguyên nhân sâu xa của sự cố chớp nhoáng
Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Nhiều nền tảng rủi ro tham số bị chia cắt: Các sàn giao dịch khác nhau có các tham số quản lý rủi ro đối với OM như giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ duy trì ký quỹ và điểm kích hoạt cắt giảm tự động ( không thống nhất, dẫn đến một vị thế giống nhau trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt cắt giảm tự động trong thời gian thanh khoản thấp, các lệnh bán sẽ lan tỏa sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý dây chuyền".
Mô hình rủi ro đuôi: Hầu hết các sàn giao dịch sử dụng mô hình VAR dựa trên độ biến động lịch sử, không ước lượng đủ cho các tình huống cực đoan, không mô phỏng được các kịch bản "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Một khi độ sâu của thị trường giảm mạnh, mô hình VAR sẽ không còn hiệu lực, và các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
) Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng lớn và sự rút lui của nhà tạo lập thị trường: Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM đến nhiều sàn giao dịch trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ đầu tư phòng ngừa thanh lý vị thế. Nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung lập ròng trong các chiến lược tần suất cao, nhưng trong bối cảnh dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lui tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến chênh lệch giá mua bán nhanh chóng mở rộng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán: Một chiến lược tự động của nhà tạo lập thị trường định lượng khởi động mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ quan trọng, thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và giao dịch thực, làm gia tăng áp lực bán trên thị trường thực và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, hình thành chu kỳ xấu "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng cộng đồng chậm: Mặc dù đã có các công cụ giám sát trên chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" khép kín, dẫn đến tín hiệu lưu động tài chính trên chuỗi không thể chuyển hóa thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi nhà đầu tư: Trong trường hợp thiếu nguồn thông tin có thẩm quyền, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội, thông báo giá cả, khi giá giảm nhanh, việc thanh lý hoảng loạn và "mua đáy" đan xen, làm gia tăng khối lượng giao dịch và độ biến động trong ngắn hạn.
![OM tái hiện kịch bản LUNA? Nhà cái kiểm soát 90%, tiết lộ sự thật về sự cố chớp nhoáng giá]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e45c6408d0548a3574a21a3a966df1d6.webp(
Suy ngẫm về ngành và đề xuất các biện pháp đối phó hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và ngăn chặn sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi xin đưa ra các đề xuất sau:
) Khung kiểm soát rủi ro thống nhất và động
Tiêu chuẩn hóa ngành: thiết lập giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm việc trao đổi ngưỡng thanh toán, chia sẻ thời gian thực các tham số quan trọng và bức ảnh chụp vị thế lớn giữa các nền tảng; đệm quản lý rủi ro động, sau khi kích hoạt thanh toán sẽ khởi động "thời gian đệm", cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường theo thuật toán tham gia vào đệm, tránh áp lực bán lớn tức thì.
Mô hình rủi ro đuôi được củng cố: đưa vào kiểm tra căng thẳng và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép chéo giữa các loại sản phẩm" vào hệ thống kiểm soát rủi ro, định kỳ thực hiện các bài tập hệ thống.
Điện tử hóa và đổi mới cơ chế bảo hiểm
Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số quản lý rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm tra. Sử dụng cầu nối đa chuỗi và oracle để đồng bộ giá trên nhiều nền tảng, khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ đấu giá để hoàn thành việc thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ được phân phối tự động vào quỹ bảo hiểm.
Bảo hiểm sự cố chớp nhoáng: ra mắt sản phẩm bảo hiểm sự cố chớp nhoáng dựa trên quyền chọn. Khi giá token giảm vượt quá ngưỡng quy định trong khoảng thời gian xác định, hợp đồng bảo hiểm sẽ tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh linh hoạt dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
Sự minh bạch trên chuỗi và xây dựng hệ sinh thái cảnh báo
Động cơ dự đoán hành vi của nhà đầu tư lớn: Các bên dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "điểm rủi ro địa chỉ", đánh giá các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Một khi địa chỉ rủi ro cao thực hiện chuyển tiền lớn, tự động kích hoạt cảnh báo giữa nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban quản lý rủi ro cộng đồng: bao gồm các bên dự án, cố vấn chính, nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm đánh giá các sự kiện quan trọng trên chuỗi, quyết định quản lý rủi ro của nền tảng, và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao độ bền của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch mô phỏng, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như dừng lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong điều kiện thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Đối với các sở thích rủi ro khác nhau, giới thiệu sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Cấp độ rủi ro thấp sử dụng chế độ thanh toán truyền thống; Cấp độ rủi ro cao cần phải đóng thêm "tiền đặt cọc rủi ro đuôi" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
Kết luận
MANTRA###OM( của sự cố chớp nhoáng không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực mã hóa, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro và thiết kế cơ chế toàn ngành. Sự tập trung nắm giữ cực đoan, thao tác thị trường giả tạo, và sự thiếu hụt liên kết quản lý rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau tạo ra "trò chơi thu hoạch" này.
Chỉ có thông qua việc tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cũng như giáo dục về tình hình thị trường cực đoan cho nhà đầu tư, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 một cách căn bản, ngăn ngừa sự tái diễn của những "sự cố chớp nhoáng" tương tự trong tương lai, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.
![$OM tái hiện kịch bản LUNA? Nhà cái kiểm soát 90%, tiết lộ sự thật về sự cố chớp nhoáng giá cả])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp(
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
23 thích
Phần thưởng
23
6
Chia sẻ
Bình luận
0/400
BlockchainTherapist
· 07-05 06:08
chơi đùa với mọi người thì chơi đùa với mọi người thôi,反正习惯了
Xem bản gốcTrả lời0
Frostblade
· 07-02 11:05
cục phân hôi
Xem bản gốcTrả lời0
MEVHunterBearish
· 07-02 09:22
Chơi lệnh lớn thì phải chịu thua lớn
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeNightmare
· 07-02 09:19
Thị trường thật sự rất khốc liệt.
Xem bản gốcTrả lời0
MetamaskMechanic
· 07-02 09:07
Quản lý? Họ tự làm hỏng mọi thứ.
Xem bản gốcTrả lời0
BanklessAtHeart
· 07-02 09:02
thế giới tiền điện tử lưỡi hái đã làm mới giới hạn rồi nhé
Phân tích sâu sắc sự cố chớp nhoáng OM: rủi ro và thách thức quản lý trong thị trường tiền điện tử
Thị trường tài sản mã hóa: Phân tích sâu sự cố chớp nhoáng OM
Trong bối cảnh phát triển nhanh chóng của nền kinh tế số, thị trường tài sản mã hóa đang phải đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một mặt là yêu cầu về tuân thủ và quản lý, mặt khác lại tiềm ẩn những vấn đề nghiêm trọng về thao túng và thông tin không đối xứng.
Vào lúc 0 giờ ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền mã hóa một lần nữa gây ra cơn sóng lớn. Đồng token MANTRA(OM), từng được coi là "tiêu chuẩn RWA tuân thủ", đã gặp phải tình trạng thanh lý cưỡng chế đồng loạt trên nhiều sàn giao dịch tập trung, giá từ 6 đô la giảm mạnh xuống còn 0,5 đô la, mức giảm trong ngày vượt quá 90%, giá trị vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ đô la, các nhà đầu tư hợp đồng mất trắng 58 triệu đô la. Bề ngoài có vẻ như là một cơn bão thanh khoản, nhưng thực chất đó là một cuộc kiểm soát cao độ được lên kế hoạch kỹ lưỡng và một "chiến dịch thu hoạch" đa nền tảng. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của sự cố chớp nhoáng lần này, tiết lộ sự thật đằng sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách để tránh những sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
So sánh giữa sự cố chớp nhoáng OM và sự sụp đổ LUNA
Sự cố chớp nhoáng OM có một số điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra vào năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
Sự cố chớp nhoáng của LUNA chủ yếu do stablecoin UST mất neo gây ra. Cơ chế stablecoin thuật toán của nó phụ thuộc vào sự cân bằng cung cấp LUNA, khi UST mất neo 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống rơi vào "xoáy tử thần", LUNA giảm từ trên 100 đô la xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về thiếu sót thiết kế hệ thống.
OM sự cố chớp nhoáng thì nguồn gốc từ hoạt động thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các sàn giao dịch tập trung cưỡng chế thanh lý và hành vi kiểm soát cao của bên dự án, không phải do khuyết điểm trong thiết kế token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của toàn bộ hệ sinh thái, trong khi OM giống như là kết quả của sự mất cân bằng trong động lực thị trường.
Phân tích cấu trúc kiểm soát: 90% token tập trung vào đội ngũ và tay chơi
Cấu trúc kiểm soát tập trung cao độ
Dữ liệu trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng cung. Số token thực sự đang lưu thông chưa đến 88 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này dẫn đến khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường bị mất cân bằng nghiêm trọng, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng thao túng biến động giá trong các khoảng thời gian có tính thanh khoản thấp.
chiến lược airdrop và khóa theo giai đoạn
Dự án MANTRA áp dụng kế hoạch mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, chuyển đổi lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn:
Chiến lược này bề ngoài có vẻ phân bổ khoa học, nhưng thực chất là sử dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng phục hồi, lại đưa vào cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển giao trách nhiệm dưới hình thức "đồng thuận cộng đồng". Nhưng trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung vào đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, kết quả có khả năng kiểm soát rất mạnh, tạo ra sự phồn vinh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch và thao tác chênh lệch giá ngoài sàn
Cộng đồng đã nhiều lần báo cáo rằng, OM đã bán tháo quy mô lớn với mức giảm giá 50% ngoài thị trường, thu hút các quỹ đầu tư tư nhân và các nhà đầu tư lớn mua lại. Các nhà đầu tư chênh lệch giá đã mua OM với giá thấp ở ngoài thị trường, sau đó chuyển OM vào sàn giao dịch tập trung, tạo ra sự sôi động và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ hơn tham gia theo. Chu kỳ kép "cắt lúa ngoài chuỗi, tạo động lực trên chuỗi" này đã khuếch đại thêm sự biến động giá.
Vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA, các vấn đề lịch sử cũng đã đặt ra nguy cơ cho sự kiện lần này:
"Thẻ RWA tuân thủ" được thổi phồng: Dự án MANTRA đã nhận được sự tin tưởng của thị trường nhờ sự bảo chứng của "RWA tuân thủ", từng ký kết thỏa thuận mã hóa 1 tỷ USD với ông lớn bất động sản tại Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, và nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại thanh khoản thực sự cho thị trường và việc nắm giữ phân tán, mà ngược lại, trở thành vỏ bọc cho việc kiểm soát của đội ngũ, sự bảo chứng của cơ quan quản lý đã trở thành công cụ tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu đô la Mỹ thông qua mô hình bán OTC trong hai năm qua, cách vận hành là liên tục phát hành token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư trong vòng trước, tạo thành chu trình "mới tiếp cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ token được mở khóa, có thể dẫn đến sự cố chớp nhoáng của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án cấp cao ở một nơi xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc lạm dụng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công bố thông tin tài chính, bản thân việc quản trị và tính minh bạch đã có vấn đề.
Phân tích nguyên nhân sâu xa của sự cố chớp nhoáng
Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Nhiều nền tảng rủi ro tham số bị chia cắt: Các sàn giao dịch khác nhau có các tham số quản lý rủi ro đối với OM như giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ duy trì ký quỹ và điểm kích hoạt cắt giảm tự động ( không thống nhất, dẫn đến một vị thế giống nhau trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt cắt giảm tự động trong thời gian thanh khoản thấp, các lệnh bán sẽ lan tỏa sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý dây chuyền".
Mô hình rủi ro đuôi: Hầu hết các sàn giao dịch sử dụng mô hình VAR dựa trên độ biến động lịch sử, không ước lượng đủ cho các tình huống cực đoan, không mô phỏng được các kịch bản "nhảy vọt" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Một khi độ sâu của thị trường giảm mạnh, mô hình VAR sẽ không còn hiệu lực, và các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
) Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền từ ví nóng lớn và sự rút lui của nhà tạo lập thị trường: Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM đến nhiều sàn giao dịch trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ đầu tư phòng ngừa thanh lý vị thế. Nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung lập ròng trong các chiến lược tần suất cao, nhưng trong bối cảnh dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lui tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến chênh lệch giá mua bán nhanh chóng mở rộng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán: Một chiến lược tự động của nhà tạo lập thị trường định lượng khởi động mô-đun "bán tháo chớp nhoáng" khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ quan trọng, thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và giao dịch thực, làm gia tăng áp lực bán trên thị trường thực và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, hình thành chu kỳ xấu "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng cộng đồng chậm: Mặc dù đã có các công cụ giám sát trên chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" khép kín, dẫn đến tín hiệu lưu động tài chính trên chuỗi không thể chuyển hóa thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi nhà đầu tư: Trong trường hợp thiếu nguồn thông tin có thẩm quyền, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội, thông báo giá cả, khi giá giảm nhanh, việc thanh lý hoảng loạn và "mua đáy" đan xen, làm gia tăng khối lượng giao dịch và độ biến động trong ngắn hạn.
![OM tái hiện kịch bản LUNA? Nhà cái kiểm soát 90%, tiết lộ sự thật về sự cố chớp nhoáng giá]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e45c6408d0548a3574a21a3a966df1d6.webp(
Suy ngẫm về ngành và đề xuất các biện pháp đối phó hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và ngăn chặn sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi xin đưa ra các đề xuất sau:
) Khung kiểm soát rủi ro thống nhất và động
Tiêu chuẩn hóa ngành: thiết lập giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm việc trao đổi ngưỡng thanh toán, chia sẻ thời gian thực các tham số quan trọng và bức ảnh chụp vị thế lớn giữa các nền tảng; đệm quản lý rủi ro động, sau khi kích hoạt thanh toán sẽ khởi động "thời gian đệm", cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường theo thuật toán tham gia vào đệm, tránh áp lực bán lớn tức thì.
Mô hình rủi ro đuôi được củng cố: đưa vào kiểm tra căng thẳng và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép chéo giữa các loại sản phẩm" vào hệ thống kiểm soát rủi ro, định kỳ thực hiện các bài tập hệ thống.
Điện tử hóa và đổi mới cơ chế bảo hiểm
Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số quản lý rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm tra. Sử dụng cầu nối đa chuỗi và oracle để đồng bộ giá trên nhiều nền tảng, khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ đấu giá để hoàn thành việc thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ được phân phối tự động vào quỹ bảo hiểm.
Bảo hiểm sự cố chớp nhoáng: ra mắt sản phẩm bảo hiểm sự cố chớp nhoáng dựa trên quyền chọn. Khi giá token giảm vượt quá ngưỡng quy định trong khoảng thời gian xác định, hợp đồng bảo hiểm sẽ tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh linh hoạt dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
Sự minh bạch trên chuỗi và xây dựng hệ sinh thái cảnh báo
Động cơ dự đoán hành vi của nhà đầu tư lớn: Các bên dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "điểm rủi ro địa chỉ", đánh giá các địa chỉ chuyển khoản lớn tiềm năng. Một khi địa chỉ rủi ro cao thực hiện chuyển tiền lớn, tự động kích hoạt cảnh báo giữa nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban quản lý rủi ro cộng đồng: bao gồm các bên dự án, cố vấn chính, nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm đánh giá các sự kiện quan trọng trên chuỗi, quyết định quản lý rủi ro của nền tảng, và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao độ bền của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch mô phỏng, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như dừng lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong điều kiện thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Đối với các sở thích rủi ro khác nhau, giới thiệu sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Cấp độ rủi ro thấp sử dụng chế độ thanh toán truyền thống; Cấp độ rủi ro cao cần phải đóng thêm "tiền đặt cọc rủi ro đuôi" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
Kết luận
MANTRA###OM( của sự cố chớp nhoáng không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực mã hóa, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro và thiết kế cơ chế toàn ngành. Sự tập trung nắm giữ cực đoan, thao tác thị trường giả tạo, và sự thiếu hụt liên kết quản lý rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau tạo ra "trò chơi thu hoạch" này.
Chỉ có thông qua việc tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cũng như giáo dục về tình hình thị trường cực đoan cho nhà đầu tư, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 một cách căn bản, ngăn ngừa sự tái diễn của những "sự cố chớp nhoáng" tương tự trong tương lai, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.
![$OM tái hiện kịch bản LUNA? Nhà cái kiểm soát 90%, tiết lộ sự thật về sự cố chớp nhoáng giá cả])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-034b1e50f5d9cfedd59880d3fef0a9bb.webp(