DaoBackbencher

Gateの今回のCNPY CandyDropはなかなか面白い。851,200の賞金プール＋BTC予測の2種類の遊び方で、私は$78,910に賭けてみた。追加報酬にもありつけるか見てみよう👀

スマホを開いた途端、何百件もの未読通知に、ライブ配信やショート動画までいろいろ出てきて、頭がパンクしそうになる。今日このKOLはあれを買うべきだと言い、明日にはグループ内で別の話が盛んに拡散されている……でも、私はあまり興味がないし、むしろ熱くなりやすい。最近のNFTロイヤリティをめぐる言い争いなんかもそうで、クリエイターを保護しなければ誰もコンテンツを作りたがらなくなるという人もいれば、ロイヤリティが流動性を妨げると嫌がる人もいる。どちらにも理屈はあるけれど、グループで議論しているうちに、誰かがそのまま注文してしまう。呆れる。
もしかして、私が理解できていないだけ？
それとも、彼ら自身もあまりよく分かっていないのかもしれない。
いずれにせよ、私は投票前には提案の原文と議論欄を読み返して、反対している人が何を言っているのかを見るのが習慣になっている。専門家らしく見えるKOLでも、自分の保有銘柄に関わる話題になると、途端に立場が偏ることがある。グループのメッセージは言うまでもなく、感情が一人また一人と高ぶっていく。こういうときこそ、むしろ警戒すべきだ。情報が多ければ多いほど、周りに流されてはいけない。他人があなたの財布に責任を持ってくれるわけではないし、少し出遅れたって恥ではない。

PEPEのこの水準は確かに微妙で、0.00000315を一度下回ったら損切りを受け入れるしかない。最初の5%を取り逃すほうが、ポジションを抱え続けるよりましだ。memeコインでは信仰より規律が重要だ。

決算後に高く始まったものの、その後下落し、機関投資家は$140+のレンジで売買を完了、空売り勢の好機。

グループではまたいろいろなPFPや会員権の話をしていて、盛り上がりはあるけど、正直どれが本気でブランドを作ろうとしていて、どれがまずは注目を集めようとしているだけなのか、あまり見分けがつかない。少し前のエアドロップシーズンには、私もいくつかのタスクに参加したけど、ポイント制でやっているうちに、まるで会社勤めのように毎日チェックインする羽目になって、競争が激しすぎた。最後はアンチシビル対策で一斉に切り捨てられて、何も残らなかった。その一件以来、自分で上限を決めるようにした。会員権でもNFTでも、買いたければ買っていいけど、毎月使える予算はこれだけと決めて、超えたら次のサイクルまで待つことにしている。実際、上限を決めてからはむしろ気持ちが安定して、他人が利益を見せびらかしていても焦らなくなった。結局、短期的な盛り上がりの大半は、ただの注目を奪い合うゲームにすぎない。長期的な価値なんて、口で言うのは簡単だけど、本当に必要なのは時間をかけて耐えることだ。遅いなら遅いでいい。

人々は私が取引記録を毎日きちんと帳簿につけていると思っているが、実際は一年中、十数本のチェーン上であちこちクリックし、年末になってブラウザ履歴を見返して吐きそうになり、どうして最初に面倒がって表計算シートを作らなかったのかと後悔する始末だ。とにかく税務申告については、「オンチェーンは透明だから記録を残す必要はない」などという話を信じないほうがいい。いざコストを計算する段になると、その時の売買にかかったgas代さえはっきり説明できなくなる。最近はLayer2がTPSや補助金をめぐって競い合い、舌戦を繰り広げていて見ている分には盛り上がるが、残すべき記録は一つも欠かしていない。投票前にはまず提案にある報酬の放出に関する細部にも目を通したし、後ろの席から手を挙げるにしても、内容を理解したうえで挙げなければならない。ではこの辺で、先月の操作を記録し直してくる。

マネーロンダリングがついに動き始めた。3か月の冷却期間で十分に待てるほどの忍耐がある。まず 5800 ETH で様子見し、その後の 12.9 万 ETH が全部取引所に入るようなら、売り圧には耐えられないだろう。

いくつかのプロジェクトがソーシャル掘り（ソーシャルマイニング）をやっていて、ポイントやら身分のバッジやらを配っているようです。大勢が徹夜してタスクをこなし、ひとつ上のランキングに載るために奮闘している。見ていてなかなかにぎやかですが、私はどこか変だと感じてしまいます――これらのバッジはスクショを撮って自慢する以外に、結局何と交換できるのでしょう？ 以前にも多くのプロジェクトで、ポイントの最終的な使い道はただの“空気トークン”を配るだけで、しかも最後にはゼロになったりしていました。まあ私は、こういう身分ラベルのために時間を空けてまで掘り下げたくはないです。潜るだけ潜って、様子を見るのがいい。
ところで、最近のマクロ面もかなり怪しいです。利下げの期待とリスク資産が、なぜか同じように上がって同じように下がる動きをしていて、ドル指数も型どおりに動いていない。こんな相場なら、ポイントやタスクに縛られるより、DAOの中のガバナンス提案をもっと読み返したほうがいいです。そういうインセンティブ設計の細かい部分こそ、じっくり見る価値があります。投票の前にロジックを整理しておけば、きらびやかなバッジを山ほど集めるよりずっと実になります。

正直なところ、ここ数日のエアドロップやポイントミッションが巻き取りすぎて、ちょっとうんざりしてるんだよね。ミッションをこなしながら、さらにクロスチェーンブリッジが結局安全なのかどうか考えなきゃいけない……ちょうどIBCのドキュメントを見てみたら、この仕組みのロジックがなかなか面白いと感じた。クロスチェーンって要するに、「検証者」や「リレイヤー」を信頼する必要があるんじゃない？IBCはチェーン間の信頼できる検証者の集合で、メッセージ伝達は軽量クライアントで検証する。でも、検証者が裏切ったり、リレーが落ちたりしたら、橋が切れたのと同じにならない？まあ、俺みたいな後ろで手を挙げるだけの人が一番怖いのは、そういう“こっそりした”信頼への依存なんだよね。逆に言えば、プロジェクト側が自分で作ったブリッジのほうが、気持ち的にもっと不安。とはいえ、エアドロップの季節がここまで巻き込んでくるなら、コンポーネントの信頼についてちゃんと見ておかないと、いつか穴に足を踏み入れて、知らないうちに他人のために金を払うことになりそうで怖い……やめとこ。とりあえず自分の秘密鍵をしっかり隠しておこう。ポイントがどう巻いてこようと、安全第一。

最近、再質押の提案をあちこち見てみたんだけど、みんな「利回りの積み重ね（收益叠加）」っていう一点に猛スピードで突っ込んでる感じがする。確かに、いくつかのプロトコルが重なると、数字がけっこう魅力的に見える。でも、リスクも同じように積み重なるってこと、考えたことある？
「共有セキュリティ」は聞こえはいいけど、もし基盤となる1つのノードに問題が起きたら、上に重ねたあれこれの層は、結果的に全部逃げられない可能性がある。要するに、卵をいくつかのカゴに分けて入れても、それらのカゴが全部同じ台にぶら下がってる、みたいな話。
テストネットのポイントは飛ぶように稼げて、みんなメインネットで上場（ローンチ）したら発行があるのかって推測してる。でも正直に言うと、たとえ発行があったとしても、あなたが質押して被る目減りやリスクを相殺できるの？
私は個人的には、最大級の夢（餅）を描いているところよりも、ノードのペナルティ（処罰）メカニズムをちゃんと書き分けているプロトコルのほうを重視してる。
とりあえず、こんな感じ。提案を見てくるね。

正直なところ、以前は私は各提案の細部を真剣に見ることがほとんどありませんでした。どうせ自分の票は少ないし、投票してもしなくても同じだと思っていたんです。でも最近見れば見るほど、本当に面白いのはガバナンス提案の表面的な「賛成か反対か」ではなく、その裏でどうやってインセンティブが設計され、権力がどう配分されているかだと感じるようになりました。
たとえば、ある提案は技術アップグレードのように見えるのに、よく見ると投票権の構造がじわじわと大口に寄っていっていて、小口の声は基本的に薄められている。ほかにも、報酬メカニズムがやけにややこしく書かれている提案がありますが、実際には特定の集団に「活力を補給する」ためのものです。こういうものを最後まで読まないと、自分の投票が結局どんなものを支持しているのか、まったく分かりません。
最近はあるパブリックチェーンのアップグレードがあって、新しいガバナンスのモデルを推すらしいです。みんな、プロジェクトがこの流れに乗って移行するのではないかと予想しています。移すか移さないかに関係なく、核心の問題は結局「誰がルールを決めていて、そのルールは誰に偏っているのか」です。以前は投票が面倒でしなかったけれど、最近はときどき提案を見てみるようにしています。たとえ後ろのほうで軽く手を挙げるだけだとしても、まったく沈黙するよりは少しマシです。

最近、ある提案を読んでいます。中には監査レポートの引用やGitHubリンクがたくさん載っていました。正直に言うと、前は開くのも面倒で、今はしぶしぶ気合いで読み進めてみたら、「信頼度」には実はコツがあるんだなと思いました。
たとえば監査です。監査会社の名前だけ見ても足りなくて、重要なのは彼らが見つけた脆弱性がどのレベルかです。もし全部がガス最適化みたいな小さな問題ばかりなら、ほぼ形だけといっていい。もし本当にcriticalが出てきたなら、チームがどれくらい早く修正したか、対応の態度はどうか、そのへんで責任感が見えてきます。
それと、マルチシグのアップグレードですね。前はまったく分からなかったのですが、後で誰かに「そのマルチシグのアドレスの背後に誰がいるのか」「ロック期間はあるのか」「権限が単一障害点になっていないか」って教えてもらって。今はそれとなくetherscanで一度サッと確認するようにしていて、だいたい半分くらいの落とし穴は潰せます。
でもここ2、3日はmemeと有名人の銘柄推しがまた熱くなってきて、「最後の1人は乗らないでくれ」みたいにみんなで叫んでます。考えてみると面白いですよね。注目がぐるぐる回るスピードが速いからこそ、逆にこういう「硬い」ものをちゃんと見て落ち着くべきなんだと思います。まあ自分みたいな後ろで手を挙げるだけの人は、GitHubを何ページか余計に見たほう

チェーンゲームのプロジェクトの経済モデルがまた崩れたのを見たばかりで、友達が数百U入れたのに、今は引き出すことすらできない。制作スタジオとインフレが一緒に巻き込まれて、トークン価格が螺旋状に下がっていくのもあって、なかなか切ないです。
本題に戻ると、最近ハードウェアウォレットとマルチシグを結局どっちで選ぶべきか悩んでいます。正直、資産の規模が違うと、考えるべきプランも本当に変わります。私みたいに何十Uの小遣い程度なら、ソフトウェアウォレットを使って、ソーシャルリカバリーを追加するだけで十分だと思います。どうせ失う確率も大きくないです。でも数千Uの中核となる資金なら、やっぱりハードウェアウォレットが必要な気がします。コールドストレージなら安心できるし、手間を惜しんで自分を不安にさせない方がいい。マルチシグはチームや多額保有に向いていますが、操作が面倒で、私みたいな後方支援（手を挙げるだけの人）はやりこなせません。
ただ、ソーシャルリカバリーにも落とし穴があります。前に提案を見たとき、復旧用の人が逃げたとか、秘密鍵が漏れたとかで、体験がすごく悪いケースがありました。まあ私個人の感覚としては、資産が大きくないならあれこれいじらず、まず貯めておいて、本当に気にしないといけない日が来たらそのときに変えればいいと思います。とりあえずこんな感じで。ちゃんと伝わったかは分かりません。

ああ、最近いろんな解放カレンダーを見かけるんだけど、びっしり詰まっていて、何のステーキング解放、トークン解放みたいなのがあって、見てるだけで頭が痛くなる。正直、反応がワンテンポ遅いんだよね。こういうホットな話題はだいたい全部後追いで、理解した頃には市場の状況はもう変わってる。
とにかく自分の手元の少ないポジションも、流動性枯渇の兆しが見えたら、思い切ってまず一部撤退した。臆病なんじゃなくて、前に痛い目を見たことがあるから。無理に耐えて底で拾おうとして、結局底は拾えずに、自分の方が先に埋められた。まずは生き残ってからでいい。すぐに底を拾おうとするなって。あれは弾が多くて、メンタルが安定してる人がやること。俺みたいな後方で挙手するだけの党（投票ならまだしも）、ガチで底を拾うのはまず様子見だね。
最近DAOの提案も、インセンティブ設計がどれだけ凝って派手でも、流動性がなくなったら結局無意味。まあ俺は先に元本を守る、それ以外はその後だ。

数回ほどスワイプしてたら、またみんながETFの資金フローや米株のリスク選好を暗号の上げ下げに無理やりこじつけていて、正直ちょっとムカつく。でも、外でどう騒いでいようと、自分の手元の資産をどう安全に置くか――そっちのほうがよほど大事です。
私は資産規模は大きくないのに、特に失うのが怖いタイプなので、ずっと悩んでいました。ハードウェアウォレット、多署名（マルチシグ）、ソーシャルリカバリーのうち、結局どれが自分に合うの？ いくつか友だちに聞いて、自分の考えも整理しました。
ハードウェアウォレットかな、と思います。大きめに貯めて動かさない用途には向いているけど、操作のたびにケーブルを挿す必要があって、ちょっと面倒。私みたいなズボラな人は手間が嫌です。多署名とソーシャルリカバリーは、柔軟そうで、特に小さなチーム向きとか、自分で助記詞をなくすのが怖い人向きみたいに聞こえます。でも正直、資産が数千Uくらいなら、多署名をやるのは少しやりすぎだし、ソーシャルリカバリーの手順もハードウェアウォレットより気楽とは限りません。
今の私の考えはこうです。小規模なので、まずは信頼できるハードウェアウォレットを用意して、助記詞のバックアップをちゃんと取る。他はあれこれ手を出さない。いざ「大額」って言える段階になってから、多署名やソーシャルリカバリーを検討する。安全は相対的なものだし、自分がよく分からない手順の中

手元で適当に帳尻を計算したんだけど、メインネットが渋滞してるときの1回のやり取りだけで、L2で10回も遊べる……本当に折衷案を言うなら、今は検証メカニズムが透明なL2を無脳で選ぶ。ガス代が浮くのは些細なことで、その数千円を節約するために資産の安全性をいじって壊すようなことはしない。
最近、資金調達率が極端なときは、コミュニティが「底を拾うべきか、天井で逃げるべきか」で揉めてる。俺はメモを取るなら、1文だけだと決めてる：極端な感情の中では、翌日も落ち着いて眠れる選択肢を選べ。結局、俺は相場の周期に賭けないし、そんな才能もない。

ああ、さっきあるブルーチップNFTのフロア価格を見て、それからさらに少し下まで蹭った。こんな相場、収集癖すらもう治りそうだ。前はあれだけ熱くコミュニティの物語を語っていた投稿が、今では南極みたいに冷え切っていて、ガバナンスに参加する人も減ってる。ロイヤリティ？今は多くのプラットフォームが直接0に設定してる感じで、クリエイターやホルダーは誰にも面倒を見てもらえない孤児みたいになってる。でもまあ、みんなが検証者の収入の不公平を吐き出して、MEVの搶跑に文句を言ってるときに、孤島を維持する気なんて誰が持てるんだろう。要するに、こういうときこそ逆に、どのプロジェクトが本当に地盤（資産）を持っていてずっと耐えているのかが見えてくる。とにかく私は先に動かない。冷静な手で掴む。焦ってキレたら負けだ。

mempoolで半時間かけて取引が引っかかってしまって、ほんとに急かされるのは死ぬほどつらい。ブロックは満杯でみんな順番待ちしてるのに、私は中くらいのgas費を追加したのに、目の前で他の人に割り込まれて、最後は待ちくたびれて感情もなくなり、結局また値段を調整し直すことになった。まあ、この状況ならわかる。チェーンが混雑しているとき、取引はまるでスーパーの買い物行列みたいで、押し合いへし合いで、近道なんてない。お金を払って割り込むか、素直に待つかの二択だ。
最近、モジュラー型ブロックチェーンのあれこれの話を見て、開発者たちが興奮しきってるのを見た。DA層が拡張を解決するだとか。でも、私みたいな普通のユーザーがさんざん見ても、結局よくわからないままだ。まあ、私は考えたところで、わからないならとりあえず動かない。流行に乗って無駄にいじらないほうがいい。前にガバナンスの提案で、あるパラメータを変える必要があるというのがあって、私は半日くらい調べたけど、なんとなく理屈は通っている気はした。でも最後は投票しなかった。細部が理解できなかったから。そしたら後になって、その提案は叩かれていることがわかった。まあ、いい。少なくとも地雷は踏まずに済んだ。だから、mempoolで並ぶにしても新しい概念に触れるにしても、まずは落ち着いて、慌てないことだ。

正直なところ、サンドイッチ攻撃関連の投稿を見るたびに、正直ちょっと悩みます。 一方では、あいつらって本当にオンチェーンをATMみたいに使っていて、スピードがありえないくらい速いし、手数料も跳ね上がってる感じがします。 でも一方で、自分でも分かってるんですが、本質的にはゼロサムゲームで、あなたが見ている利益って、実は相手が確実性のために払った代償なんですよね。 最近のETFの資金フローの件が、米国株のリスク選好と絡んで、みんなの感情の振れ幅がけっこう大きくなっていて、またしても裁定取引を考え始める人が少なくありません。
まあいいや。自分みたいな後ろのほうで手を挙げるだけの人は、MEVを奪うためのgasの計算すら面倒くさいし、素直に投票します。

一度、あるDeFiプロトコルで清算が来るのを待ってしゃがみ込んだことがあるんだけど、結果はオラクルの価格提示がほぼ10分遅れた。あのとき市場の変動がけっこう大きくて、本来清算されるはずの場所なのに、値付け（喂价）が前のラウンドのまま引っかかっていて、つまり自分のポジションは難を逃れた形なんだけど、心の底はけっこう不安だった。逆に考えると、もし当時自分が清算される側だったら、この遅延が分単位で損失を一気に拡大させていたはずだ。その後、特定のそのプロトコルのガバナンス提案をわざわざ読み返してみたら、値付け（喂价）更新のトリガー条件は実はかなり曖昧で、「価格の乖離が0.5%を超えたら更新」みたいなことは書いてあるけど、実運用ではオンチェーンの混雑やノードの手抜きで遅延が発生していた。要するに、それ以降はレバレッジ付きのコントラクトを使うたびに、まずオラクルがChainlinkみたいな多層集約のものかを確認して、それじゃなければ、少し儲けを減らすとしても触らないようにしてる。最近、税を上乗せしているところも見かけて、コンプライアンスが引き締まると、みんなの出入金に対する心理的な見通しも変わる。これって結局、どんなテクニカル指標よりも感情に影響する。だから私は、ああいう「値付けは運次第」のプロトコルに賭けるのはもう怖くてできない。