pedma

CCで自動機能を使うことがかなり増えた
これからもそうし続けるかは、あまり自信がない。コードベース内のくだらないエラーをかなり多く見つけるようになったからだ
それは機能そのものが原因というだけではなく、どうやらOPUSがどんどん馬鹿になっていることと、手動で受け入れていた頃のように自分がロジックやコードを読まなくなったことの組み合わせかもしれない
もしかすると、自分のスキル不足のせいで、エージェント的な作業に穴があるのかもしれない
でも、出力を理解する必要があると感じている
たとえそのせいで自分の作業が遅くなるとしても
少なくとも大部分において、思考プロセスをこれらの機械に丸ごと外注することはできない
もちろん、実行にはある程度の思考が伴い、その部分は外注しているが、全体的なロジックと設計については、自分が最終決定権を持つべきだ
自由に動き回らせると、かなりの頻度で間違ったものを最適化してしまうようだ

皆さんの言うとおり、codexにclaudeの作業をチェックさせるのはとても有用です
fableの出力にある、そこそこ重大なロジック上の欠陥をすでに見つけました
深刻なものではありませんが、将来のテールイベントで注文の監査証跡が壊れる可能性のあるものです

戦略の作成・アイデア出しは、できるだけ苦痛なく行えるべきだ。結果にたどり着くまでに100個もの異なる判断をしなければならない苦痛なしに、アイデアを次々と試せるようにしたい
a) データの取り込み／マッピング／クリーニング（複数の取引所にまたがる）
b) シグナルの測定
c) バックテスト（複数の取引所にまたがる）
d) 結果の評価
e) リリース（これまではかなり効率的）
どうすれば、これを可能な限りシンプルにできるだろう。ほとんど、特徴量を構築するだけで、出力結果にシームレスにワンクリックでたどり着けるような状態だ
おそらく、ただスロップを生成するマシンを作っているだけにならない程度の摩擦は必要だよね。自分のビジネスの基盤となっている原則は守り続けなければならない
第一原理から逆算して構築しなければならず、その場しのぎの最終目標だけを考えてはいけない
「ああ、このシグナルのICを知りたい」
「そうだね、でも何に対するIC？ それが最終的な意思決定にどう影響するの？」
「ああ、このシグナルと残りのライブブックとの相関を測定したい」
いいね、それはプロセス全体への一歩だ
すでに似たようなことはしているけれど、最終的な出力が重要になるような形式にはなっていない。重要なステップが、異なるページやモジュールに散らばっているだけだ
たぶん問題は、自分自身のドキュメンテーションにある
AIを使

AI以前に、単独でシステマティックな運用を行っていた人たちへの敬意が新たに生まれた。
開発面で明らかなスキルギャップがあったため、手動で取引していた。コーディングの方法は知っていたが、夜も安心して眠れるほど必要なキャパシティを備えた適切なインフラを構築するには、深刻な制約があった。

ええ、ありがとう

人を笑わせること、つまりコメディって、本当に興味深いものだよね
軽いネタじゃ響かないから探りを入れなきゃいけないけど、相手によってはやりすぎると今度は引かれて、変な人だと思われる
まるで相手を研究しているみたいで、いったんコツをつかむと、すっと噛み合うんだよね

コンテンツ制作をしているようなものです
私は以前、たくさんのコンテンツを制作していた時期があり、いつも考えていたのは、どうすれば人々にスクロールを止めてもらえるかということでした
何が人々のスクロールを止めるのか。それが分かると、まるで時計仕掛けのように、感覚で分かるようになります
おそらく、それが何なのかを正確に指摘することはできないでしょうが、あなたの心に響くのです
なぜか、それがとても興味深いと思います

コーヒーを2杯飲むと、私のエージェントたちは遅くなりすぎる
私はいつもこのアプリをスクロールしてしまう

ますます価値の高まっているスキルの一つは、コードベースと十分に同調し、目の前の問題の必要性に応じて、費やす労力とモデルを切り替えられることだ
間違えると壊滅的な結果になるものには、Fableを最大限の労力と複数回の事後検証レイヤーとともに使う
あると望ましいが、2回か3回のテストが必要になっても壊滅的ではないものには、Opusを使う
ドキュメントの執筆に関するものには何でもSonnetを使う（ただし、機械的なdocstringは対象にするが、理由付けを必要とするものは対象にしない）
（もちろん、特にエージェントの出力レビューでは、Anthropic以外のプロバイダーも使う）
トークンへの支出に対するROIを最大化するために、フレームワークを使ってさまざまな問題を切り替えながら対処できるようになること
これによってX金額の費用を節約または生み出せるのであれば、修正のために一定量の労力を注ぎ込むのは合理的だ

私は、DEXが稼働中の暗号資産のオーダーブックをRFQに変換するのが個人的には好きではありません。
いくつか理由があります。
そのうちの一つは、間違っているかもしれませんが、そうすることで、あなたがそれらの市場で十分な参加者や流動性を集めることに失敗し、そのためそのフローを内部化している、というメッセージを受け取ってしまうことです。
従来のブローカーのように、その業者のデスクが反対側に立つという意味での内部化ではないのかもしれませんが、いずれにせよ、私の注文の約定を競えるのは、すでにオンボードされているMMだけであり、私はそれをあまり好ましく思いません。
さらに、オーダーブックは単なる指標にすぎず、私は実質的に、MMが都合のよいときに選べる指値注文を出していることになるため、あなたの執行をこれまで以上に信頼しなければなりません。
もちろん、RFQにおけるRWAの観点は理解できますし、私もある程度気に入っています。しかし、通常の暗号資産のオーダーブックでそれを行うのは、私には奇妙に感じられます。
それなら、最も流動性の高い市場を自分で直接見て、自分自身の執行に任せればよいのに、なぜあなたのRFQを経由して自分のフローをルーティングする必要があるのでしょうか？
理解できません。

自分の明示的な承認なしに、自律型エージェントに自分のコードベース上で作業させる方法はある？
正直よく分からないけど、メリットは分かる気がする
自分が1日にできる最大の作業時間は、たぶん本当に集中した状態で5〜8時間くらい。もし24時間365日、自分が必要とすることを何かに動かし続けられたらどうだろう
最初は見た目だけのタスクや、影響のごく小さいタスクだけから始めると思う
でも、自分の本番環境に触れられるのがいつも心配なんだ
Opus 5やfableはかなり優秀だけど、後々どこかで壊れることが分かっているから、ロジックを明確にするために自分が介入しなきゃいけない時もある
これについて何かアドバイスがあれば、ぜひ教えてほしい