GateUser-373e0984

暗号資産で最も厄介な点の一つは、オンチェーンの記録があまりにも簡単に残ってしまうことです。
英国では現在、税務当局が暗号資産ユーザーの情報を取得する権限の拡大が議論されていますが、私が本当に注目すべきだと思うのは、個人の身元とウォレットアドレスを結び付ける線です。
将来、税務当局がより多くの暗号資産サービスプロバイダーから顧客情報を直接取得できるようになれば、問題は取引を申告するかどうかだけではありません。
ビットコインアドレス自体は公開されているため、氏名、住所、納税者情報とウォレットアドレスが結び付けば、過去数年にわたる送金、保有状況の変化、資金の流れがすべてつなぎ合わされる可能性があります。
さらに注目すべきなのは、Recapが、現在提案されている規制における暗号資産サービスプロバイダーの定義は広すぎる可能性があり、ノンカストディアルウォレットソフトウェア、ブロックチェーンエクスプローラー、ハードウェアウォレットメーカー、さらには税務ソフトウェアまで対象となる可能性があると指摘していることです。
税務規制が強化されること自体は不思議ではありませんが、データ収集の範囲が広がるほど、プライバシーとデータセキュリティに対する要求も高まります。
結局のところ、ウォレットアドレスが実在の身元と結び付けば、露呈する可能性があるのは一つの取引だけではなく、その人の長期的な資産活動の記録全体

今回またこうしたグループチャットの取り締まりをしているのを見て、そこで言及されている手口には本当に見覚えがある。
国家プロジェクト、政策の恩恵、民族資産の凍結解除といったものから、今ではブロックチェーン、仮想通貨、ステーブルコインまで包装として利用されている。
中には最初からお金をだまし取ろうとはせず、まずは出席登録をさせたり、講義を聞かせたり、会議に参加させたりして、その後で何人かをグループに誘うよう求め、話しているうちにリンクを送ったり、アプリをダウンロードさせたりするグループもある。
こうした手口で最も厄介なのは、前段階でさんざん準備を重ねるため、いかにも本当らしく見えるのに、実際にアカウントや資金が関わる段階になって初めておかしいと気づくことだ。
特に、グループに入った途端に高収益、内部枠、必ずもうかるプロジェクトなどを持ちかけてくるようなものは、私はそこまで見た時点ですぐにスワイプして見送る。
今では詐欺師たちも暗号資産界隈の用語を覚えるのがとても早く、概念自体は本物でも、それを利用して人をだますものも本当に多い。
# #仮想通貨 #詐欺防止

今回の米国の$BTC 準備法案に、また新たな進展がありました。
9月16日、米国下院金融サービス委員会は、修正後のH.R. 8957を28対21で可決しました。法案には比較的明確な規定が1つあります。連邦政府が合法的に保有し、かつ他の法定用途がないBTCについては、法案の施行後、少なくとも20年間保有し、その間は売却、交換、競売、担保としての利用ができません。
また、財務省は法案の施行後180日以内に関連する準備金を設立し、保有状況、取引、秘密鍵の管理状況を毎年公表する必要があります。
財務省と商務省は、予算中立的なBTC保有量の増加方法についても検討する必要がありますが、ここでは政府が財政予算でBTCを購入することを直接承認しているわけではありません。
現時点ではまだ法案は成立しておらず、今後は下院と上院で審議され、最終的にはトランプ氏が署名する必要があります。
私が比較的注目すべきだと考えているのは、BTC準備金をめぐる動きが、政策上の議論から徐々に立法手続きへと移行していることです。
最終的に成立すれば、政府が保有するBTCをどのように保管するのか、売却できるのか、準備金をどのように開示するのかについて、より明確な法的ルールが設けられることになります。
BTCにとって、このような変化は、政府による一度の購入そのものよりも、長期的に観察する価値があります。
#BTC #H.R.

9月17日から2031年9月17日まで、条件を満たすトークン化証券の取引所は、関連要件を満たすことを条件に、許可型AMMと流動性プールを用いた二次取引を試行できる。
条件も比較的明確だ。関連トークンは実在する米国NMS株式に対応し、従来の株式に相当する株主権利を備えている必要がある。合成エクスポージャーや、実際の株式に関する法的権利または受益権を持たない商品は、この免除の対象外となる。
今回本当に注目すべきなのは、オンチェーン株式の二次取引に、ようやくより具体的な規制上の試行余地が生まれたことだと思う。
株式のトークン化自体は、もはや目新しいものではない。本当に難しいのは、その後の取引だ。どのようにマーケットメイクを行い、どのように流動性を提供し、AMMのようなオンチェーンの仕組みを証券市場のルールとどう結び付けるかは、これまでずっと複雑だった。
今回の免除は、少なくとも観察可能な方向性を示した。条件を満たす実在株式は、将来的に許可と検証を経たうえで、パブリックチェーン上の二次取引市場に参入できる可能性がある。
今後このようなモデルがさらに拡大すれば、株式とステーブルコイン、レンディング、担保などのDeFiシーンとの接続も増えていく可能性がある。
もちろん、現時点では参加者、取引所、対象資産の範囲に明確な制限があり、この措置自体にも期限がある。
したがって、現段階でオンチェーン米国

現在の市場のプレッシャーは、実際には一つ一つが連鎖しています。
まず中東情勢によって原油供給への懸念が高まり、ブレント原油は再び100ドル台に乗せました。原油価格が上昇したことで、インフレへの懸念も再び強まり、FRBの今後の政策余地についても自然と議論が増えています。
同時に、10年物米国債利回りは5％を突破し、欧州株式市場は軟調となり、米国株価指数先物も低水準で推移しています。金利が高水準に維持されるなか、高バリュエーションのハイテク株は、それ自体が資金による再評価の影響を受けやすくなります。
AIも同様です。現在、市場で議論されているのは、AIがどれだけの成長をもたらせるかだけではなく、巨額の計算資源と資本投入が、いつになれば段階的に利益へと転換されるのかという点です。
こうした変化は、暗号資産市場にも実際には避けて通れません。
BTCやETHのような資産も、米ドルの流動性や全体的なリスク選好の影響を受けます。ただし、暗号資産市場は変動がより大きく、アルトコインは通常、センチメントの変化に対してさらに敏感です。マクロ資金が慎重になっているとき、暗号資産市場が完全に影響を免れるのは難しいでしょう。
したがって今は、次のK線を急いで予想するよりも、まず原油価格、米国債利回り、そしてFRBのシグナルを注視したほうがよいでしょう。これらの変数が緩和し始めれば、リスク資産へのプレッシャー

新版「CLARITY Act」の今回の改定は、もはやCryptoに身分を与えるだけの単純なものではなく、今後市場参加者に実際に影響を与える多くのルールが盛り込まれ始めています。
例えば、取引所、ブローカー、ディーラー間の関連取引については、新版で明らかに規制が厳しくなっています。今後、プラットフォームが自ら商品を発行し、自らマーケットメイクを行い、自ら取引をマッチングしたり、異なる事業間に利害関係が存在したりする場合、より厳しい制限に直面することになります。
ステーブルコインへの影響は、さらに直接的かもしれません。
新版では、ステーブルコインの利回りにサーキットブレーカーの仕組みが導入され、銀行預金からステーブルコインへ大規模な資金流出が発生した場合、規制当局が介入できるようになります。言い換えれば、ステーブルコインが今後、決済市場や利回り市場に大規模に進出するには、ユーザーが購入したいかどうかだけでなく、銀行預金システムに打撃を与える可能性があるかどうかも考慮しなければなりません。
プロジェクト側にとっては、倫理規範も厳格化されています。重大な暗号資産の利益を売却するか、ブラインド・トラストに入れる必要があることを意味し、今後、一部の政財界との関係が深い人々にとって、政策決定に関与しながら大量のCrypto資産を保有することは、より難しくなります。
したがって、この版で本当に注目

GalaxyOneでは現在、条件を満たすユーザーが、$BTC 、$ETH 、$SOL 、およびステーキングしたSOLを担保にして、直接リボルビング信用枠を開設し、米ドルまたは$USDC を借りられるようになっています。
しかも、1種類の資産だけを担保にする必要はなく、複数の暗号資産をまとめて担保にできるため、資金をより柔軟に利用できます。年利は8.99%で、手数料はなく、担保を再ステーキングに回すこともありません。
この仕組みで本当に興味深いのは、融資商品がまた1つ増えたことではなく、暗号資産が従来の金融における信用手段に近い使われ方をし始めたことだと思います。
以前は、BTCやETHを保有していてキャッシュフローを得たい場合、最も直接的な方法は売却することでした。今では、資産を保有し続けながら、その一部の流動性を引き出せます。現在の価格でコインを売りたくない一方、短期的な資金需要がある人にとっては、確かに新たな選択肢が増えました。
もちろん、8.99%の金利は決して低くなく、価格が大きく変動すれば、担保リスクは自分で負わなければなりません。また、現在は米国の一部の州でのみ提供されています。
しかし、トレンドとして見ると、このような商品が増えることは悪いことではありません。
暗号資産を担保にして借り入れを行い、信用枠を生み出せるようになれば、その役割は単に買って値上がりを待つだけでは

インドは9月に初のトークン化債券を発行する準備を進めており、今回はいくつか注目すべき点がある。
まず、RECが直接発行に乗り出し、規模は50億ルピー未満、期間はわずか3カ月となる見込みで、明らかに小規模なテストに近い。
次に、参加方法も異なる。投資家はCBDCウォレットと証券ウォレットの両方を保有する必要があり、債券の保有状況は分散型台帳で記録され、その後の取引も従来の電子取引プラットフォームでは行われない。
さらに重要なのは、インドがすでに次の段階を検討していることだ。12月にはトークン化債券の流通市場が形成される見込みだ。
したがって今回本当に興味深いのは、「債券をブロックチェーン上に載せる」ということではなく、インドが新たな取引プロセスをテストしている点にある。発行、決済、保有記録、そして流通取引まで、すべてをオンチェーンのインフラ上で運用できるのかということだ。
このプロセスがうまく機能すれば、初めて一度きりの試験運用から、徐々に大規模な金融資産のトークン化へと発展する可能性が出てくる。
#REC #RWA #Tokenization

Polymarketが今回、韓国で直接目をつけられました。
韓国の規制当局の理由もいたってシンプルで、ユーザーに政治、選挙、スポーツの結果へ賭けさせ、最後に勝者がお金を受け取るという仕組みは、韓国から見ればすでにギャンブルにかなり近いものです。
もちろんPolymarketは認めておらず、プラットフォームはP2P取引とスマートコントラクトを提供しているだけで、自分たちは胴元ではなく、直接お金を受け取ってもいないのに、なぜギャンブルに当たるのか、という主張です。
しかし韓国側の態度はさらに直接的で、基盤にどんな技術を使っているかは関係なく、韓国に来た以上は韓国の法律に従わなければならない、ということです。
私はこの件はかなり興味深いと思います。
以前、予測市場について語るときは、それが新しい取引方法なのかどうかを議論することが多かったです。
今では別の問題になりつつあります。あるものが取引のように見え、賭けのように遊ばれ、最後は結果次第でお金を稼ぐものだとしたら、規制当局はそれをいったい何と見なすべきなのか。
これもPolymarketのようなプラットフォームが今後避けては通れない問題です。
オンチェーン、P2P、スマートコントラクトといったものは、確かに取引方法を変えられますが、規制当局による定義まで変えられるとは限りません。
そのため今回韓国が封鎖したのは、単なるウェブサイトでは

Kalshiの件は、ますます面白くなってきた。
今回、CFTCはKalshiに対して運営を継続するよう直接求め、強制的にポジションを清算すれば、BTCなどの市場のポジションまで混乱させかねないと懸念している。
しかし州裁判所はまた別の論理だ。スポーツ契約が本質的に勝敗への賭けであるなら、ギャンブルと何が違うのか？
要するに、今争われているのは、Kalshiがスポーツ契約を扱えるかどうかだけではなく、非常に現実的な問題だ。
予測市場は取引とみなされるのか、それとも賭けとみなされるのか？
この線引きがずっと曖昧なままなら、今後さらに多くのプラットフォームが同じ問題に直面することは間違いない。
むしろ今回の争いで最大の見どころは、誰が勝つかではなく、最終的にアメリカが予測市場をどのように位置づけるかだと思う。
#Kalshi #CFTC

黄金はオンチェーン時代へと突入しつつあります。
英国の金融規制当局FCAは、トークン化された金をホールセール市場に組み入れる方法について、機関投資家向けの担保として利用できるかどうかも含めて議論しています。
これは、従来の金市場がブロックチェーンインフラとの統合を模索していることを意味します。
トークン化された金の価値は、金をデジタル化するだけでなく、金により高い流動性と、より多くの金融活用シーンをもたらすことにあります。
将来、トークン化された金が機関投資家向け市場に参入できれば、金は単なる安全資産から、オンチェーン金融システムにおける担保資産へとさらに進化する可能性があります。
現在、市場ではすでに関連する実践例が現れており、デジタル化された金がより幅広い用途へと徐々に進んでいることを示しています。
もちろん、規制、カストディ、安全性などの問題については、なお整備が必要です。
しかし、資産のトークン化が従来の金融の運用方法を変えつつあることは見て取れます。
変わったのは金ではなく、その流通と利用の方法です。
#代币化黄金 #資産のトークン化

ミネソタ州は、米国の暗号資産に関する規制の変化における新たな事例となっている。
8月1日から、州内の暗号資産ATMの営業が禁止され、既存の設備は順次市場から撤退する必要がある。
この政策を後押しする核心的な理由は、規制当局が一部の暗号資産ATMが詐欺に利用されていることを確認したためだ。データによれば、2023年から2025年の期間にミネソタ州では関連する苦情が134件調査され、市民の損失は約100万ドルに近い。
規制機関は、この種の取引は通常、海外のアドレスが関与しており、追跡や回収の難易度が高いと見ている。
ただし注目すべき点は、これが暗号取引が全面的に禁止されることを意味するわけではないということだ。
ユーザーは、規制されたオンライン・プラットフォームを通じて、デジタル資産の取引に引き続き参加できる。
その背景には、次のようなトレンドが反映されている：
規制は、ある技術そのものを制限する方向から、具体的な使用シーンを規範化する方向へと移行している。
暗号資産ATMは操作が簡単で参入のハードルが低いため、詐欺に悪用される入口になりやすい。一方、オンラインのコンプライアンス準拠プラットフォームは、身元確認、リスク管理、資金の追跡をより確実に行いやすい。
今後の暗号資産業界の発展は、技術革新だけでなく、基盤となるインフラが十分に安全で透明であるか

フランスがPolymarketの規制を再び強化しました。
これまで、フランスは自国のユーザーによるPolymarketでの取引を禁止していました。今回、規制当局はさらに、ユーザーが取引できないとしても、プラットフォームが予測市場とリアルタイムのオッズを継続して表示していれば、ユーザーを惹きつけ、影響力を拡大する役割があると考えたため、ウェブサイトへのアクセスを制限することを決めました。
これは、規制の重点がもはや取引行為だけにとどまらず、コンテンツの表示、ユーザーへの到達、そしてプラットフォームの普及・拡散へと広がり始めていることを意味します。
業界の観点から見ると、これは予測市場が現在直面している共通の課題でもあります。
予測市場は金融とギャンブルの両方の性質を兼ね備えていますが、各国での位置づけは一致しておらず、そのため規制のやり方も各国で異なります。フランスの今回の対応は、今後の規制が取引だけでなく、プラットフォームがどのようにユーザーを獲得し、どのようにコンテンツを拡散するかにも踏み込むという「シグナル」を出しているように見えます。
業界全体にとって、これは予測市場に将来性がないことを意味するのではなく、よりコンプライアンスを重視する発展段階に入ったということです。
今後、プラットフォームの競争力を左右するのは、プロダクトや流動性に加えて、各国の規制

Polymarketはヨーロッパで再び規制圧力に直面している。
チェコは正式にPolymarketを無許可のネットワークゲームのリストに入れ、現地の運営事業者にアクセスを遮断するよう求めた。これは例外ではない。最近ではイタリアやオランダなど、複数の欧州諸国も相次いで同様の措置を取っている。
表面的には、論点は予測市場がギャンブルなのかどうかに集中しているように見えるが、より深い問題は、実は既存の規制枠組みではこの種の新しい製品を定義するのがすでに難しくなっていることだと思う。
予測市場には取引の属性もあれば、ギャンブルの属性もあり、さらに金融デリバティブの特徴も関わってくる。各国が異なる規制の観点から判断するのは当然であり、その結果として結論も変わってくる。
これが、片方ではEUの一部の国が規制を不断に強化している一方で、ジブラルタルは一方で世界初の予測市場専用の規制枠組みを打ち出し、マルタも同様の制度の検討を始めている理由だ。
これは、規制の重点が変化していることを示している。
これまでの議論は「存在していいのかどうか」だったが、今は「どう規制すべきか」の議論が始まっている。
業界全体にとって、これは必ずしも悪いことではない。
新たなレーンが一定の段階まで成長するには、野放図に伸びる時期からルールが整う時期へ移行する過程を経ることになる。予測市場も

ロシアは暗号資産取引に対する規制をさらに強化する意向だ。
法案の方向性によれば、大口の暗号資産取引ではより完全な本人確認情報の提出が必要となり、同時に銀行が暗号資産を保有できる規模にも制限がかかる。中央銀行は一部の暗号資産取引に対する管理権限もさらに拡大する。
私の見方では、これは規制の考え方の転換だ。
これまでは暗号資産を発展させるかどうかが議論されていたが、今では多くの国が暗号資産をどのように規制するかを議論し始めている。重点は単なる制限ではなく、大口資金の流れ、越境支払い、そしてマネーロンダリング（資金洗浄）のリスクに対する管理の強化に移ってきている。
業界にとっては、透明性とコンプライアンス要件が今後ますます高くなり、匿名取引の余地もますます小さくなるだろう。
将来的に本当の競争になるのは、「誰がより厳しく規制できるか」ではなく、「安全性、コンプライアンス、そしてイノベーションの間でより良いバランスを見つけられるか」かもしれない。
#监管 # 合規 #イノベーション

まず詐欺があり、その後に規制が生まれる。これは多くの新興金融商品が辿る発展のプロセスである。
アメリカの複数の州が最近、相次いで暗号通貨ATMの規制を強化している。テネシー州は7月1日から全面禁止を実施し、ジョージア州は取引限度額と報告義務を新たに追加した。インディアナ州は既に禁止を実施しており、ミネソタ州も8月に追随する見込みである。各地が行動を起こした理由はほぼ一致している——ますます多くの住民、特に高齢者が、詐欺犯に暗号ATMでの送金を誘導され、資金の回収が困難になっているからだ。
注目すべきは、今回の規制の対象は暗号通貨そのものではなく、詐欺問題だという点である。
暗号ATMはデジタル資産の売買をより便利にしたが、現金購入、操作の簡単さ、オンチェーン取引の不可逆性などの特徴から、詐欺事件における高頻度のツールとなっている。あるツールが詐欺の連鎖に頻繁に登場するようになれば、規制当局は当然、リスクを低減する方法を優先的に検討する。
しかし、全面禁止だけが唯一の答えではない。
直接的な禁止よりも、取引限度額、本人確認、異常取引の監視、リスク警告などの措置の方が、ユーザーの利便性とリスク管理のバランスを見つけるのに役立つかもしれない。ジョージア州の取り組みは、規制がより細やかな管理方法を模索していることを示している。
暗号業界全体にとっても、これは考慮に値するシグナルである。
デ

米国証券取引委員会（SEC）は暗号資産プラットフォームNanoBitに対する最終判決を下し、関係者に500万ドル超の罰金支払いを命じた。2024年9月に始まったこの事件は、ついに最終結果を迎えた。
SECの開示によると、NanoBitおよび関連人物は2023年9月から2024年6月にかけて、WhatsAppグループで金融専門家を装い、投資アドバイスや内部情報の機会を餌に投資家の信頼を得た。さらに、関連会社がSEC登録のブローカーであると虚偽の主張を行い、その後、虚偽の新規トークン発行（ICO）を宣伝した。
実際には、いわゆるNanoBitプラットフォームでは一切の実際の取引は行われず、投資家が送金した資金は最終的に詐欺グループの手に渡った。そのうち200万ドル超が香港の銀行口座に送金され、さらに数十万ドル相当の暗号資産が流用された。
この事件は、今回の取り締まりの焦点が暗号資産そのものではなく、暗号の概念を利用した金融詐欺行為であることを改めて示している。偽の身分、偽の資格、偽のプロジェクト、そしてソーシャルプラットフォームでの集客——この詐欺の手口は目新しいものではなく、単に暗号業界の衣をまとったに過ぎない。
業界全体にとって、このような事件の影響は一時的な市場変動よりもはるかに大きい。詐欺事件が発生するたびに市場の信頼は消耗され、実際に製品や技術を開発するプロジェクトがより高い

BitMartはオーストラリアのAFSL金融サービスライセンスの取得に成功し、正式にASICの規制体系に組み込まれました。これは単なるコンプライアンスの進展ではなく、世界のデジタル資産業界が加速的に規範化へ向かっていることを反映しています。
オーストラリアの2026年デジタル資産規制枠組みに基づき、ライセンス取得事業者は顧客資産の分離、情報開示、第三者による紛争調停などの仕組みを導入し、プラットフォームのリスク管理とユーザー保護レベルをさらに向上させる必要があります。
ユーザーにとって、コンプライアンスは新製品のローンチほど注目を集めるものではありませんが、資金の安全性とプラットフォームの長期的な安定運営を確保するための重要な基盤です。多くの国がデジタル資産規制枠組みを構築するにつれ、市場競争は単なるトラフィックや製品の競争から、コンプライアンス能力とリスク管理能力の競争へと移行しています。
私の見解では、BitMartがAFSLライセンスを取得したことは、デジタル資産業界が徐々に主流の金融システムに統合されつつあるというポジティブなシグナルを発しています。長期的に発展できるプラットフォームは、継続的なイノベーションだけでなく、しっかりとしたコンプライアンスとリスク管理体制の構築も必要です。
業界の観点から見ると、多くの取引プラットフォームが主流の金融ライセンスを取得することで、市