Sophiee

なぜソーシャルアカウント宛てにトークンを送るのに、30日間誰も受け取らなければ返金するというルールをわざわざ設けているのでしょうか？
普段、他人のウォレットアドレスに直接送金すれば、取引の承認後にお金は相手の口座に届き、期限までに受け取られなかった分が返金されるということはありません。
しかし、@primus_labs Fund SDKの公式サンプルには、refundメソッドがわざわざ記載されています。このSDKのルールでは、30日間の処理期間が過ぎた後もトークンが受け取られていない場合、送信者は自分で返金取引を開始し、お金を元のウォレットアドレスに戻すことができます。
その背景には、お金が受取人のウォレットに直接入っているわけではない、という事情があります。
送信者がSDKに入力するのは、ウォレットアドレスではなくソーシャルアカウントの識別子（たとえばXのユーザー名、TikTokのユーザー名、Googleのメールアドレス、小紅書のID）です。取引が送信されると、トークンは送信者の手元を離れ、資金コントラクトに入り、受け取り待ちの状態になります。ソーシャルアカウント自体にトークンを保管する機能はなく、コントラクト上に「誰が受け取る資格を持つか」を示すラベルが付いているだけです。
受取人がお金を受け取るには、自分で受け取り手続きを完了する必要があります。まずウォレットを接続し、次にP

@termix_aiの検索ページに、興味深い数字があります。
以前公開されていた検索スナップショットでは、Video Editingは197件のサービスがある一方、表示されていたlive backend matchesは10件だけでした。別のAI Automationのスナップショットでは、312件に対して10件でした。
この2組の数字は異なる時点のもので、現在のリアルタイムの結果として見ることはできません。なぜ10件だけ表示されるのかについても、具体的な並び順やページネーションのロジックは、公式の説明を待つ必要があります。
ただ、これを見て、とても現実的な疑問が浮かびました。AIエージェントが増えるなか、一般の人は本当に自分に合った助っ人を見つけやすくなっているのでしょうか？
たとえば、40分の英語のポッドキャストを、ゲストの笑い声を残し、余分な間をカットしたうえで、バイリンガル字幕付きの縦型ショート動画5本に編集してもらいたいとします。さらに、2回まで修正できることも条件です。「Video Editing」と検索すれば多くのサービスが見つかるかもしれませんが、タイトルに動画を編集すると書いてあることと、こちらの希望どおりに納品してもらえることの間には、大きな隔たりがあります。
TermiXの検索ページでは、予算、納期、最低評価の「Verified（認証済み）」などの条件で絞り込

f(x) Protocol @protocol_fx の fxUSD は Mt Pelerin を通じて銀行口座に直接つなげられますが、実際に法定通貨の入出金を行うには、いくつかの段階を経る必要があります。
購入時、ユーザーは銀行振込などの方法で Mt Pelerin に法定通貨を送金し、Mt Pelerin はその時点の為替レートで fxUSD に交換して、ユーザーが指定したウォレットに送金します。
公式ページには、銀行振込による fxUSD の購入は交換手数料 0% と記載されていますが、カード決済の FAQ には 2.5% の手数料が記載されています。売却時はその逆で、ユーザーはウォレットからサービス提供者に fxUSD を送金し、サービス提供者が法定通貨に交換した後、銀行振込で返金します。SIC、SEPA、SWIFT はそれぞれ異なる経路を使うため、着金時間や中継銀行の手数料も異なります。
これらの段階は、それぞれ別の主体が担います。FX Protocol が担うのは fxUSD 自体とオンチェーンのルールです。Mt Pelerin は法定通貨との交換、確認、送金を担い、銀行および決済ネットワークは法定通貨の清算と送金を担います。個人 IBAN は Mt Pelerin が提供する銀行での入出金の仕組みであり、FX がユーザーに開設する口座ではなく、セルフカストディ型ウォレ

赤いスープの九宮格火鍋は、やっぱり最高だね！
よその人は、火鍋は十分に辛くておいしければいいと思っている！
実はそうではなく、どれも火鍋なのに、かなり違いがあるんだ。
火鍋の素を上手に炒めて、具材が新鮮なら、とてもおいしい。

GearboxのmEDGE / USDCページでは、6.0xのレバレッジでNet APY（7D）が-2.97%と表示されたことがあります。
Collateral APY（7D）は28.98%、Borrow Rate（7D）は31.95%で、差し引くとマイナスになります。リストや戦略ページに表示されるAPYは、担保の収益と借入コストを合わせて計算した結果であり、単独の数値ではありません。
戦略がページに表示されていても、今すぐ希望する規模でポジションを建てられるとは限りません。SDKのmaxBorrowAmountは、現在追加でポジションを建てる際に借り入れ可能な上限額を示しており、利用可能な流動性と債務上限が考慮されています。
既存ポジションの実際の収益は、エントリー時期、実際のレバレッジ、保有期間中の金利の累積結果によって決まります。ページ上の数値は、その時点での表示にすぎません。

小規模なスタジオがFungoLabsでコレクションをリリースする場合、手数料はいつ確定するのでしょうか？
公式サイトのLaunchpadの説明によると、スタジオは自分でDropを作成し、テストネットでリハーサルした後、自分のウォレットを使ってCollectionとSaleのコントラクトを正式にデプロイできます。コントラクトはスタジオの所有となり、販売収益は自分のウォレットに入金され、プラットフォーム手数料はオンチェーンで差し引かれます。
ここには異なるタイミングが2つあります。Dropの作成時に、保有者が支払うプラットフォーム手数料の上限を設定します。正式なSale開始後、その販売コントラクトにおけるプラットフォーム手数料は、すでに確定したルールに従って固定されます。申請時にすべての手数料が確定するのではなく、まず上限を設定し、販売開始時に実際の金額をコントラクト内で確定します。
クリエイターにとっては、販売開始が近づく前に、少なくとも保有者が支払うプラットフォーム手数料が設定済みの上限を超えないこと、また収益が自分のウォレットに入ることを事前に把握できるということです。実際にいくら徴収されるか、コントラクトの権限をどのように設定するかは、実際にデプロイされるコントラクトを確認する必要があります。公式サイトでは現時点で、この設計ルールが説明されているにすぎません。
@FungoLa

fxMINTには年利0%と書かれていますが、ウォレットに届くfxUSDは、ポジションを開いた時点で帳簿上の債務額より少ない場合があります。
@protocol_fx のドキュメントには明記されており、ポジションを開く際に一度限りの手数料が発生し、その手数料は債務に直接加算されます。そのため、システムに記録される返済予定額は、実際に受け取るfxUSDより多くなります。
返済時には、クローズ手数料が返済額に応じて別途計算されます。
年利0%とは、通常、利息が年々継続して積み上がらないという意味です。ただし、特殊な市場環境では、一時的な借入コストが発生する可能性があります。通常、コストが主に発生するのは、ポジションの開始時と終了時です。

Gearboxで借入金の一部を返済すると、確かに借入残高は減りますが、担保のQuotaは自動的には下がりません。
@GearboxProtocol 公式には明確に記載されています。一部返済では債務とそれに対応する基本利息が減少しますが、Quotaは元の値のまま維持され、全額返済した場合にのみ自動的にクリアされます。Quota Rateがゼロでない資産については、一部返済したからといって関連手数料が自動的に減ることもありません。
この手数料を減らすには、別途Quotaを調整する必要があります。
ただし、一度に下げすぎないようにしてください。一定の水準まで下げると、健全性の計算に含まれる担保価値が減少し、HFも下がる可能性があります。そのため、返済後は借入残高がどれだけ減ったかだけでなく、QuotaとHFに変化がないかにも注意しましょう。

四川・重慶の麻辣に慣れたら、
広東粥のやさしさを味わってみて。

NeoSoulは数日前、Trade Cardを予告しました。AIがまず分析し、その提案をユーザーに渡し、ユーザーが採用するか見送るかを選ぶ仕組みです。
この設計にはかなり興味がありますが、ひとつ疑問もあります。AIが10分前に出した提案でも、その後市場が変わった場合、このカードはまだ有効なのでしょうか？
特に予測市場では、新しい情報がひとつ出るだけでオッズが変わる可能性があります。AIがその時点では丁寧に分析していても、ユーザーが実際に採用しようとする頃には、当初の判断条件がすでに成り立たなくなっているかもしれません。
NeoSoulの技術文書では、すでにデータの鮮度がPaper検証の対象に含まれており、ユーザーが最終的な承認権を保持することも強調されています。だから将来のTrade Cardでは、この点を明確にしてほしいと思います。たとえば、根拠となった情報がいつ時点のものなのか、どのような条件がその提案を支えているのか、どのような変化があれば再判断が必要なのか、といったことです。
もちろん、カードを文字だらけの研究レポートにする必要はありません。一般ユーザーにとっては、提案が古くなっているかどうかを見分け、採用するか見送るかを決められるだけでも、十分役に立ちます。
現時点ではTrade Cardはまだ予告段階で、具体的な画面やルールは公式発表を待つ必要があります。NeoSoul

LiquidBoostに「いつでも退出可能」と書かれているのを見て、退出時にいくらに換えられるのか気になりました。
@Tangent_fi 公式のリスク説明に、ラップトークンは原資産と1:1で交換できることを保証しない、という重要な一文があります。
LiquidBoostはSDTとCを流動性ラップし、対応するステーブルプールも維持しています。実際にいくらに換えられるかは、その時点でのプールの交換比率次第です。いつでも退出できるからといって、1:1で退出できるとは限りません。
これは公式が注意喚起しているリスクであり、現在すでに乖離が生じているという意味ではありません。現時点では、自分で確認する必要があります。
実際に参加を検討するなら、まず実際の交換レートを確認し、次にプールにどれだけ流動性があるかを確認します。退出しやすいかどうかは一つの話ですが、最終的にいくら手元に残るかも把握しておく必要があります。
#Tangent #LiquidBoost #DeFi #リスクに関する注意事項

担保品の価格が上がったら、もっとお金を借りられるのでしょうか？@GearboxProtocol では、実はそう単純ではありません。
独特な二重価格設計になっていて、Main Feed はアカウントの健全性の計算と清算の判定を担当します。借入額を増やしたり、担保品の一部を引き出したりする場合は、Reserve Feed も参照し、2つの価格のうち低い方を使って安全性を確認します。
この設計はかなり合理的だと思います。市場価格はときどき急速に上昇しますが、それを担保にしてさらにお金を借りるなら、やはり慎重になる必要があります。もし一時的な急騰にすぎなかったらどうでしょう？
さらに、Reserve Feed の価格がより低い場合、借入を続けたり、担保品の一部を引き出したりすることは制限される可能性がありますが、清算の判定はあくまで Main Feed に基づきます。
そのため Gearbox では、担保品の価値と、さらにいくら借りられるかを、必ずしも同じ価格で判断できるとは限りません。この点は、意外と見落とされがちです。

Plinkoのこのボールが落ちていくと、音声が突然すべて私の声になった 😂
イヤホン勢の皆さん、お疲れさまでした。 @Roobet

Tangentのページでは、SavingsとEarnの2つの入口がぴったり隣り合っている。
一目見ただけでは、どちらも似たような収益の得方だと思ってしまう。
しかし、落ち着いて細部を見てみると、両者にはかなり大きな違いがある。核心的な違いは、手元の資金をこれからどこに置くかという点だ。
Savingsの仕組みは非常にシンプルで、USGをステーキングしてsUSGに変える。その後はsUSGを保有しているだけで、収益が気づかないうちに自動で積み上がっていく。つまり、通常のUSGを、それ自体が収益を生む資産へと変える仕組みであり、他のDeFiプロトコル間を行き来する必要もない。
一方、Earnは別の道を進む。USGとsUSGが外部DeFiへ流れていくための経路を用意しており、CurveやConvexなどがその中に含まれる。どのプロトコルを選ぶか、どのような運用方法を使うかによって、収益の源泉や操作の手間、さらには潜在的なリスクまで変わってくる。
一方は安定を重視し、資産を静かに運用するもの。もう一方は外へ展開し、資本をさらに外部で活用するもの。どちらも名前に収益の意味を含んでいるが、実際にクリックして行うことは、まったく別物だ。
@Tangent_fi #Savings #Earn