Amfranklin1

新しいチェーンがローンチするたびに、期待値を少しずつ下げている気がする。
技術が悪くなっているからではなく、本物の個人投資家の関心がどれだけ残っているのか、疑問に思い始めているからだ。
数字を見てほしい。
→ Robinhood Chainは、DEX取引高がおよそ$569K でスタートし、その後、1日あたり数億ドルにまで増加したと報じられている。
→ Arcは初日に4億1,080万ドルを記録し、活動のかなりの部分がミームコインのローンチパッドによるものだったと報じられている。
→ Elysiumは11月9日にローンチした。DeFiLlamaによると、ブリッジされたTVLは583万ドルだが、ローンチ初日のDEX取引高については、信頼できる数字をまだ見つけられていない。
さて、誰も無視すべきではない、もうひとつの問題がある。
ローンチパッドは至るところにあり、毎分のように新しいトークンがローンチされ、個人投資家から流動性を抜き取ることが事業モデルのすべてに見える人たちも大勢いる。
インサイダーは早い段階でポジションを取り、スナイパーはローンチにつけ込む。そして一般のトレーダーがこうしたトークンの存在を知るころには、先に参入した人たちはすでに売り抜けようとしている。
個人投資家は損をし、次のローンチに戻ってきてはまた損をし、やがて参加しなくなる。
するとまた別のチェーンがローンチし、より

➥ 取引所の残高が$50,000であることが確認されました。その5分後に$45,000を引き出します。
元の証明は突然無効になるのでしょうか？
必ずしもそうではありません。
そしてこれは、zkTLSが金融アプリケーションに導入されるにつれて、議論する価値のある技術的課題の一つです。
私は@primus_labsについて、特にアテステーションが生成された後に何が起こるのかを詳しく調べています。
PrimusはzkTLSを使って外部ソースから取得した情報を認証し、ユーザーが送信したデータを盲目的に信頼することなく、アプリケーションが主張を検証できるようにします。
しかし、ここに落とし穴があります。
暗号学的な有効性とデータの鮮度は、別々に確認する必要があります。
あるDeFiレンディングプロトコルが、借り手が中央集権型取引所に少なくとも$50,000を保有しているという証明を受け入れるとします。
午前10:00：
→ 取引所残高：$50,000
→ zkTLSアテステーションを生成
→ 検証に成功
午前10:05：
→ ユーザーが$45,000を引き出す
→ 残高：$5,000
→ 元のアテステーションは、暗号学的検証には依然として合格する可能性がある
この証明が必ずしも不正というわけではありません。
データが取得された時点で真実だった金融状況を示しています。
問題は、アプリケーション

今週注目の、約$400M 相当のトークンロック解除。
2026年11月8日～14日。
新たなトークン供給が市場に流入する週です。中には注目に値する規模のロック解除もあります。
✦ 利用可能なトラッカーの推定値から、注目すべきロック解除を紹介します：
▸ $RAIN — 11月10日 | ~$165.7M
▸ $PIEVERSE — 11月14日 | ~$143.1M
▸ $ADI — 11月9日 | ~$56.2M
▸ $ALLO — 11月11日 | ~$23.7–25.2M
▸ $MEY — 11月8日 | ~$8.4M
▸ $MOCA — 11月11日 | ~$1.31M
▸ $B3 — 11月10日 | ~$1.05M
▸ $HOME — 11月10日 | ~$1.05M
▸ $MOVE — 11月9日 | ~$921K
▸ $ME — 11月10日 | ~$302K
✦ 注目している点をいくつか挙げます：
→ $RAIN とPIEVERSEは、推定ロック解除額のかなりの割合を占めています。ただし、PIEVERSEの報告されている配分はトラッカーによって大きく異なります。
→ $ALLO は、予定されている配布の大部分が投資家や内部関係者に割り当てられているため、注目に値します。
→ $MOCA と$B3 のロック解除額は比較的小さいものの、流動性や実際の受取人の行動が、依

2026年を一枚の画像で。😭

暗号資産の個人研究者にとって、最も厳しい時期の一つ。
最近は何もかも怪しく見える。😭
一番おかしなところは？プロジェクトを何日もかけて調べ、基礎を分析し、なぜ強気なのかを自信満々に読者に語ることだってある。
その一方で、開発者やチームはすでに自分たちのプロジェクトにうんざりし、撤退を計画し、自分たちの持ち分を押しつける相手を探している。
そしてあなたは、すでに自分の会社を見限った人たちのために、2,000語の強気論文を書いている。😭
次の瞬間には、読者の前で報酬をもらって宣伝している人のように見られる。
暗号資産の世界では、宿題をきちんとやっただけでも痛い目を見る。💀

AIが暗号資産ウォレットを守る暗号技術を、より速く破る方法を発見したら何が起きるでしょうか？
厄介なのは、発見そのものだけではありません。
ブロックチェーンがどれほど迅速に対応できるかも問題です。
これは、@Starknetが備えようとしているセキュリティ上の課題です。
そのアーキテクチャには2つの利点があります。
• ハッシュベースのSTARK証明は、計算の検証において楕円曲線の困難性に依存しません。
• プログラム可能なアカウントは、ネットワーク全体のプロトコルアップグレードを必要とせずに、新しい署名検証方式を採用できます。
すでに実用的な実例があります。
耐量子性を備えたFalcon-512アカウントが、Starknetのメインネット上でトランザクションを実行しました。
しかし、制約もあります。
@Starknetは依然として、決済、ブリッジ、データ可用性をEthereumに依存しているため、自身の暗号技術をアップグレードしても、すべてのレイヤーを独立して保護できるわけではありません。
そのため、Starknetは独立したL1を研究しています。
ブロックチェーンのセキュリティにとって、より大きな問題は、今日どの暗号システムが最も強力かではなくなっているのかもしれません。
今日最も強力な暗号技術が明日の脆弱性となったとき、どのネットワークが適応できるのか。それが問われています。

誰もが@arcは忘れ去られたと思っていましたが、皆が別のところに目を向けている間に、そのTVLはひそかに伸びていました。
DefiLlamaのデータを調べたところ、@arcは現在、DeFiのTVLがおよそ$633M に達しています。
さらに驚くのは、その資金の行き先です。
• @Morpho Blue：$298.5M
• @aave V4：$184.7M
• Extended：$106.3M
MorphoとAaveだけで、合計するとほぼ$483M に上り、ArcのTVLの約77%を占めています。
そして、活発になっているのは融資だけではありません。
Arcには約$1.16Bのステーブルコイン供給があり、週次の無期限先物取引高は$1.9Bに迫っています。
ただ、これをすぐにオーガニックな成長と呼ぶのは早いと思います。
融資プロトコルに資金を預けることと、実際に人々がそれを担保に借り入れを行うことは別の話です。
私なら、次の点に注目します。
• その流動性のうち、実際にどれだけが借り入れに使われているか
• 取引高が維持されるか
• インセンティブが縮小したとき、どれだけの資金が残るか
@arcはタイムライン上では静かになったかもしれませんが、数字を見る限り、そこで資金を活用する人々は途絶えていないようです。

➥ @HyperliquidXには必ずしも別の取引所が必要なわけではありません。既存の市場に資産、流動性、需要を生み出すアプリケーションがもっと必要です。
@Enter_Elysiumが11月9日のメインネットローンチで狙っているのは、まさにその機会です。
@Kinetiq_xyzがArbitrum Orbitと@conduitxyzのインフラを利用して構築したElysiumは、アプリケーションの実行環境とHyperliquidの既存取引インフラをつなぐよう設計されたEVMレイヤー2です。
その目標は、より速く、より安いトランザクションにとどまりません。
新たなアプリケーションを、次のものへと結びつけることです。
▸ より深い流動性
▸ 取引活動の拡大
▸ Hyperliquidエコシステムの潜在的な収益
以下について調査しました。
→ アーキテクチャ
→ HyperCoreとの統合
→ トークンエコノミクス
→ エコシステムの注目リスト
→ ブリッジの方法
調査内容をまとめました。↓
➊ アーキテクチャとHyperCoreとの統合
Elysiumは、100ミリ秒のブロック時間と300 Mgas/sのスループットを目指し、ガス代には$HYPE を使用して、HyperEVMに決済します。
そのアーキテクチャは、3つの環境を接続します。
• Elysium：アプリケーションの実行、DE

AIエージェントが0.10ドル分の市場データを購入しようとしている。
データの価格は10セントだが、従来型のカードで決済すると、さらに30セントかかる可能性がある。
同じエージェントが毎日何千回も少額の購入をすると想像してみてほしい。
すると、お金を移動させるコストが、サービスそのものより大きな問題になる。
これが、AIエージェント向けに台頭しつつある決済インフラに、私が注目するようになった理由の一つだ。
そして、その数字は見過ごしがたいものになってきている。
@chainalysisによると、x402は2026年第3四半期までに、Base上で累計約1億3,850万件の取引を記録した。
分析対象となった決済の87％超は、0.10ドル以下だった。
これは興味深い決済パターンだ。AIエージェントは必ずしも人間と同じようなお金の使い方をしないからだ。
自律型のリサーチエージェントは、一つのワークフローの中で市場データを購入し、推論処理の料金を支払い、APIにアクセスし、セキュリティチェックを実行する必要があるかもしれない。
小さな購入のたびに従来型の決済手数料を課すと、経済的に非効率になる。
ここでx402が登場する。
@CoinbaseDevが開発したx402では、ソフトウェアは次のことができる。
→ リソースをリクエストする
→ HTTP 402を通じて決済指示を受け取る
→ 決済を

暗号資産プロジェクトで次の2つの選択肢が提示されるたびに：
• 割り当て分の50%（またはそれ以下）をすぐに受け取る。
• 数か月待って100%を受け取る。
なあ、割り当て分が少なくても先に受け取るほうが賢いんじゃないかと思い始めた。
@Humanityprot、@billions_ntwk、@MitosisOrgなどのせいで、こうした受け取り方式への疑念がますます強まっている。
割り当て分全額を受け取れるようになるまで何か月も待った挙げ句、追加でもらえるトークンの価値以上にトークンの価値が下がるのを目にするリスクを負うことになる。
割り当て分の100%を受け取ることが、そのまま元の価値の100%を意味するわけではない。
数か月待って価値が下がるかもしれない100%を受け取るより、今日50%を確保したい。
今すぐ受け取るか待つかという形式は、エアドロップ参加者からもっと厳しく精査されるべきだ。
おはよう、みんな。今週は大きな週になりそうだ 💎

皆さん、おはようございます。新しい月の始まり、おめでとうございます！ ☀️
11月へようこそ。
学び、築き、成長し、より良い機会に備える新たな1か月です。
10月には成果も学びも挫折もありましたが、私たちは今もここにいて、前進し続けています。
皆さんにとって、健康と明晰さ、成長、そしてさらなる成功に満ちた実り多い11月となりますように。
今月が皆に優しい月となりますように。 ❤️
改めて、おはようございます、CTの皆さん！ 🤝

ある取引所が、資産総額5億ドルを示す準備金証明レポートを公開したとします。
数字の計算は合っています。裏付けデータも正当なものに見え、レポートからは、すべてが検証済みであるかのような印象を受けます。
しかし、計算が正しいからといって、報告された準備金がすべて網羅されているとは限りません。
その数字を信頼する前に、私は次の3つの質問への答えを知りたいと思います。
• データはどこから取得されたのか？
• 計算は正しく行われたのか？
• 必要な入力データはすべて含まれていたのか？
これは、@primus_labsがデータ検証・計算（DVC）アーキテクチャで何を構築しているのかを理解するうえで、有用な見方です。
Primusのドキュメントで私の目を引いたのは、データの検証と計算の検証は、別々の作業だという点です。
その仕組みを説明します。
➊ データは本当に、主張された情報源から取得されたのか？
ここでPrimusのzkTLS技術が役立ちます。
これにより、証明者は、情報源のウェブサイトにブロックチェーン基盤の導入を求めることなく、HTTPS接続を通じて取得したデータについて、暗号学的な証拠を生成できます。
たとえば、準備金の計算が取引所のAPIから取得した情報に依存している場合、zkTLSは、証明対象のデータが指定されたHTTPSの情報源に由来することを立証するのに役立ちます。
ただし

EthereumとSolanaのユーザーが別々の流動性プールを必要としないDeFiアプリケーションを構築することを想像してみてください。
それは、@RomeProtocolがもたらす可能性の一つです。
RomeはEVMをSolanaのネイティブプログラムとして実行し、コントラクト間呼び出し（CPI）を通じてSolidityコントラクトがSolanaプログラムと直接やり取りできるようにします。
このアーキテクチャは、非常に実用的なことを可能にします。
→ EVMウォレットとSolanaウォレットが、同じアプリケーションの状態と流動性を共有して利用できる
→ 別途ブリッジ取引を行う必要がない
RomeのEVMはすでにSolanaのメインネットにデプロイされており、コードは一般公開され、Halbornによる監査も受けています。
開発者にとっての機会は、分断された2つの実行環境を維持することなく、両方のエコシステムをまたいで構築できることです。
流動性の分断を減らし、実行環境を一つに共有。

@grvt_ioの2.0ロードマップを少し検討してみましたが、最大のチャンスは新たな市場への拡大ではないと思います。
それは、他の用途に使われずにいるはずの資本を$GRVT がどう活用するかです。
今後リリースされる3つの機能が気になりました：
➊ Grvt Earn（10月）
最大11%の利回りを目指すトークン化された債券戦略で、リターンは原資産のパフォーマンスに左右されます。
➋ Stable Funding Perps（11月）
株式、外国為替、コモディティ、指数を、取引手数料無料かつ1日1回の資金調達で利用できます。$Grvt は12月までに1,000以上の市場を目指しています。
➌ Yield as Margin（11月）
ここに最も大きな可能性を感じます。
ユーザーは対象資産で利回りを得ながら、同時にその残高を取引担保として利用できます。
ここでの資本効率について考えてみてください。
貯蓄口座と取引口座の間で資金を移動させる代わりに、ユーザーは同じ資本を両方の活動に活用できます。
もちろん、担保要件、清算リスク、資金調達コストも依然として重要です。
✦ 私の見解：Grvtの競争優位性は、単に市場を増やすことから生まれるのではありません。
リスク管理を損なうことなく、ユーザーがEarnと取引の両方でどれだけ効率よく資本を運用できるかにかかっています。
うまく実行できれば、

Uniswap v4では、開発者が取引から誰が収益を得るか、また取引に適用されるルールを変更できます。
フックについて調べているとき、これが目に留まりました。
流動性プールは、手数料を調整したり、収益をクリエイターに分配したり、参加資格を確認したり、取引資本を貸付市場に接続したりできます。
これがなぜ重要なのかを理解するには、フックが実際に何をするのかを知るとよいでしょう。
➊ フックとは何ですか？
フックとは、Uniswap v4の流動性プールに接続される独立したスマートコントラクトです。プールの動作をカスタマイズする追加の指示が含まれています。
Uniswapは、スワップの前後、流動性の追加または削除時、プールの初期化時や寄付時など、定められたタイミングでコントラクトを呼び出します。するとフックは、そのタイミング向けに記述された指示を実行します。
相場が急変しているときのETH/USDCプールを想像してみてください。
動的手数料フックは、流動性提供者にとって状況が厳しくなるにつれて取引手数料を引き上げ、市場が落ち着けば引き下げることができます。Arrakisは、v4のインフラでこの種の調整を利用しています。
別のプールでは、操作を許可する前に、ウォレットが参加要件を満たしているかをフックで確認できます。Coinbase Verified Poolsは、こうした確認にフックを使用