Amfranklin1

Uniswap v4では、開発者が取引から誰が収益を得るか、また取引に適用されるルールを変更できます。
フックについて調べているとき、これが目に留まりました。
流動性プールは、手数料を調整したり、収益をクリエイターに分配したり、参加資格を確認したり、取引資本を貸付市場に接続したりできます。
これがなぜ重要なのかを理解するには、フックが実際に何をするのかを知るとよいでしょう。
➊ フックとは何ですか？
フックとは、Uniswap v4の流動性プールに接続される独立したスマートコントラクトです。プールの動作をカスタマイズする追加の指示が含まれています。
Uniswapは、スワップの前後、流動性の追加または削除時、プールの初期化時や寄付時など、定められたタイミングでコントラクトを呼び出します。するとフックは、そのタイミング向けに記述された指示を実行します。
相場が急変しているときのETH/USDCプールを想像してみてください。
動的手数料フックは、流動性提供者にとって状況が厳しくなるにつれて取引手数料を引き上げ、市場が落ち着けば引き下げることができます。Arrakisは、v4のインフラでこの種の調整を利用しています。
別のプールでは、操作を許可する前に、ウォレットが参加要件を満たしているかをフックで確認できます。Coinbase Verified Poolsは、こうした確認にフックを使用

ウォール街は金融資産をオンチェーン化しているが、投資家はトークン化の本質とは違う部分に注目していると思う。
その機会は、単に1億ドルの資産をデジタルトークンに変えることではない。
重要なのは、資産がオンチェーン化された後に、機関が実際にその資産で何をできるかだ。
私は、トークン化によって資本の動き方が変わる可能性のある4つの分野を調べてきたが、その違いは理解する価値がある。
➊ トークン化された米国債 — 機関投資家向け担保
これはおそらく、短期的に最も明確なユースケースだ。
BlackRockのBUIDLやFranklin Templetonのトークン化されたマネー・マーケット・ファンドのような商品により、適格投資家は従来型の金融商品に対するブロックチェーンベースの持分を保有できる。
しかし、より大きな機会は担保の流動性にある。
機関が$50M トークン化された米国債担保資産を保有していると想像してみてほしい。
流動性にアクセスするためにその保有資産を売却する代わりに、統合型の金融プラットフォームを通じて担保として差し入れられる可能性がある。
機関は投資エクスポージャーを維持しながら、適格性および担保要件に従って資金調達にアクセスできる。
そこにこそ価値があると私は考えている。既存の資本をより有効に活用できるようにすることだ。
➋ トークン化された不動産 — 所有権と流動性
不動

@RomeProtocolを読み進めているうちに、Solana上でEVM互換性がどのように機能し得るのかについて、考え直させられる点が一つあった。
スマートコントラクトが異なる環境で実行されるというだけで、なぜEthereumアプリケーションが別の流動性プールを必要とするのだろうか。
それがRomeが取り組んでいる問題だ。
RomeはSolana内部でEVMを実行し、ブリッジを通じて資産を移動させることなく、SolidityコントラクトとネイティブのSolanaプログラムが相互にやり取りできるようにする。
→ Ethereumの開発者は既存のコントラクトを移行し、使い慣れた開発ツールを使い続けながら、すでにSolana上にある流動性にアクセスできる。
→ Solanaの開発者は、コントラクトの別バージョンを維持することなく、自分たちのアプリケーションをEVMユーザーに利用可能にできる。
特に興味深いと感じるのは、決済の仕組みだ。
$Rome は、別のバリデーターネットワークを導入するのではなく、Solana自体を利用している。
つまり、別のチェーンを構築してユーザーにそこへ流動性を移してもらうのではなく、Ethereum向けに書かれたアプリケーションからその流動性にアクセスできるようにしている。
Romeはメインネットで稼働しており、Halbornによる監査も完了している。
さらに

ポートフォリオに保有している株式が、ただ置いておくだけ以上のことをできるとしたら、何が起こるでしょうか？
現在では、一部のトークン化された株式を担保としてステーブルコインを借り入れたり、レバレッジポジションを支えたりできます。
これは、株式の活用方法における大きな変化です。
しかし、株式をオンチェーン化することばかりに意識が向き、それを有用にするインフラに十分な注意が払われていないように思います。
というのも、株式をトークン化することは、そのトークンに法的執行力を持たせ、流動性と償還可能性を確保し、DeFiで安全に利用できるようにすることに比べれば、比較的簡単だからです。
私は関係するさまざまなプレイヤーを調べていますが、いくつか注目に値する分野があります。
---
➥ まず、原資産となる株式を実際に所有しているのは誰なのか？
これは、トークン化された株式を保有する前に、私なら最初に尋ねる質問でしょう。
@Securitize、@SuperstateInc、@Centrifuge、@Figureのような企業は、資産の発行や管理における異なる部分に取り組んでいます。
重要な詳細は、取引ほど華やかではありません。
• 原資産は誰が保有しているのか？
• トークン保有者にはどのような権利があるのか？
• 償還できるのか？
• 企業が配当を支払ったり、株式分割を行ったりした場合、何が起こる

Gm Chads、良い週末を🩵
しばらくチャートや終わりのないタイムラインから離れます。
新鮮な空気、緑の景色、そして心の平穏。時には市場から離れて、身の回りにあるものを楽しむことも必要です。
暗号資産は月曜日になっても、まだここにあります。
皆さんが良い週末を過ごしていることを願っています 🤝

Aaveは世界全体でTVLが$18B だが、BaseではMorphoが大差をつけて上回っている。
ここには、レンディングプロトコルがどのように規模を拡大するかについての教訓があると思う。
その違いを見てほしい。
Base（TVL）:
• $Morpho: $4.38B
• $Aave: $537M
週間レンディング手数料:
• $Morpho: $2.51M
• $Aave: $248K
Morphoは同じネットワーク上で、およそ8倍の資本を集め、10倍のレンディング手数料を生み出している。
しかし、これをすべて優れたレンディング商品のおかげだとは考えていない。
Morphoの成長の大部分は、そのインフラがユーザーに届く仕組みによるものだ。
Morphoの10月8日の更新によると、CoinbaseとRobinhoodのEarn商品は、9月にそれぞれ預金額が$500M を超えた。
これが何を意味するのか考えてみてほしい。
誰かが、背後でどのプロトコルが稼働しているかを知らなくても、取引所や金融アプリを通じてオンチェーンレンディングを利用できる。
Morphoがレンディングの利用を獲得し、アプリケーションが分配を担う。
これは規模を拡大するうえで、かなり効率的な方法だ。
ただし、$MORPHO を評価する際には注意したい点がある。
預金が増えたからといって、必ずしも経済性が向上するとは限

100倍のミームコイン探しに忙しくしている間にも、DEX Screenerはカジノ全体からひっそりと稼いでいる。
たった今DefiLlamaを確認したが、その数字はとんでもない。
→ 24時間の収益：$95.7K
→ 30日間の収益：$4.59M
→ 累計収益：$148.83M
どうやら、プロジェクトはトークンのプロフィール画像を更新するだけで、約$500を支払っているらしい。💀（この手数料は未確認。）
あなたのトークンは$1M 時価総額に一度も到達しないかもしれないが、少なくともその$500のプロフィール画像は、ゼロに向かう途中でも見栄えがするだろう。
このミームコインカジノで本当の勝者はトレーダーではないのではないかと思い始めている。
勝っても負けても手数料を徴収するプラットフォームこそが勝者なのだ。

BlackRockはトークン化された米国債を広く知らしめるのに貢献しました。今や市場規模では、2つの競合がBlackRockを上回っています。
@coingecko上のRWA資産を比較していたところ、その数字が目に留まりました。
数十億ドル規模のトークン化された米国債エクスポージャーをめぐって、3つのプロダクトが競い合っています。
→ $Circle USYC：$2.39B
→ $Ondo USDY：$2.35B
→ BlackRock $BUIDL：$2.17B
異なる方法で短期米国債へのエクスポージャーを提供する3つのプロダクト全体で、ほぼ$7B に相当します。
しかし、私が特に重要だと考えているのは時価総額ではありません。
それぞれがどのようなポジショニングを取っているかに注目してください。
• Circle USYC：機関投資家向けの利回りに焦点を当て、トークン化されたファンドへのエクスポージャーを担保として活用できるようにしている。
• Ondo USDY：米国債に裏付けられた利回りを、より移転しやすいマルチチェーン構造で提供している。
• BlackRock $BUIDL：機関投資家向けの販売網、規制に準拠したファンド・インフラ、そしてトークン化された流動性を軸に構築している。
ここから、競争が本格化すると私は考えています。
米国債に裏付けられたトークンを発行することは

AIエージェントは数時間で展開できます。しかし、それらを動かすインフラの構築には何年もかかることがあります。
この不均衡が、暗号資産における新たな投資機会、つまりトークン化されたコンピュートを生み出しているのだと思います。
私たちは何年にもわたり、AIモデル、アプリケーション、エージェントトークンに投資してきました。
しかし、市場には検討に値するもう一つの側面があります。
あらゆるAIモデルには処理能力が必要です。稼働中のあらゆるエージェントは、推論、メモリ、コンピューティング資源を消費します。
そしてソフトウェアとは異なり、物理的なコンピュート容量は一夜にして拡張できません。
新しいGPUには資本が必要です。データセンターには電力、冷却、ネットワーク、送電網への接続が必要です。
送電網への接続だけで何年もかかる場合があります。
➥ ここで経済性が重要になります。
AI需要はソフトウェア並みの速度で成長できますが、コンピュート供給は依然として物理的なインフラに制約されています。
だからといって、すべてのGPUに価値があるというわけではありません。
しかし、コンピューティング容量に資金を供給し、分配し、稼働率を維持できる企業に機会を生み出します。
暗号資産プロジェクトは、これにさまざまな方向から取り組んでいます。
1. GPUの所有とファイナンス
@Compute_Labs と @g

おはよう、chads 🩵
素晴らしい一日をお過ごしください！！！

Ethereumの次のアップグレードは、単なるスケーリングにとどまりません。
Glamsterdamは現在Sepoliaでテスト段階に入り、特に重要な変更は2つあります。ePBS + BALsです。
こちらが要約です 👇
✦ ePBSは、プロポーザーとビルダーの分離をEthereumのプロトコルに導入します。
ビルダーがブロックのペイロードを作成し、バリデーターがその提案を担当します。
これにより、ブロック生成の重要な部分がEthereumのコアプロトコルに近づき、外部インフラへの依存が軽減されます。
✦ BALsは、実行中にアクセスされたアカウントとストレージを追跡します。
これにより、クライアントは状態へのアクセスと実行に関するより優れた情報を得られます。Ethereumが処理能力を高めるにつれて、これはますます重要になります。
✦ より大きな目標は、ブロックスペースの拡大です。
Ethereumは約2億ガスのリミット下限を目標としており、各ブロックでトランザクションや複雑な実行のためにより多くの余地を確保します。
これは以下にとって重要です。
→ DeFi
→ ステーブルコイン
→ トークン化されたRWA
→ オンチェーン・パーペチュアル
→ 大量取引アプリケーション
✦ 次に何が起こるのでしょうか？
Sepoliaが最初の大きなチェックポイントです。
Hoodiは暫定的に

➥ @Cloudflareはx402にとって最大級のカタリストの一つになる可能性があります。
理由はシンプルです。
x402はHTTPリクエストを支払いリクエストに変えています。
エージェントはAPI、データセット、モデル推論、またはMCPツールを必要とします。
エージェントはリクエストを送信します。
✦ サーバーは次のように応答します。
402 — 支払いが必要です。
その応答は、エージェントに支払う金額、使用するアセット／ネットワーク、送金先を伝えます。
エージェントは支払いに署名し、リクエストを再試行してアクセスを得ます。
アカウント不要。
APIキー不要。
チェックアウトページ不要。
取引ごとの人間による承認も不要。
ただリクエスト → 支払い → 受け取り。
小さなことのように聞こえますが、インターネットがサービス料金を請求する方法を変えます。
そして、数字はすでに興味深いものになっています。
公式のx402ダッシュボードによると、現在、過去30日間で7,540万件の取引と2,420万ドルの取引高があり、購入者は94,000人以上、販売者は22,000人です。
しかし、私見では、より大きなカタリストはCloudflareです。
Cloudflareはx402をエージェント向けインフラとAI Gatewayに統合しています。
そのMonetization Gatewayは、

@primus_labs PoRを理解するうえでより有用な方法の一つは、実際にどこで統合されているかを見ることです。
現在の一例がUnitasです。
@primus_labsは専用のUnitas PoRクライアントを維持しており、Proof of Reservesのインフラが単なる汎用的なPoRの概念として存在しているのではなく、特定の本番環境でのユースケース向けに構築されていることを示しています。
興味深いのは、そのアーキテクチャです。
→ zkTLSにより、Primusは機密性の高い認証情報や生データを非公開に保ちながら、オフチェーンのソースからデータを検証できます。
→ TEEは、そのデータを処理するための機密性が保たれた環境を提供します。
→ その後、zkVMが検証ロジックを実行し、その計算の暗号学的証明を生成できます。
その結果、基盤となるデータを公開することなく、非公開の財務情報をオンチェーンで独立して検証可能なものに変えることができます。
Unitasにとってこれは重要です。なぜなら、準備金の検証には、ブロックチェーン上で本来直接確認できない情報が含まれる可能性があるからです。
つまり、@primus_labsは単に次のように言っているわけではありません。
「Proof of Reservesに対応しています。」
実際の金融アプリケーションを中心に、すでに専用の実装が

RWAの時価総額は拡大していますが、その背後にある流動性には依然として大きなばらつきがあります。
本日、@coingeckoのRWAページを確認しました：
→ トークン化市場時価総額：$9.32B
→ トークン化24時間取引高：$1.40B
→ 株式、コモディティ、ETFを1か所で追跡
本日の上昇率トップ：
→ United Therapeutics：+13.9%
→ Lion Group Holding：+13.6%
→ Capricor Therapeutics：+12.1%
→ Xos：+10.5%
→ FormFactor：+9.6%
ただし、これらの数字には文脈が必要です。
10～14%の値動きがあったからといって、これらが大規模で流動性の高いRWA市場だという意味ではありません。
これらの資産の一部は、トークン化市場時価総額が比較的小さく、取引高も少ないものです。
これは重要な違いです。
トークン化市場時価総額は、オンチェーン上でどれだけの価値が表されているかを示します。
取引高は、実際にどれだけ取引されているかを示します。
個別資産では、この2つの数字が大きく異なる場合があります。
そのため、私は次の指標を追跡したいと考えています：
→ トークン化市場時価総額
→ 24時間取引高
→ 価格パフォーマンス
→ 資産カテゴリー
→ 個別の発行体と資産
@coingecko

トークン化された資産にとって最大の課題は、オンチェーンに載せることではないかもしれません。
毎回新たなインフラスタックを構築せずに、チェーン間で移動させることです。
それが@chainlinkがCCIP 2.0で取り組んでいる問題です。
CCIPはすでに$84B以上のトークン価値を保護し、累計$34.2T以上の取引価値を可能にしています。次のステップは、機関投資家向けにクロスチェーン送金をより柔軟に設定できるようにすることです。
概要は以下のとおりです。
→ 1つの資産、複数のネットワーク
トークン化された資産は、Ethereum、Base、Arbitrum、Solana、そして機関投資家向けのプライベートネットワーク上で発行されています。
その結果、流動性と分配が分断されます。
複数のネットワークで同じ資産を利用可能にしたい発行体には、それらを接続する信頼性の高いインフラが必要です。
チェーンごとに個別のシステムを構築すると、展開ごとに数か月かかり、6桁規模の費用が発生する可能性があります。
その代わりに、CCIPは共通レイヤーを提供します。
→ セキュリティを設定可能に
CCIP 2.0では、クロスチェーン・ベリファイア（CCV）が導入されます。
デフォルトのChainlink Committee Verifierは16の独立したノードオペレーターを使用しますが、機関投資家は独

今、@NEARProtocolについて興味深いのは、単一のプロダクトではありません。
エージェント経済に必要な要素の多くが、つながり始めていることです。
AIエージェントには、知能以上のものが必要です。
流動性を見つけ、チェーン間で資産を移動し、トランザクションを実行し、機密情報を保護し、権限を管理し、すべてを確実に決済する必要があります。
そこで$NEAR スタックが興味深くなってきます。
構成要素：
→ NEAR Intentsがクロスチェーン実行を処理
→ Confidential Intentsがプライベートトランザクションを追加
→ さまざまな金融アクションを1つのインターフェースに集約
→ NEAR AI + @IronClawAIが安全なエージェントインフラに取り組む
→ NEAR Oneが基盤となる実行レイヤーを提供
@near_intentsは現在、累計取引量が$30B+に達しており、1日あたり$300M を超え、週間取引量はおよそ$800M～$1B+に達しています。
30以上のチェーンと125以上の資産をカバーし、Solflareなどとも統合されています。
そこにプライバシーが加わります。
Confidential IntentsのTVLは$70M+を超えており、プライベート・パーペチュアルはすでに を通じて@HyperliquidXで利用できます。
プライ

数日前、@dualmintについて長文の投稿をしました。
見逃した方のために、PLAYについて私が最も重要だと思う部分をもう一度お伝えします。
@dualmintについて興味深いと思う点の一つは、RWAという物語をいったん脇に置いて、もっとシンプルな質問ができることです。
実際にその資金はどこから来ているのでしょうか？
PLAYの場合、答えはかなり明快です。
現実世界では、すでに200台のクレーンゲーム機が稼働しています。
人々が利用する → それらの機械が収益を生み出す → その活動が追跡される → その収益がSolanaを通じてオンチェーン化される。
その後、PLAYはこの基礎となるキャッシュフローから、年間12～15%の利回りが見込まれる月次分配を目指します。
この違いは重要です。
その利回りは、リターンを補助するためにトークンを際限なく発行することで生まれるものではありません。
まず、収益を生み出す必要のある実際の事業活動が存在します。
そして、単にRWAというラベルを信頼するのではなく、その活動をモニタリングできます。
機械の収益を自分で確認したい場合：
→
私がPLAYで注目に値すると考えているのは、まさにこの部分です：
実物の機械から生まれるキャッシュフローを取り出し、オンチェーン上で可視化して投資可能にすることです。