#FlapDistributes22.96MInFees

Flapの最新の数字が私の注意を引いたが、興味深いのは単に数百万ドルを分配したということではない。

本当の問題は、その資金がどこから来ているのか、そしてその背後にある活動がどれほど持続可能なのかという点だ。

9月23日に報告された直近30日間において、Flapはコミュニティとトレジャリーに約2,296万ドルの手数料を配分し、そのうち約1,360万ドルが保有者報酬だった。また、DEXの流動性プールにも約$115K to追加した。BNB Chainが約2,223万ドルを占め、Robinhood Chainは約73万3,000ドルだった。つまり、報告された配分の約96.8%をBNB Chainが占めている。

この数字は印象的だ。

しかし、Flapを理解するには、Meme経済における「水売り」として捉える方がよいと思う。

Memeの取引活動が活発になると、その活動を下支えするインフラは、個々のトークンが上昇するか下落するかにかかわらず、手数料を徴収できる。Flapはオンチェーンのトークンローンチプラットフォームとして機能し、ボンディングカーブを利用しながら、標準トークンとタックストークンの両方をサポートしている。ドキュメントによると、クリエイターは税率を1%、3%、5%、10%に設定でき、それらの税金はクリエイターファンド、配当、流動性、バーン、その他のボールトロジックなどに振り向けられる可能性がある。

この違いは重要だ。

報酬は必ずしも、どこからともなく現れる「無料のお金」ではない。タックストークンのモデルでは、取引によって追加の手数料や税金が発生し、それがコントラクトを通じてルーティングされ、トークンの設定に従って分配される可能性がある。Flapのドキュメントによると、移行済みのタックストークンでは、税金が蓄積された後、Tax Processorまたは関連コントラクトを通じて換金・分配されることがある。

したがって、経済的な循環は比較的シンプルだ。

ローンチの増加 → 取引の増加 → 手数料・税金の増加 → 分配可能な価値の増加。

これが、個々のトレーダーの結果が完全に異なる場合でも、FlapがMemeの活動から利益を得られる理由だ。

最新の数字と並べて見る価値のある、もう一つの数字がある。

8月11日時点で、Flapの30日間のプロトコル収益は約558万ドルと報告されており、そのうち約505万ドルがBNB Chainから生じていた。当時、報告されたプラットフォームの取引量は約9億800万ドルだった。

それ以来、活動規模は大幅に拡大している。

そして、私が最も注視したいのは、その集中度だ。

現在のDeFiLlamaのデータを見ると、Flapは依然としてBSCに大きく依存している。直近のローリング30日間のスナップショットでは、手数料は約3,680万ドルで、そのうち約3,614万ドルがBSCからのものとなっている。一方、このスナップショットにおける30日間のDEX取引量は約6億4,670万ドルだ。DeFiLlamaは現在、30日間のプロトコル収益を約1,022万ドルと表示している。これらの数字が9月23日に報告された2,296万ドルの配分額と異なるのは、測定しているものが異なり、ダッシュボードがローリング期間を使用しているためだ。

だからこそ、見出しの数字だけを見て、これを持続可能な利回りだと判断すべきではない。

現在のFlapの最大の強みは、最大のリスクの一つでもある。BSCにおけるMeme活動だ。

BSCが活発な状態を保ち、新たなMemeのローンチが取引量を生み続けるなら、手数料を生み出す仕組みは強力であり続ける可能性がある。

しかし、Memeの取引が冷え込めば、同じ仕組みが逆方向に働く。

取引量が減れば、取引回数も減る。

取引回数が減れば、手数料も減る。

そして手数料が減れば、現在このモデルを非常に魅力的に見せている分配に回せる資金も減る。

また、プロトコル収益とトークン税には重要な違いがある。

DeFiLlamaが報告する収益には、タックストークン自体が支払うすべての税金が必ずしも含まれているわけではない。以前の報道では、収益の数字はプロトコル手数料の部分を対象としており、個々のタックストークンに設定された別個の取引税は含まれていないと明確に指摘されていた。

したがって、Flapを評価する際には、見出しに表示されたすべてのドルを純粋なプラットフォーム利益として扱うべきではない。

私が次に注視するのは、分散化だ。

Flapは公式に、BNB Chain、X Layer、Monad、Robinhood Chainなど複数の環境をサポートしているが、最新のデータでは経済活動が依然として圧倒的にBSCに集中している。

ここから先のストーリーを測るテストはシンプルだ。

Flapは、現在のBSCにおけるMemeの取引量をマルチチェーンの活動へと転換できるのか。それとも、現在の収益の大部分は単に一つのチェーンにおけるMemeサイクルを反映しているだけなのか。

これは、毎月の報酬額一つの大きさよりも、私にとってはるかに重要だ。

そして最後に、タックストークンには特別な注意が必要だ。

5%や10%の売買税は、その一部が保有者に分配される場合には魅力的に見えるかもしれないが、トレーダーは依然としてその税金を支払う。報酬には原資が必要だ。Flap自体はインフラを提供しているが、正確な配分は各トークンとそのボールトがどのように設定されているかによって決まる。

そのため、「保有者報酬」の数字が高いというだけでは、私は決して判断しない。

私は次の点を確認する。

手数料はどこから生じたのか。
保有者には何パーセントが配分されるのか。
クリエイターやトレジャリーには何パーセントが配分されるのか。
それを維持するために、どれほどの取引量が必要なのか。
そして、Memeサイクルが減速したら何が起こるのか。

それこそが、見出しの数字よりも私がFlapについて興味深いと感じる部分だ。

現時点で、数字は、特にBSC上のMeme取引活動から大きな恩恵を受けているプラットフォームの姿を示している。取引量が強ければ、このモデルは意味のある手数料フローを生み出すことができる。

しかし私は、これを保証された配当マシンというより、取引量に左右されるビジネスだと表現する。

Meme市場が動き続けるなら、Flapは徴収を続けられる。

市場が静かになれば、水売りもまた干ばつの影響を受ける。

それが、2,296万ドルという数字の背後にある本当のストーリーだ。