#CLARITYActFailsToPass

#GateSquareMidAutumnReunion
CLARITY Actは米国上院で大きな障害に直面しましたが、これは暗号資産規制が停止したことを意味するものではありません。実際、この法案を前進させられなかったことで、議会がより広範な市場構造の枠組みに取り組み続ける一方、SECとCFTCがさらに重要になる新たな局面へ市場が移行する可能性があります。
9月15日、上院は必要な手続き上の採決を通じてCLARITY Actを前進させることに失敗しました。法案は前進に必要な60票に届かず、賛成49票、反対50票となりました。これは手続き上の後退であり、最終的な成立に関する採決ではありません。そのため、この法案は立法手続きから永久に消えたのではなく、停滞している状態です。

しかし、暗号資産のトレーダーや投資家にとって、直ちに受け止めるべきメッセージは重要です。多くの市場参加者が待ち望んでいた包括的な規制枠組みは先送りされました。
では、これから何が起こるのでしょうか。
答えは単純です。暗号資産規制は続きます。
米国にはすでに、デジタル資産市場の異なる部分を管轄する権限を持つ規制機関があります。SECは連邦証券法の対象となる暗号資産関連活動への対応を続けることができ、CFTCは商品およびデリバティブの管轄に属する分野への対応を続けることができます。両機関は、既存の法的権限の範囲内で解釈、ガイダンス、規則を発行できます。
そして、これは単なる理論ではありません。

2026年3月、SECは特定の暗号資産および取引に連邦証券法がどのように適用されるかを説明する解釈を公表しました。CFTCもこの解釈に加わり、それに整合する形で商品取引法を運用するとのガイダンスを示しました。この解釈では、デジタル商品、デジタルコレクティブル、デジタルツール、ステーブルコイン、デジタル証券、エアドロップ、プロトコルマイニング、ステーキング、ラップド資産などの分野も扱われました。
この3月の動きが極めて重要なのは、議会が依然として法案を議論している間でも、SECとCFTCが暗号資産規制で協力できることを示しているからです。

その後、さらに大きな進展がありました。

8月18日、SECは暗号資産を含む特定の投資契約を対象とした枠組み、「暗号資産規則」を提案しました。この提案には、証券法上の登録義務に関する2つの適用除外案が含まれています。1つは4年間で最大500万ドルまでの募集を対象とし、もう1つは12か月間で最大7500万ドルまでの募集を対象とします。また、投資契約の定義に関連する条件付きセーフハーバーも提案されています。パブリックコメントの提出期限は2026年10月20日です。

これは暗号資産市場にとって非常に重要なことを意味します。議会による法制化が直ちに実現しなくても、規制の整備は前進し続けているのです。

しかし、規制機関による措置と議会による立法は同じものではありません。

SECとCFTCの規則は、既存の法定権限の範囲内で機能します。議会は、より広範な法定上の定義を設け、長期的な管轄の境界を定め、より包括的な法的基盤を提供できます。実際、SEC自身も、持続的で将来に耐えうる規則のためには立法が依然として重要だと述べています。
だからこそ、CLARITY Actは依然として重要なのです。

米国の暗号資産規制における最大の問題の一つは、常に「何を誰が規制するのか」という点でした。
暗号資産は単純な一つの資産クラスではありません。トークン、プラットフォーム、取引、金融商品によって、まったく異なる法的問題が生じる可能性があります。

取引所にとっては、規制上の分類が、どの資産を上場させ、どのサービスを提供するかに影響を与える可能性があります。

トークンプロジェクトにとっては、分類が資産の発行、配布、販売方法に影響する可能性があります。

金融機関にとっては、規制の確実性が、カストディ、取引、決済、投資商品の取り扱いに関する判断に影響を与える可能性があります。

機関投資家にとっては、より明確な規則が、デジタル資産にどれだけのインフラと資本を投入する意思があるかに影響する可能性があります。

トレーダーにとっては、さらに重要な教訓があります。CLARITY Actが前進できなかったからといって、すべての暗号資産の法的地位が自動的に変わるわけではありません。

ビットコイン、イーサリアム、その他のデジタル資産は、それぞれの活動に適用される具体的な法律、事実関係、規制上の解釈、管轄によって、今後も影響を受け続けます。

だからこそ、トレーダーは今、SECとCFTCを極めて注意深く監視すべきです。
SECはすでに、暗号資産に特化した規制枠組みを整備していることを示しています。3月の解釈と8月の暗号資産規則の提案は、包括的な法制化を議会が前進させることに苦戦している間も、同機関がこの作業を続けていることを示しています。

CFTCも同様に重要であり、特に商品とデリバティブの分野で重要です。3月の共同措置は、両機関が完全に別々に運営するのではなく、連携できることを明確に示しています。
したがって、米国の暗号資産規制の将来は、2つの並行した道筋に沿って発展する可能性があります。

第1の道筋は規制機関による規制です。SECとCFTCによる解釈、ガイダンス、規則案、連携がこれに当たります。
第2の道筋は議会による立法です。最終的に、より広範な法定の枠組みを確立できる、修正または再交渉された市場構造法案です。

どちらの道筋も重要です。

もう一つ注目すべき大きな分野はステーブルコインです。ステーブルコインは暗号資産を決済、銀行、流動性、金融市場と結び付けているため、その規制上の扱いは、従来の暗号資産業界をはるかに超えて、取引所、銀行、決済企業、発行者、機関投資家に影響を及ぼす可能性があります。

市場の反応は、暗号資産が依然として規制関連の見出しにどれほど敏感かも示しています。

上院での後退を受け、ビットコインと暗号資産関連の主要銘柄は売り圧力にさらされました。Reutersは、ビットコインが約4％下落し、CoinbaseとCircleも大幅に下落したと報じました。
しかし、トレーダーは短期的な反応と長期的な規制の結果を混同すべきではありません。
ビットコインと暗号資産市場全体は、CLARITY以外にも、連邦準備制度の政策、金利、米国債利回り、流動性、ETFの資金フロー、機関投資家の活動、経済指標、全体的なリスク選好など、多くの要因の影響を受けます。

つまり、CLARITYははるかに大きな市場方程式の中にある一つの主要な変数なのです。
私にとって、この話で最も重要なのは、単にCLARITY Actが前進できなかったということではありません。

重要なのは、次に何が起こるかです。

議会が包括的な市場構造法案を直ちに成立させられないとしても、SECとCFTCは既存の権限を使い続け、デジタル資産市場のさまざまな部分について、より明確な指針を示すことができます。

SECは今年すでに2つの大きな措置を講じています。3月の暗号資産に関する解釈と、8月の暗号資産規則の提案です。
CFTCも、特に商品とデリバティブの分野で重要な役割を果たす態勢にあります。
両機関が連携を続ければ、業界は証券、商品、投資契約、取引プラットフォーム、その他の暗号資産関連活動について、徐々により明確な境界を得られる可能性があります。
しかし、依然として大きな限界があります。規制機関による措置で、包括的な立法を完全に置き換えることはできません。
議会が重要であり続けるのは、連邦法によって、規制機関が独自に創設できない、より広範な法定上の定義と管轄規則を定められるからです

つまり、CLARITY Actの後退は、暗号資産規制の終わりではなく、遅延と規制の進路の変化として捉えるべきです。
今後、トレーダーと投資家は、SECの発表、CFTCの声明、規則案、パブリックコメントの期限、トークン分類の進展、ステーブルコイン規制、取引所の対応、今後の議会交渉を注視すべきです。

最大の間違いは、「CLARITY Actは失敗した」という見出しを見て、暗号資産規制が終わったと結論づけることです。
そうではありません。
主要な立法ルートの一つが現時点で阻まれている一方、既存の制度を通じた規制作業は続いています。

CLARITY Actは現段階で前進できませんでした。

SECは活動を続けています。
CFTCも活動を続けています。
議会も依然として重要です。
そして、デジタル資産市場のどの部分を誰が規制するのかという問題は、米国の暗号資産の未来を形作る最大の論点の一つであり続けています。
暗号資産を見守るすべてのトレーダーと投資家にとって、これは変動性と学ぶ機会の両方を生み出しますが、同時に情報リスクも意味します。規制関連の見出しはビットコインや暗号資産関連株を急速に動かす可能性がありますが、その見出しは始まりにすぎません。実際の影響は、法的文書の内容、規制権限の範囲、実施の時期、そして取引所、機関、投資家がどのように対応するかによって決まります。

だからこそ、私はこれからSECとCFTCを極めて注意深く見守ります。
SECが特化型の暗号資産規則の整備を続け、CFTCが商品とデリバティブにおける役割の明確化を続ければ、CLARITYが直ちに成立しなくても、米国の暗号資産規制は進化し続けることができます。
そして、議会が最終的に修正された市場構造法案を再び提示すれば、業界にはより広範な法定の枠組みを構築する新たな機会が生まれる可能性があります。

CLARITY Actは前進できなかった可能性があります。

しかし、暗号資産規制が失敗したわけではありません。
規制プロセスが単に新たな局面に入っただけです。

今やSECとCFTCはより大きな役割を担い、議会には解決すべき新たな問題があり、暗号資産市場には織り込むべきもう一つの大きな変数があります。

今日暗号資産を見ているすべてのトレーダーと投資家への私のメッセージは単純です。見出しだけで取引してはいけません。実際の規制文書を確認し、どの機関が管轄権を持つのかを理解し、確認された変更と予想を区別し、SEC、CFTC、議会が次に何をするのかを見守ってください。

CLARITY Actは停滞しているかもしれませんが、より明確な暗号資産規則をめぐる争いは、今もなお健在です。
۔