対話：Tetherの共同創業者—欧州市場から撤退の裏にある駆け引き、今後はステーブルコインが花開く

出典：《Milk Road Show》

編集：Felix、PANews

William Quigley は Tether と WAX の共同創業者であり、イーサリアム、Coinbase、Kraken などの暗号資産プロジェクトに対する初期の投資家でもある。彼は最近『Milk Road Show』に出演し、Tether が欧州市場から撤退した理由を説明した。EU の MiCA 法案における準備金比率に関する要求が、このビジネス上の判断を促したと指摘し、Circle のコンプライアンス戦略と対比した。インタビューでは、トークン化された法定通貨と CBDC が今後の金融に果たし得る潜在的な役割についても議論され、RWA のトークン化や、ゲーム分野でのブロックチェーン活用について投資への関心を示した。

司会者：Tether の共同創業者として、近頃の欧州におけるデジタル資産の規制動向について、あなたの見解を伺いたいです。EU が出した MiCA 法案に対応する形で、Tether や Binance などの企業が欧州市場から撤退しました。これについてどう反応していますか？ それは欧州、そしてより広い暗号資産の未来にどんな影響を与えるのでしょうか？

William：まず言いたいのは、理想的には Tether や他のステーブルコインは、世界のどこでも使えるべきだということです。どこにいてもです。トークン化された法定通貨は、決済と清算を行ううえで非常にすばらしい方法だからです（特に国境を越えた支払い）。ただし、各法域は、自分たちの意志を、その地域で事業を行う企業に押し付けたいのです。現状を見ると、ステーブルコインや暗号資産に関する MiCA の規制ルールは、だいたい 5 年かけて醸成されてきました。最初の草案は 2023 年ごろには出ていたので、こちらとしても予測できていました。

しかし、Tether のケースでは、Tether が MiCA に準拠しないことを決め、撤退を選んだ主な理由は、MiCA の要求に合わせるために、準備金の数学的な計算とアーキテクチャを組み直さなければならなかったからだと私は考えます。MiCA 規則では、Tether は準備金の 60% を EU の銀行に預けることが求められます。しかし Tether の現行の運用方法だと、さまざまな理由でそれはそもそも成り立ちません。

さらに、もし EU が Tether の運営上の唯一の市場なら、やってくれる可能性もあるかもしれません。でも実際には、Tether の流動性と取引の大部分は EU の外で生じています。暗号資産の世界では、EU の重要性は、米国やアジアに比べてこれまで同じ土俵で語れたことがありません。したがって Tether にとって最終的には、純粋に経済的・商業的な判断になります。つまり、MiCA 規則に従って経済的な効果を大幅に下げるのか、それともいっそ直接撤退するのか。ここには細かな点が大量にあり、Tether には取り得る手段もありました。私は、Tether がなくても EU の暗号資産ユーザーは大きな損失を被るわけではないと思います。ただし、Tether を保有することが違法になるという意味ではありません。人々は引き続きセルフカストディができますが、規制を受ける EU の取引所では Tether を取引できなくなる、というだけです。そして、商売上で方向転換できる決定なら、あまり深刻に悩む必要はありません。将来、EU の暗号資産取引の構成比が極端に大きくなれば、Tether はいつでもルールに適合した MiCA 準拠のステーブルコインを投入できます。

司会者：USDC と EURC を発行している Circle は、別の道を選びました。MiCA を遵守し、フランスに子会社を設立し、そして欧州での市場シェアや主導的な地位が伸びているようにも見えます。この結果をどう見ていますか？

William：Circle がこの決断をしたのは、欧州で足場を固めたいからで、そのためには何らかの妥協が必要だったのだと思います。Circle の子会社は MiCA に適合するからフランスにあるはずだと記憶しています。つまり、EURC と Circle は、おそらくユーザーが取引できる流動性プールの 90% を占める可能性があります。

ただし、世界規模で見ると、Tether と比べて Circle はずっと 2 位にとどまっています。Tether は多くの面で圧倒的に主導的です。時価総額だけの話ではありません。取引ペアで見ても、地球上のほとんどすべてのネイティブな暗号資産について、主要な取引ペアが Tether です。だから、もしあなたが 2 位で、その差が大きい 2 位なら、拡張のための方法として、何らかの理由で競合相手がその市場に関与したくないところへ入る可能性が高い。これが Circle の論理です。MiCA のルールに適合した形で運用することで、失うものがより少なくなるので、彼らはそれを選んでいるのです。

もう 1 つの要因は、誰も本当にユーロを欲しがっていないことです。ユーロはかつてドルの競争相手としてもてはやされましたが、結局それは、欧州連合内の 20 数か国でしか通用しない“つかいものにならない地域通貨”にすぎません。もし世界中の人がトークン化されたユーロを持ちたがっているなら、Tether も喜んでやったでしょう。でも、それは起きていません。

司会者：多くのアメリカ人が、中央銀行デジタル通貨（CBDC）に強く反対しており、それは中央銀行が人々の資金を完全にコントロールすることになるからだと考えています。Circle がこうした規制に従っているということは、Circle は米国における事実上の CBDC になりつつあるのでしょうか？ 中央集権的なステーブルコイン・システムへ向かう場合、どんなリスクがありますか？

William：Circle が事実上の CBDC になることは不可能です。数年前は、米国が CBDC を出すのは避けられないと思われていましたが、その後止まりました。主な理由は、民衆の懸念です。人々は、中央集権的なデジタル通貨があれば政府があらゆる取引を把握し、さらには政治的な発言のせいで銀行口座を凍結できてしまうのではないかと恐れています。でも残酷な現実を理解してほしいのは、これは過去 15 年の間にすでに起きているということです。“911” の後、米国は慌ただしく『愛国者法案（Patriot Act）』を通し、政府と金融機関には金融システムを武器化する能力が備わりました。暗号資産業界の人間が最もよく知っていますが、多くの人が単に暗号資産が好きというだけで銀行口座を失ったりしています。米国政府は、裁判所命令などを必要とせず、いつでもあなたの銀行記録を引き出せます。だから私は、CBDC への反対におけるプライバシー面の理由は、かなり幼稚だと思っています。いわゆる“ネガティブな影響”は、私たちの現在の世界ですでに存在しているのです。そしてもたらされる利点（トークン化された法定通貨の非常に高い効率性）は、その負の影響をはるかに上回ります。

司会者：あなたは、トークン化された法定通貨の利点が欠点より大きいと言いました。もし米国の『Clarity Act（明確化法案）』が可決されれば、全体の経済にはどんな大きな解放が生まれるでしょうか？

William：多くの人は、今の決済ネットワークがどれほど複雑かを理解していません。世界にはおよそ 5,000 の認可された両替（マネーサービス）事業者がいて、毎年、複雑な両替手数料を通じて最大 1 兆ドルの“隠れ税”を徴収しています。トークン化された現金には非常に大きな価値があり、税金を払わされるような強制的な両替をせずに、必要に応じてさまざまな通貨を保有できるようになります。規制が明確になれば、最大の影響として、多数の企業が自社のステーブルコインを発行し始めることです。数億人の消費者や多くのプラットフォーム企業を持つ会社（たとえば Amazon、Apple、Google、Microsoft、Alibaba など）が自社のステーブルコインを発行すれば、摩擦や費用を大幅に減らせます。たとえばザッカーバーグです。彼は発行への道を歩みかけていましたが、国会で質疑されたときにやめました。私が思うに、彼はそれについて何も分かっていなかったからやめたのです。彼は優れたプラットフォームの構築者ですが、財政や決済の機能についてはあまり理解していなかった。彼はその時“メタバース”に没頭していました。これが彼の最大の戦略ミスだったかもしれません。想像してみてください。25 億人のユーザーを持つプラットフォームで、瞬時に、ほぼゼロのコストで、ゼロの詐欺リスクで支払いができるなら、WhatsApp などのプラットフォームで使う場合、素晴らしいビジネスになります。たとえメタバースが赤字でも、ステーブルコインがもたらす利益がそれを十分に覆ってくれるでしょう。

司会者：最近およそ 140 の米国の銀行や金融機関が、相互運用可能なステーブルコインを提供するための協力組織（たとえば Open USD プロジェクト）のようなものを作りました。将来、人々は自分たちのステーブルコイン同士が相互に通じ合うようになるのでしょうか？ それとも、Tether や Circle のような企業が引き続き広く使われるのでしょうか？

William：私の見立てでは、将来、絶対的な支配を持つステーブルコインは、巨大銀行や巨大金融機関、最終的には中央銀行によって発行されることになります。この 140 の銀行による協力モデルは、1960 年代にアメリカの銀行が共同で ACH の支払いネットワークを作ったのと非常に似ています。これは非営利の協同組合で、単なる交換・決済システムとして機能し、ほぼゼロのコストで素早く資金を移すことを可能にします。そしていま、誰もが使えるステーブルコインを持てば、そのシステムはさらに効率的で、より速く、詐欺も起きにくくなります。進化の道筋は百万通りあります。

私はときどき、自分の暗号資産の仲間と一緒に座って面白い議論をします。将来は、ドルのように、どこかのステーブルコインが絶対的な支配を握るのか、それとも何千種類、場合によっては何万種類ものステーブルコインが現れるのか。私は個人的には後者だと思います。単一プロジェクトが独占するよりも、さまざまなタイプのステーブルコインを人々が持つことになると考えています。10 年後には答えが出るでしょう。

ただし、Tether や Circle のような民間の発行体にも生存の余地はあります。彼らの役割は、新しい技術をいち早く取り込みたがることにあると思います。古くて根深い老舗の金融機関は、通常それをしないからです。大きな組織は待つことを選びます。彼らは高給の従業員が管理しており、何かを間違えたときのリスクを負うのを怖がっているからです。だから民間のステーブルコイン発行体には存在する価値があるのです。しかし、ステーブルコインを世界の年間 100 万億ドル規模の GDP という現在の巨大なマクロ市場に組み込むとなると、そのビジネスは大銀行が担うことになります。大企業はこれらの大銀行が運営する従来の決済レールを引き続き使うからです。

あなたは、特定の層が、提供されるより多くの機能を好んで、民間発行のステーブルコインを使うようになる場面を見るかもしれません。でも大きな機関は、必ずそれらに下支えとなるサービスを提供できる伝統的な金融の巨大企業を選びます。多数の重要な会員機関を含む銀行連合（OSD のようなプロジェクト）については、かなりうまく発展すると私は推測します。理由は、先ほど言ったとおり、非常に成功してきた運用の歴史的な参照物があるからです：ACH ネットワークです。彼らが唯一対処しなければならない可能性があるのは、潜在的な独占禁止の問題なので、ACH ネットワークのように、基準を満たす会員には公開して開放する必要があるでしょう。

司会者：中央集権的な主体がデジタル資産を出す場合、それはビットコインやイーサリアムのような、オープンで検閲耐性があり、無許可で利用できる資産に対する市場の需要を刺激するのでしょうか？

William：実は、ブロックチェーン技術から生まれた最大の成果は、明らかに「ステーブルコイン」です。Tether の取引量はビットコインをはるかに引き離しています。ですが、無許可のトークン（DeFi プロジェクトや非ステーブルコインなど）が存在する強い理由があります。イノベーションです。DeFi では、従来の金融では想像もできないような多くのことができます。コードは完全に公開されています。こうした革新は、JPモルガン・チェースや Robinhood のような高度に規制された、あるいはクローズドなチェーン上では、実現に何年もかかるか、あるいは永遠に起きない可能性もあります。だからそれらは消えません。ただし、大きな市場を継続的に取り込み、維持できるかどうかは、具体的なアプリケーション次第です。

司会者：現時点の市場局面で、あなたが最もワクワクしている投資領域はどこですか？

William：私はゲームにずっと強い関心があります。だからこそ、WAX を立ち上げ、発行体の制約なしにプレイヤーが仮想アイテムを自由に取引できるようにしたわけです。 ただ、現時点では大半のチェーンゲームは、ただコインを投機目的で売買しているだけで、ゲームとしての娯楽価値を本当に高めてはいません。今私が一番わくわくしているのは RWA のトークン化です。いまの伝統的な金融では、資産の取引が非常に鈍く、権利が合法かつ真実であることを担保するために大量の仲介者が必要です。ブロックチェーンで RWA を取引することには、非常に強いビジネス上のロジックがあります。私はまさにその点に関して、今かなり時間を投じています。あなたが言及した AI のバリュエーションへの懐疑についてです。確かに、AI がもたらす価値は誰でも見えていますが、それだけでは、その価値を回収できるビジネスモデルの構築には不十分です。Sam Altman は AI を「ユーティリティ（公共財）」のようだと言いましたが、強い規制と巨額の資本支出のせいで、そのユーティリティは実は非常に退屈で、柔軟性もあまりありません。今、大企業は AI に数千億から数兆ドル規模の資本支出を投じていて、私は彼らがどうやって投資を回収するのか、かなり疑わしいと思っています。さらに私は、大規模言語モデル（LLMs）が AI の最終形態なのかどうかも疑っています。企業が、投資家が投じた資本に見合う形で何かを還元できないなら、それらはたいした価値はありません。そうした、非常に資本集約的で、しかも堅い城（競争優位の塹壕）がない理由から、私は今後 25 年の宇宙事業にも懐疑的です。

関連記事：Binance レポートから読み解くステーブルコインの新しい成長ロジック：価値の保存、決済ツール、そしてオンチェーン金融