最近ウォレットの運用案を整理していて、規模が違うと本当に適したルートも違うんだなと気づきました。数万円U未満くらいなら、私はハードウェアウォレットで十分だと思います。LedgerやOneKeyを手元にサッと挿すだけで、安全で手間も少ない。普段あまり動かさないですしね。ですが資産がさらに増えて、例えば数十万U、あるいはそれ以上になってくると、私はむしろマルチシグやソーシャルリカバリーのほうが安心だと感じます。マルチシグはチームや家族など複数人で管理するのに向いていて、仮に1台のデバイスを紛失しても、全てが無くなるわけではありません。ソーシャルリカバリーは、「バックアップの助っ人」みたいなイメージで、信頼できる友人や家族を何人か選び、条件（ハードル）を設定しておけば、自分に万一があったときでも取り戻せます。要するに、資産規模が大きいほど、これらの「冗長」な仕組みを構成するために時間をかける価値が高い、ということです。

最近コミュニティでプライバシーコインとミキサー（混合サービス）のコンプライアンス上の境界について揉めていて、かなり分裂している感じがします。ミキサーは必需品で、財務のプライバシーを守るべきだと考える人もいれば、リスクが大きすぎて誤って狙われる恐れがあるから危険だという人もいます。私はといえば、モジュール化の設計が好きで、プライバシー機能をオプションの“パズルの部品”のようにして、ユーザー自身が入れるかどうかを決められるなら、全面的な一律対応よりも合理的かもしれないと思っています。ただ、今それを考えるのはまだ少し先の話で、まずはウォレットの案をしっかり固めるところからですね。