コーヒーも冷めてしまって、窓の外では雨音がしとしとと降り続けている。ちょうどそのとき、グループでまた例の安定コインの「デペッグ」スクショを回していて、感情が雨以上にせわしない。実は監査レポートはとっくに貼り出されているのに、誰も最後まで読む根気がない。とにかく先に回してから言う、というわけだ。

クリエイター・エコノミーの話で、この数日は二次市場のロイヤルティをめぐる論争について、ちょっと話したくなった。もともとロイヤルティの意図は、クリエイターがその後の取引でも取り分を得られるようにすることだったが、実際の運用となると、プラットフォームに削られるか、裁定者（アービトラージャー）が抜け穴を突くかのどちらかだ。僕は前に、小さな落書きみたいな図を描いていて、ロイヤルティをチェーン上の「領収書」みたいなものとしてイメージしてみた。手渡されるたびに自動的に少額の支払いが発生する。でも、本当のオンチェーン・ロイヤルティはスマートコントラクトに書き込んで固定される必要があって、プラットフォームの良心に頼るものではない。ところが現実には、プロトコル側では強制できない。だからロイヤルティは「道徳的な義務」になってしまい、当然のように払わない選択をする人も出てくる。

冷静に考えてみる。もしロイヤルティの仕組み自体が検閲に耐えられないのなら、クリエイター・エコノミーは遅かれ早かれ、もっと下層の価値捕捉へと転換せざるを得ない。例えば、作品そのものに検証可能な権利を結びつける（例えばZK証明で所有権の移転を証明する）とか、あるいはロイヤルティをもっと細かい「エコシステムへの貢献」へのリベートに分解する、みたいな方向だ。どちらが本当に堅いのかは僕にも分からないけれど、少なくとも感情に振り回されないでほしい。グループで荒れているのが強いほど、たいてい本当に創作している人ではない。

とりあえずここまで。雨が止んだら、2枚目の落書きを描くよ。