最近、心のバージョンが少し更新された——以前はRWAをオンチェーンに載せる「称賛派」みたいなところがあって、現実の資産をチェーンに乗せることが次元を下げる打撃だと思ってたし、流動性も手際よく自然に出てくると感じていました。今は冷静期の中盤で、「流動性」という言葉がちょっと煽りっぽいことに気づきました。これは、ショッピングモールのオープン時の気球に書かれた文字みたいなもので、つつくと簡単にしぼみます。

要するに、RWAのいわゆる流動性の多くは、プロトコル自身がDeep Bookを積み上げて作っているか、プロジェクト側が手動でマーケットメイクして支えているだけです。あなたが買うのは早いけど、売るのも同じくらい早いとは限らない。肝心なのは、償還条項のあの小さな字の部分で、いつ償還できるのか、償還時に割引があるのか、KYCの待ち行列が必要か……こういう点が本当のハードルです。前に、ある米国債RWAのプロダクトを見たとき、オンチェーンの積み重ねが華やかで見た目は派手だったのに、償還条項に「第三者の審査が必要」と書いてあって、思わず心臓が一度止まりました——それって、オフチェーンのカストディ契約と大差ないんじゃないか、という感じです。

最近もよく「米国債の利回り」と「オンチェーン収益」どっちが旨いのか、みたいな話をしてる人がいますよね。正直、RWAをオンチェーンに載せるロジックは信じています。ただ、オンチェーン側の画面がきれいだからといって、償還という硬い部分を存在しないことにしてはならないと思っています。見ていると、凝って設計されたカラフルな窓みたいで——光の透け方がすごくきれい。でも万一ガラスが割れたら、手元で砕けた状態のままどれくらいの間、それが直るのを待つことになるんでしょう？それが、私があれこれ考えたいポイントです。吹きません、悪くも言いません。RWAには長所があります。つまり「流動性」というフィルターですね。もう少しだけ浴びて、もっと透けて見えるようにする必要がある。