著者：Thejaswini M A
翻訳：Saoirse，Foresight News
人の前に差し出される最も高価なものは、自分で意思決定する必要があることだ。対照的に、手数料のコストなど取るに足らない。人々は、手間を省けることや利便性のためにお金を払う、それだけである。
プラットフォームの「収奪」ロジックはここから生まれる。ユーザーの意思決定の負担を代わりに取り除くのだ。Tim Wu『収奪の時代（Age of Extraction）』には、私がとても気に入っている言葉がある――「受動的な束縛」。プラットフォームは、ユーザーの自律的な選択権を奪うことで収奪を成立させている。
株の選び方が分からない？大丈夫、インデックスファンドやS&P 500があなたの代わりにやってくれる。融資商品の見方が分からない？なら呼び名を変えよう。貯蓄口座として大胆に宣伝する。これらの本質はすべて「手間のかからないサービス料」を徴収することだ。ユーザーの意思決定や思考を省き、場合によっては本来ユーザーに帰属すべき超過収益まで一緒に持っていく。そして大衆はそれに頓着しない。
従来のDeFiは、まさに逆を行う。ユーザーに大量の複雑な選択肢を積み上げるのだ。どのパブリックチェーンを選ぶか、どの資金プールか、リアルタイムの金利はどうか、いつ資金を振り替えるか、クロスチェーンブリッジに安全上の懸念があるかどうか。さらに、表示されているページが公式プラットフォームなのか、それとも7月12日以前にClaudeを使って生成された偽のフィッシングサイトなのかを見分ける必要すらある。Aaveは6年かけて250万人しか積み上げていないが、極めてシンプルな操作を売りにするRevolutは6500万人を抱える。だから「Aaveは一般ユーザーのニーズに寄り添い、使い勝手を最適化する必要がある」という評価は、過剰だとは言えない。
今年1月から7月にかけて、AaveのUSDC資金プールの年化利率は2%から9%の間で激しく変動した。金利が上下すること自体がDeFiの常態だ。ユーザーは金利の上げ下げを見て、より高い利回りの側へ資金を移す。しかしこの仕組みは、そもそも一般大衆には展開できない。新興のデジタル銀行は、ユーザーにこう説明できない――「預金の利回りは、市場の借り入れ需要によって決まり、ある日突然2%まで下がるかもしれません」と。ユーザーは、不確実性に満ちたプロダクトに資金を預けない。それが、圧倒的多数の人が暗号資産の資産運用アプリに触れない根本的な理由でもある。
7月9日、Aave Labsは解決策を打ち出した――Stable Vaults（安定金庫）。本稿では、その仕組みの運用ロジック、誰がそこから得をするのか、そしてなぜ普通のユーザーが、コストを知っていてもなおこのプロダクトを使うのかを分解する。
どの企業でも一度だけ連携を完了すれば、預金の貯蓄サービスを立ち上げられる。対象となる主体には、デジタル銀行、暗号ウォレット、給与支払い代行サービス事業者が含まれる。ユーザーが預けた資金は最終的にAaveの貸借市場へ流れる。ユーザーは、日常的に使っているアプリ内で利回りを確認し、「お得だ」と感じたらそのまま参加するだけでよい。
金庫の中核的な特徴は、収益が固定されていることだ。これは暗号業界では非常に珍しい。Aaveの基盤となる貸借プールの収益は、市場の借り手の需要に応じてリアルタイムに変動する。Stable Vaultsは、基盤の上に緩衝層（バッファ）を築き、運営側に金利調整の権限を残す。運営側は外に見せる金利を自分で設定できる。たとえば4%といった具合だ。その後、Aaveの基盤市場金利がどう揺れようと、金庫はユーザーへ年化4%を安定的に払い戻す。金利変動に伴う損益リスクはすべて運営側が負担する。基盤収益が4%を上回る差額部分は、すべて運営側のものとなる。
ユーザーは「収益の保障」を得る。たとえば今年の春、AaveのUSDCプールの利率が2%まで下がったときも、年化4%を約束する金庫は引き続き満額で払い戻した。利率のギャップは運営側が補った。
金融市場では、リスクを転嫁するには必ず対価が要る。ここでも同様だ。固定金利の住宅ローンを例にすると、変動金利と比べて固定金利は通常、50〜100ベーシスポイント高い。この上乗せ分は、借り手が「収益の確定性」を得るためのコストだ。
金庫を使えば、ユーザーは暗号ウォレットを自分で構築する必要がなく、助記詞を保管せずに済み、クロスチェーンの操作をせず、パブリックチェーンを選別する手間もない。プラットフォームが人的なカスタマーサポート、アカウント復旧、顔認証ログインのサービスを備える。資産に問題が起きた場合には、実在する企業が連携対応を担う。Aaveの公式アプリはSOC 2のセキュリティ認証に対応し、二要素認証もサポートしている。これらもまた、一般ユーザーが本当に「買う価値がある」と感じるサービスだ。
ただし、ユーザー側も代償を払う。収益には天井がある。基盤のプール収益が9%または6%まで上がっても、ユーザーが受け取れるのは運営側が定めた4%のままだ。運営側はユーザーメンバーシップのランクに応じて、差別化された固定金利を設定する。変動金利なら、ユーザーは市場の実際の収益を直視できる。一方、固定金利は仲介者が稼ぐ金利差（利ざや）を完全に隠してしまう。
同時に、ユーザーは新たな取引相手（カウンターパーティ）のリスクも増やす。この方式は、資金の安全に「2種類の新しいリスク」を上乗せするのだ。第一に、運営する金融企業自身の経営状態。第二に、裏側で資金を運用するプライベートなスクリプトコードの脆弱性。原型のままAaveへ直接預ければ、ユーザーが負うのはプロトコルの基盤コードのリスクのみだ。しかし金庫を使う場合、Aaveプロトコル自体に脆弱性が一切なくても、運営企業が破産したり、バックエンドのスクリプトの誤作動で資金の振替が失われたりすれば、ユーザーの資産も同様に損なわれる。
従来の金利スワップ市場では、需給双方が十分に相見積もりを行うため、固定金利は合理的なレンジへ戻る。しかしStable Vaultsの方式では、金利は完全に運営側が一方的に設定し、ユーザーは横方向の比較チャネルを欠く。ユーザーは4%とAaveの基盤6%という「実際の収益」を比べず、従来の銀行の預金と同列に見てしまう。Aaveの公式ページは、自社の利率と米国の連邦預金保険会社（FDIC）が集計した全国平均0.4%の貯蓄利率を並べて表示するのだ。両者が並べられることで、金庫の利回りは非常に見栄えのする数字に見える。
出所：aave.com
例を挙げよう。デジタル銀行が2億ドルのユーザー未使用ステーブルコインを抱えていて、ユーザー獲得コストはすでに回収済みだ。技術連携を一度完了してStable Vaultsを立ち上げ、対外的に「4%固定の年化利回り」を宣伝するだけでよい。仮に基盤のAave資金プールの年化収益が6%なら、毎年2%の収益差だけで追加の利益400万ドルを生める。この資金は本来、未使用コストの沈殿として生じるものだが、いまや低投入で安定した収益源に変わる。
給与支払いサービス事業者のRiseは典型例だ。このプラットフォームは190の国の請負業者に給与を支払っており、累計で15億ドル超の資金を処理している。企業は通常1週間前に給与のUSDCを事前に入金する。この資金はそれ以前、ずっと遊休状態だった。そこでRiseは自社の運用機能「Rise Earn」を提供し、事前給与を給与支払日までの間、Arbitrumチェーン上のAaveのUSDC資金プールへ一時的に預ける。
Riseは総収益の1%のみをサービス料として受け取り、その他の手数料はない。基盤の6%年化収益のうち、サービス事業者は6ベーシスポイントだけを抜き取る。請負業者が手にするのは5.94%で、さらに全期間を通じてAave基盤のリアルタイムな変動利率が表示される。
同規模の資金をStable Vaultsで運用すれば、運営側は200ベーシスポイントの差額で稼げる。収益分配の差は最大33倍にもなる。
Aaveは、金庫の段階別金利（レイヤード）機能を売ることで収益を得ている。運営側はメンバーシップのランクやマーケティング施策に応じて差別化した収益を設定できる。上位会員は年化5%、一般ユーザーは3.5%といった具合で、すべて同一の基盤となる貸借資金プールの収益から生まれる。自社ステーブルコインを発行する金融テクノロジー企業なら、そのステーブルコインを金庫の預金資産として登録し、閉じた資金循環（クローズドループ）の体系を構築することもできる。安定した収益はユーザーの資金保有（留存）率を高める。資産が継続的に沈殿すること自体が、プラットフォームがユーザーを維持するための中核的な仕掛けになる。
運営側は、差額を「何もせずに」稼ぐわけではない。彼らは金利変動が生む価格差の損失を、双方向で負担しなければならない。今年の春、基盤資金プールの収益が2%まで落ちたとき、2%を上回る固定金利を約束している金庫運営側は、すべて自腹で収益ギャップを補填する必要がある。
今年4月18日の出来事は、この方式が内包する潜在リスクをはっきり露呈した。Kelp DAOのクロスチェーンブリッジがハッカーの攻撃を受け、市場がAave資金プールへ大量の取り付け（挤兑）を引き起こした。プールの資金利用率は瞬時に100%へ到達し、すべての出金操作は停止された。運営側の帳簿上の含み益も、ユーザーの元本も、出金待ち行列の中に閉じ込められたままとなった。
資金利用率が上限に達すると、金庫も一般ユーザーと同じように、いかなる資金も引き出せない。基盤の収益余剰は帳簿上に留まり、ユーザーの元本と結び付いたままになる。
その後、市場の流動性が回復すれば、運営側は一括で、取り付け凍結期間中に積み上がった帳簿上の利益を精算できる。この利益は本質的に、流動性が枯渇したことに対して市場が支払うプレミアムだ。一方で、その流動性凍結のコストを負担するのは、いつでも預金ユーザーである。もし流動性が長期に回復しない場合、資金プールが不良債権を生み、金庫は収益の不足（赤字）を抱えることになる。Aaveのドキュメントは、権限を持つ主体がシステムの不足を補うことは記しているが、それに対応する準備資金でのフォールバック（穴埋め）メカニズムは設けていない。
Aaveは対外的に「プロトコルのスマートコントラクトはハッカーに破られていない。脆弱性は自分たちのコードではなくKelpのクロスチェーンブリッジにある」そして「数時間以内にリスク担保資産rsETHを凍結した」と主張した。これらの説明自体は事実かもしれない。しかし、それより前にコミュニティの投票で、この高リスク担保資産を受け入れていた。担保率は危険域の93%だった。その後、リスク責任者が直接離職し、結果的に普通ユーザーがシステム障害による損失をすべて負担することになった。
Stable Vaultsは、Aaveが大衆向けに商業化するための最後のパズルピースを埋めたように見える。
給与サービスのRiseは遊休給与資金をAaveに接続し、暗号取引所KrakenはAave V3をベースに自社のレイヤー2ネットワークへカスタムプロトコルTydroを実装し、傘下のリテール運用機能はすべてそのプロトコルに連携する。Krakenの資産運用ユーザーは、本質的に間接的にAaveユーザーとなる。Cap Financeもステーブルコイン準備金をAaveの資金プールへ預ける。
HorizonはCircle、フランクリン・テンプルトンと提携し、トークン化国債を担保にした貸借をサポートする。Aave公式アプリは直接C端末の小口ユーザーに向けて提供される。Stable Vaultsは業界全体へ接続チャネルを開放し、外向けに「資産の多様化ソリューション」として包んで見せる。
Aaveには実は預金が足りていないわけではない。Kulechov（Stani Kulechov、Aaveの創業者兼CEO）は今年3月、The Blockのインタビューで「現在のDeFi市場の流動性は全体として過剰であり、業界の重点は借り入れ需要側へ移す必要がある。これがUSDCの基盤利回りが長期的に2%〜3%にとどまり、もはや以前の8%の高値へ戻らない主因だ」と述べている。長年、DeFiの資金は極めて利回り志向で、たった50ベーシスポイントの利回り差でも資金が大規模に引き抜かれる。一方で、給与プラットフォームやウォレットのようにユーザーとの関係を握るアプリを通じて誘導すれば、本来は不安定だった暗号資金は、従来の銀行預金のように安定した「ストック型資金」へと変わる。
6月27日に正式にローンチされたAave経済モデル3.0は、プロトコルの収益でAAVEトークンを自動的に買い戻し・バーンする仕組みを採用する。市場が強気でも弱気でも、プラットフォームは安定した収益を維持して買い戻しを続ける必要がある。弱気局面では、高い留存属性を持つ沈殿預金が、買い戻し資金の継続的な循環を支える鍵となる。そしてStable Vaultsは、そのようなストック型資金を獲得するための手段だ。
CoinbaseのUSDC運用は年化約4%。Robinhoodは7月1日に運用機能を追加し、年化利回りは約7%に近い。両社とも、累計で280万の資金口座がある。両社はいずれも、運用商品を「貯蓄口座」と呼んでいる。
Coinbaseは基盤でMorphoとEthenaのプロトコルに接続している。RobinhoodはMorphoとMapleに依存して運用の仕組みを構築し、リスク管理のパラメータは第三者機関Steakhouseが定める。
この2社は、資産保管提携、資産選別、リスク管理チーム、そして数か月にわたる法務プロセスなど、運用体系の構築に多大なコストを投じている。一方でAave Stable Vaultsのコア価値は、すべての自前構築コストを省くことにある。どのアプリも、1回の連携だけでユーザーに固定収益の数字を表示できる。基盤のAave資金プール収益とフロント表示の固定金利のあいだの利ざや損益は、すべて接続側が自分で処理する。
伝統的な銀行が合法的に預金・貸借業務を行えるのは、その背後に「100年規模で整った法体系」があるからだ。預金準備金の要件、定期的な現地検査、預金保険制度、監督当局が無通知で立ち入り巡査できる仕組み。これらの監督体系が生まれた根源は、社会が共有する合意である。銀行は預金者の資金を貸し出す以上、貸し倒れのリスクに対処するための仕組みが必須だ。
Stable Vaultsが提供できるすべての運用機能は、普通のユーザーが自分で操作するなら、たった20〜30分で実現できる。暗号ウォレットを作り、USDCステーブルコインを入金し、ネイティブのAave資金プールへ預ける。自主操作ならKYCの本人確認を経ず、仲介の運営者やバックエンドのリバランス・スクリプトも介在しない。また、利ざやは徴収されない。基盤の6%収益は全額が手元に入り、資金プールの全データもリアルタイムで確認できる。
私は、プラットフォーム側の配慮が、普通のユーザーの短期的な得失よりもはるかに長期を見据えていることは理解している。そして、金庫プロダクトを選ぶ普通の人には判断力が欠けているなどとは、決して思わない。
IyengarとHubermanによる退職の資産運用計画に関する研究では、選べる商品が多いほど、積極的に運用へ参加するユーザーの割合は低くなる。選択肢が膨大になると、多くの人は運用を諦めてしまう。以後、大衆向けの消費型金融商品の設計ロジックは、すべてこの研究結果を踏襲している。
過去15年の間、業界は繰り返し「セルフカストディ型暗号ウォレットの安全性」を宣伝してきたが、市場の実際の選好はまったく逆だった。圧倒的多数の、オンチェーンでカード決済をする資金であっても、依然としてカストディ型のプラットフォーム経路を利用している。これは、大量のユーザーが長期にわたって検証した“本当の好み”だ。カストディ型プラットフォームの安全ロジックは、一般の人々の実態によりフィットしている。
暗号資産の知識がなく、資産が2000ドル程度しかない初心者にとって、資産を失うことが最も多いのは、助記詞をなくす、あるいは送金先アドレスを誤って入力する、という2つのシナリオだ。顔付きのIDやアカウント復旧機能を備えたカストディ型アプリなら、こうした人為的な操作リスクがそもそも消える。ユーザーが200ベーシスポイントの利ざや差を払うのは、本質的には自分の操作ミスに対する保障を買うことに他ならない。これは完全に理性的な消費判断だ。
だからこそAaveがStable Vaultsを提供するのは、ビジネスの論理に合致した正しい布陣だ。大量の流動性を持つ一方でユーザーの忠誠度を持たないDeFiプロトコルにとって、それは必然の選択である。暗号業界の一般消費者向けアプリは、すべて同じ方向へ進化している。なぜなら、基層にある人間の心理ロジックがどこにでも存在するからだ。
結局のところ、このプロダクトは人間性を受け入れるものだ。普通の人は、資産の安全と、収益が見通せることを求め、そして最重要なのは、操作が簡単で手間がかからないこと。個人の資産運用をこなすこと自体が膨大な労力を要する。誰も、プライベートな中央銀行のような運用体系を、また自分の手で回したいとは思わない。ユーザーが求めるのは、アプリを閉じた後も、口座の収益数字がずっと安定して変わらないことだけだ。
1.21M 人気度
125.4K 人気度
72.31K 人気度
220.25K 人気度
949.38K 人気度
Stable VaultsはAaveの大衆向け商業化における最後のピースです
著者：Thejaswini M A
翻訳：Saoirse，Foresight News
人の前に差し出される最も高価なものは、自分で意思決定する必要があることだ。対照的に、手数料のコストなど取るに足らない。人々は、手間を省けることや利便性のためにお金を払う、それだけである。
プラットフォームの「収奪」ロジックはここから生まれる。ユーザーの意思決定の負担を代わりに取り除くのだ。Tim Wu『収奪の時代（Age of Extraction）』には、私がとても気に入っている言葉がある――「受動的な束縛」。プラットフォームは、ユーザーの自律的な選択権を奪うことで収奪を成立させている。
株の選び方が分からない？大丈夫、インデックスファンドやS&P 500があなたの代わりにやってくれる。融資商品の見方が分からない？なら呼び名を変えよう。貯蓄口座として大胆に宣伝する。これらの本質はすべて「手間のかからないサービス料」を徴収することだ。ユーザーの意思決定や思考を省き、場合によっては本来ユーザーに帰属すべき超過収益まで一緒に持っていく。そして大衆はそれに頓着しない。
従来のDeFiは、まさに逆を行う。ユーザーに大量の複雑な選択肢を積み上げるのだ。どのパブリックチェーンを選ぶか、どの資金プールか、リアルタイムの金利はどうか、いつ資金を振り替えるか、クロスチェーンブリッジに安全上の懸念があるかどうか。さらに、表示されているページが公式プラットフォームなのか、それとも7月12日以前にClaudeを使って生成された偽のフィッシングサイトなのかを見分ける必要すらある。Aaveは6年かけて250万人しか積み上げていないが、極めてシンプルな操作を売りにするRevolutは6500万人を抱える。だから「Aaveは一般ユーザーのニーズに寄り添い、使い勝手を最適化する必要がある」という評価は、過剰だとは言えない。
今年1月から7月にかけて、AaveのUSDC資金プールの年化利率は2%から9%の間で激しく変動した。金利が上下すること自体がDeFiの常態だ。ユーザーは金利の上げ下げを見て、より高い利回りの側へ資金を移す。しかしこの仕組みは、そもそも一般大衆には展開できない。新興のデジタル銀行は、ユーザーにこう説明できない――「預金の利回りは、市場の借り入れ需要によって決まり、ある日突然2%まで下がるかもしれません」と。ユーザーは、不確実性に満ちたプロダクトに資金を預けない。それが、圧倒的多数の人が暗号資産の資産運用アプリに触れない根本的な理由でもある。
7月9日、Aave Labsは解決策を打ち出した――Stable Vaults（安定金庫）。本稿では、その仕組みの運用ロジック、誰がそこから得をするのか、そしてなぜ普通のユーザーが、コストを知っていてもなおこのプロダクトを使うのかを分解する。
Stable Vaults の運用メカニズム
どの企業でも一度だけ連携を完了すれば、預金の貯蓄サービスを立ち上げられる。対象となる主体には、デジタル銀行、暗号ウォレット、給与支払い代行サービス事業者が含まれる。ユーザーが預けた資金は最終的にAaveの貸借市場へ流れる。ユーザーは、日常的に使っているアプリ内で利回りを確認し、「お得だ」と感じたらそのまま参加するだけでよい。
金庫の中核的な特徴は、収益が固定されていることだ。これは暗号業界では非常に珍しい。Aaveの基盤となる貸借プールの収益は、市場の借り手の需要に応じてリアルタイムに変動する。Stable Vaultsは、基盤の上に緩衝層（バッファ）を築き、運営側に金利調整の権限を残す。運営側は外に見せる金利を自分で設定できる。たとえば4%といった具合だ。その後、Aaveの基盤市場金利がどう揺れようと、金庫はユーザーへ年化4%を安定的に払い戻す。金利変動に伴う損益リスクはすべて運営側が負担する。基盤収益が4%を上回る差額部分は、すべて運営側のものとなる。
預金ユーザーの視点
ユーザーは「収益の保障」を得る。たとえば今年の春、AaveのUSDCプールの利率が2%まで下がったときも、年化4%を約束する金庫は引き続き満額で払い戻した。利率のギャップは運営側が補った。
金融市場では、リスクを転嫁するには必ず対価が要る。ここでも同様だ。固定金利の住宅ローンを例にすると、変動金利と比べて固定金利は通常、50〜100ベーシスポイント高い。この上乗せ分は、借り手が「収益の確定性」を得るためのコストだ。
金庫を使えば、ユーザーは暗号ウォレットを自分で構築する必要がなく、助記詞を保管せずに済み、クロスチェーンの操作をせず、パブリックチェーンを選別する手間もない。プラットフォームが人的なカスタマーサポート、アカウント復旧、顔認証ログインのサービスを備える。資産に問題が起きた場合には、実在する企業が連携対応を担う。Aaveの公式アプリはSOC 2のセキュリティ認証に対応し、二要素認証もサポートしている。これらもまた、一般ユーザーが本当に「買う価値がある」と感じるサービスだ。
ただし、ユーザー側も代償を払う。収益には天井がある。基盤のプール収益が9%または6%まで上がっても、ユーザーが受け取れるのは運営側が定めた4%のままだ。運営側はユーザーメンバーシップのランクに応じて、差別化された固定金利を設定する。変動金利なら、ユーザーは市場の実際の収益を直視できる。一方、固定金利は仲介者が稼ぐ金利差（利ざや）を完全に隠してしまう。
同時に、ユーザーは新たな取引相手（カウンターパーティ）のリスクも増やす。この方式は、資金の安全に「2種類の新しいリスク」を上乗せするのだ。第一に、運営する金融企業自身の経営状態。第二に、裏側で資金を運用するプライベートなスクリプトコードの脆弱性。原型のままAaveへ直接預ければ、ユーザーが負うのはプロトコルの基盤コードのリスクのみだ。しかし金庫を使う場合、Aaveプロトコル自体に脆弱性が一切なくても、運営企業が破産したり、バックエンドのスクリプトの誤作動で資金の振替が失われたりすれば、ユーザーの資産も同様に損なわれる。
従来の金利スワップ市場では、需給双方が十分に相見積もりを行うため、固定金利は合理的なレンジへ戻る。しかしStable Vaultsの方式では、金利は完全に運営側が一方的に設定し、ユーザーは横方向の比較チャネルを欠く。ユーザーは4%とAaveの基盤6%という「実際の収益」を比べず、従来の銀行の預金と同列に見てしまう。Aaveの公式ページは、自社の利率と米国の連邦預金保険会社（FDIC）が集計した全国平均0.4%の貯蓄利率を並べて表示するのだ。両者が並べられることで、金庫の利回りは非常に見栄えのする数字に見える。
出所：aave.com
運営側の視点
例を挙げよう。デジタル銀行が2億ドルのユーザー未使用ステーブルコインを抱えていて、ユーザー獲得コストはすでに回収済みだ。技術連携を一度完了してStable Vaultsを立ち上げ、対外的に「4%固定の年化利回り」を宣伝するだけでよい。仮に基盤のAave資金プールの年化収益が6%なら、毎年2%の収益差だけで追加の利益400万ドルを生める。この資金は本来、未使用コストの沈殿として生じるものだが、いまや低投入で安定した収益源に変わる。
給与支払いサービス事業者のRiseは典型例だ。このプラットフォームは190の国の請負業者に給与を支払っており、累計で15億ドル超の資金を処理している。企業は通常1週間前に給与のUSDCを事前に入金する。この資金はそれ以前、ずっと遊休状態だった。そこでRiseは自社の運用機能「Rise Earn」を提供し、事前給与を給与支払日までの間、Arbitrumチェーン上のAaveのUSDC資金プールへ一時的に預ける。
Riseは総収益の1%のみをサービス料として受け取り、その他の手数料はない。基盤の6%年化収益のうち、サービス事業者は6ベーシスポイントだけを抜き取る。請負業者が手にするのは5.94%で、さらに全期間を通じてAave基盤のリアルタイムな変動利率が表示される。
同規模の資金をStable Vaultsで運用すれば、運営側は200ベーシスポイントの差額で稼げる。収益分配の差は最大33倍にもなる。
AaveとStable Vaultsの視点
Aaveは、金庫の段階別金利（レイヤード）機能を売ることで収益を得ている。運営側はメンバーシップのランクやマーケティング施策に応じて差別化した収益を設定できる。上位会員は年化5%、一般ユーザーは3.5%といった具合で、すべて同一の基盤となる貸借資金プールの収益から生まれる。自社ステーブルコインを発行する金融テクノロジー企業なら、そのステーブルコインを金庫の預金資産として登録し、閉じた資金循環（クローズドループ）の体系を構築することもできる。安定した収益はユーザーの資金保有（留存）率を高める。資産が継続的に沈殿すること自体が、プラットフォームがユーザーを維持するための中核的な仕掛けになる。
運営側は、差額を「何もせずに」稼ぐわけではない。彼らは金利変動が生む価格差の損失を、双方向で負担しなければならない。今年の春、基盤資金プールの収益が2%まで落ちたとき、2%を上回る固定金利を約束している金庫運営側は、すべて自腹で収益ギャップを補填する必要がある。
今年4月18日の出来事は、この方式が内包する潜在リスクをはっきり露呈した。Kelp DAOのクロスチェーンブリッジがハッカーの攻撃を受け、市場がAave資金プールへ大量の取り付け（挤兑）を引き起こした。プールの資金利用率は瞬時に100%へ到達し、すべての出金操作は停止された。運営側の帳簿上の含み益も、ユーザーの元本も、出金待ち行列の中に閉じ込められたままとなった。
資金利用率が上限に達すると、金庫も一般ユーザーと同じように、いかなる資金も引き出せない。基盤の収益余剰は帳簿上に留まり、ユーザーの元本と結び付いたままになる。
その後、市場の流動性が回復すれば、運営側は一括で、取り付け凍結期間中に積み上がった帳簿上の利益を精算できる。この利益は本質的に、流動性が枯渇したことに対して市場が支払うプレミアムだ。一方で、その流動性凍結のコストを負担するのは、いつでも預金ユーザーである。もし流動性が長期に回復しない場合、資金プールが不良債権を生み、金庫は収益の不足（赤字）を抱えることになる。Aaveのドキュメントは、権限を持つ主体がシステムの不足を補うことは記しているが、それに対応する準備資金でのフォールバック（穴埋め）メカニズムは設けていない。
Aaveは対外的に「プロトコルのスマートコントラクトはハッカーに破られていない。脆弱性は自分たちのコードではなくKelpのクロスチェーンブリッジにある」そして「数時間以内にリスク担保資産rsETHを凍結した」と主張した。これらの説明自体は事実かもしれない。しかし、それより前にコミュニティの投票で、この高リスク担保資産を受け入れていた。担保率は危険域の93%だった。その後、リスク責任者が直接離職し、結果的に普通ユーザーがシステム障害による損失をすべて負担することになった。
Stable Vaultsは、Aaveが大衆向けに商業化するための最後のパズルピースを埋めたように見える。
給与サービスのRiseは遊休給与資金をAaveに接続し、暗号取引所KrakenはAave V3をベースに自社のレイヤー2ネットワークへカスタムプロトコルTydroを実装し、傘下のリテール運用機能はすべてそのプロトコルに連携する。Krakenの資産運用ユーザーは、本質的に間接的にAaveユーザーとなる。Cap Financeもステーブルコイン準備金をAaveの資金プールへ預ける。
HorizonはCircle、フランクリン・テンプルトンと提携し、トークン化国債を担保にした貸借をサポートする。Aave公式アプリは直接C端末の小口ユーザーに向けて提供される。Stable Vaultsは業界全体へ接続チャネルを開放し、外向けに「資産の多様化ソリューション」として包んで見せる。
Aaveには実は預金が足りていないわけではない。Kulechov（Stani Kulechov、Aaveの創業者兼CEO）は今年3月、The Blockのインタビューで「現在のDeFi市場の流動性は全体として過剰であり、業界の重点は借り入れ需要側へ移す必要がある。これがUSDCの基盤利回りが長期的に2%〜3%にとどまり、もはや以前の8%の高値へ戻らない主因だ」と述べている。長年、DeFiの資金は極めて利回り志向で、たった50ベーシスポイントの利回り差でも資金が大規模に引き抜かれる。一方で、給与プラットフォームやウォレットのようにユーザーとの関係を握るアプリを通じて誘導すれば、本来は不安定だった暗号資金は、従来の銀行預金のように安定した「ストック型資金」へと変わる。
6月27日に正式にローンチされたAave経済モデル3.0は、プロトコルの収益でAAVEトークンを自動的に買い戻し・バーンする仕組みを採用する。市場が強気でも弱気でも、プラットフォームは安定した収益を維持して買い戻しを続ける必要がある。弱気局面では、高い留存属性を持つ沈殿預金が、買い戻し資金の継続的な循環を支える鍵となる。そしてStable Vaultsは、そのようなストック型資金を獲得するための手段だ。
CoinbaseのUSDC運用は年化約4%。Robinhoodは7月1日に運用機能を追加し、年化利回りは約7%に近い。両社とも、累計で280万の資金口座がある。両社はいずれも、運用商品を「貯蓄口座」と呼んでいる。
Coinbaseは基盤でMorphoとEthenaのプロトコルに接続している。RobinhoodはMorphoとMapleに依存して運用の仕組みを構築し、リスク管理のパラメータは第三者機関Steakhouseが定める。
この2社は、資産保管提携、資産選別、リスク管理チーム、そして数か月にわたる法務プロセスなど、運用体系の構築に多大なコストを投じている。一方でAave Stable Vaultsのコア価値は、すべての自前構築コストを省くことにある。どのアプリも、1回の連携だけでユーザーに固定収益の数字を表示できる。基盤のAave資金プール収益とフロント表示の固定金利のあいだの利ざや損益は、すべて接続側が自分で処理する。
伝統的な銀行が合法的に預金・貸借業務を行えるのは、その背後に「100年規模で整った法体系」があるからだ。預金準備金の要件、定期的な現地検査、預金保険制度、監督当局が無通知で立ち入り巡査できる仕組み。これらの監督体系が生まれた根源は、社会が共有する合意である。銀行は預金者の資金を貸し出す以上、貸し倒れのリスクに対処するための仕組みが必須だ。
Stable Vaultsが提供できるすべての運用機能は、普通のユーザーが自分で操作するなら、たった20〜30分で実現できる。暗号ウォレットを作り、USDCステーブルコインを入金し、ネイティブのAave資金プールへ預ける。自主操作ならKYCの本人確認を経ず、仲介の運営者やバックエンドのリバランス・スクリプトも介在しない。また、利ざやは徴収されない。基盤の6%収益は全額が手元に入り、資金プールの全データもリアルタイムで確認できる。
私は、プラットフォーム側の配慮が、普通のユーザーの短期的な得失よりもはるかに長期を見据えていることは理解している。そして、金庫プロダクトを選ぶ普通の人には判断力が欠けているなどとは、決して思わない。
IyengarとHubermanによる退職の資産運用計画に関する研究では、選べる商品が多いほど、積極的に運用へ参加するユーザーの割合は低くなる。選択肢が膨大になると、多くの人は運用を諦めてしまう。以後、大衆向けの消費型金融商品の設計ロジックは、すべてこの研究結果を踏襲している。
過去15年の間、業界は繰り返し「セルフカストディ型暗号ウォレットの安全性」を宣伝してきたが、市場の実際の選好はまったく逆だった。圧倒的多数の、オンチェーンでカード決済をする資金であっても、依然としてカストディ型のプラットフォーム経路を利用している。これは、大量のユーザーが長期にわたって検証した“本当の好み”だ。カストディ型プラットフォームの安全ロジックは、一般の人々の実態によりフィットしている。
暗号資産の知識がなく、資産が2000ドル程度しかない初心者にとって、資産を失うことが最も多いのは、助記詞をなくす、あるいは送金先アドレスを誤って入力する、という2つのシナリオだ。顔付きのIDやアカウント復旧機能を備えたカストディ型アプリなら、こうした人為的な操作リスクがそもそも消える。ユーザーが200ベーシスポイントの利ざや差を払うのは、本質的には自分の操作ミスに対する保障を買うことに他ならない。これは完全に理性的な消費判断だ。
だからこそAaveがStable Vaultsを提供するのは、ビジネスの論理に合致した正しい布陣だ。大量の流動性を持つ一方でユーザーの忠誠度を持たないDeFiプロトコルにとって、それは必然の選択である。暗号業界の一般消費者向けアプリは、すべて同じ方向へ進化している。なぜなら、基層にある人間の心理ロジックがどこにでも存在するからだ。
結局のところ、このプロダクトは人間性を受け入れるものだ。普通の人は、資産の安全と、収益が見通せることを求め、そして最重要なのは、操作が簡単で手間がかからないこと。個人の資産運用をこなすこと自体が膨大な労力を要する。誰も、プライベートな中央銀行のような運用体系を、また自分の手で回したいとは思わない。ユーザーが求めるのは、アプリを閉じた後も、口座の収益数字がずっと安定して変わらないことだけだ。