#WarshSaysFedDecidesIfAIInflation

米連邦準備制度理事会（FRB）のAIジレンマ：技術革命が金融の正統性にぶつかるとき

ケビン・ウォーシュは今週、上院銀行委員会に出席し、中央銀行としては珍しいものを披露した。すなわち、「制度的な曖昧さ」に包まれた知的誠実さだ。新FRB議長は、人工知能（AI）がインフレに与える影響について「すべての答え」を持っているふりはしなかった。誰も持っていないからだ。

見出しから切り離して、彼が実際に言ったことはこうだ。AIインフラへの投資は、短期的には物価を押し上げる。半導体、データセンター、電力――投入物はすでにテクノロジースタック全体でコストの入札を引き上げている。JPモルガンは、一部のメモリーチップの価格が2024年から年末までに4倍に跳ね上がる可能性があると見積もっている。これは机上の話ではなく、いま起きていることだ。

だがウォーシュは、重要な線引きをした。「一度きりの価格変化を、必ずしもインフレだとは見ていない」と、彼は議員たちに対して述べた。「供給の反応があると思うからだ」。この違いは単なる言葉の問題ではない。運用の問題だ。価格ショックが、期待に組み込まれ、賃金や契約を通じて波及するとき、それはインフレになる。一方で供給の反応は、最終的に圧力を緩和する。

本当の爆弾は、その後の追随で出た。「それがインフレ的かどうかにかかわらず、それは米連邦準備制度（FRB）次第で、私たちはそれについて発言することになる」。

これは、これまでのFRB議長なら技術官僚的な慎重さで丸め込んだであろう「針に糸を通す」手つきだ。ここでFRBには裁量（エージェンシー）があることを認めている。AIブームは、自動的に持続的なインフレへと直結するわけではない。金融政策がそれに逆らう姿勢を取れるからだ。これは、ここ数年聞けていなかった「制度としての自信」を示す発言だ。

この瞬間を本当に不確実にしているのは、タイミングのズレだ。FRBの6月の会合議事録では内部の分裂が明らかになった。「19人のFOMCメンバーの『多く』が、AIインフラ需要は『技術製品と電力についての物価に上向きの圧力を持続させる』と考えている」。しかしウォーシュ自身は、AIの生産性向上がディスインフレ的に働く可能性がある、と論じてきた――「最終的には」。

問題は「最終的には」だ。私たちは、効果が本格的に現れるかもしれないまでに、何十億ドルもの投資を今行っている。ニューヨーク連銀総裁のジョン・ウィリアムズ氏と、クリストファー・ウォーラー理事の双方が、AI投資を強い需要の源泉だと指摘している。これは脇役ではない。マクロ変数になりつつある。

ウォーシュの証言は、彼がそれを「政策決定者同士の『良い家族げんか』」――彼の言葉だ――として扱っていることを示唆しており、決着済みの問題とは見なしていない。これは新鮮だ。あまりにも多くの場合、中央銀行は、予測できない構造変化について確実性を装ってしまう。

ウォーシュは雇用にも触れ、「短期的にはAI投資は雇用にとってプラス」だが、「中期的には（雇用を）混乱させる」と述べた。ここが彼の分析で面白いところだ。彼は単に、自動化への不安を煽る定型の論法を繰り返しているわけではない。むしろ、インフラ整備は直ちに建設・製造の需要を生み、代替による影響はその後に来ると、そう認めている。

これは、FRBのデュアル・マンデートにも含意がある。もしAI投資が短期的には労働需要を維持し、生産性の恩恵はなお不確実なままだとすると、FRBは「AI＝ディスインフレ」という単純な物語が示唆する以上に、より厄介な道に直面することになる。

最も示唆的だったのは、ウォーシュが6月のCPIの減速について「勝利宣言」を拒んだ点だ。「勝利宣言はしない」と彼は述べ、「持続的なインフレに対してはゼロ・トレランス」を維持した。これは、2020年から2021年にかけての枠組み実験から学んだFRB議長であり、彼自身が「間違い」と公然と言っていたものだ。下振れのあとに上振れを許した柔軟な平均インフレ目標（flexible average inflation targeting）体制とは？　「その中央銀行は、少しばかりのインフレを求めて、最終的にもっと大きなインフレに行き着いた最初の中央銀行ではなかった」。

ウォーシュは、パウエル時代の枠組みを実質的に計画的に解体しつつ、2%という目標の連続性は保っている。彼は、連銀のコミュニケーションからバランスシート戦略まで、そして重要なこととして、変化する経済の中で中央銀行がインフレをどのように測るのか――その見直しのために5つのタスクフォースを立ち上げた。最後の点がAIにとって重要なのは、技術変化によって生み出される価値を、物価統計が誤って測っている可能性があるからだ。

What This Means

市場にとってのメッセージは明確だ。AIが来るからといって、ただちに利下げを期待しないこと。ウォーシュは、投資ブーム（今のインフレ圧力）と、生産性配当（将来のディスインフレの可能性）を切り分けている。FRBはそれらを、異なる対応を要する別々の局面として扱うことになる。

より広い経済にとっては、ウォーシュの証言は重要な意味を持つ。すなわち、大きな構造変化が本当の不確実性を生むのだと認める姿勢を持った中央銀行であり、間違っていることが判明し得るフォワードガイダンスに縛られるのではなく、政策は機敏さを保つべきだと考えている、ということだ。

AI革命は、事前に利下げをする理由ではない。むしろ、ウォーシュの枠組みが示唆しているのは逆だ。投資の急増は需要圧力を押し上げるため、金融政策は生産性の恩恵が到来するまで、それを相殺する必要があるかもしれない。そしてそのとき初めて、ディスインフレの物語が機能し始める。

これは、不確実性のもとでの判断としての金融政策であり、モデルに機械的に反応するものではない。その判断が正しいかどうかが、ウォーシュの「レジーム（体制）転換」が、前回の失敗をどこまで乗り越えられるかを左右する。