すべての政治家への公開質問です：告発はいつ適用され、そしてそれがあなたの側を傷つけるからという理由でいつ適用されなくなるのですか？ルールは何ですか？

これは非党派の問題です。共和国がどれくらい続くかを決めます。
あなたはファシズムを望まないと言っている。
それなのにCNN、NBC、ABCは大統領の演説を生中継しないことにし、AOCは「ネットワークには放送しない倫理的義務がある」と言っています。
メールが認証され、Zuckerbergがそれを抑え込んでいたことを認めるまで、その同じ陣営はハンター・バイデンのラップトップの話をロシアの偽情報として規制したうえで、抑え込むことが間違いだったと認めました。
先に抑え込み、あとから質問する。そしてその後、みんなを「偽情報の問題」だと言って責める。
さらに、相手陣営をファシスト呼ばわりするのが大好きなのに、報道に対してトランプが最悪にやったことは『トゥナイト・ショー』と『The View』での怒り投稿（rage-post）です。
あなたはトランプをファシストだと言い、それから「先にあなたがフィルターしてからでないとアメリカ人は聞いてはいけない」と決めるのですか？
たぶん彼は嘘をついている。いいです。流して。反論して。バラして。
でも「自分こそが民主主義の擁護者だ」と呼びながら、公衆が聞いていい情報をあなたが決めるのはやめてください。
それで「なぜ誰もあなたを、そしてメディアを信じないのか」とあなたは疑う。
その演説は選挙の信頼性（整合性）についてでした。
あなたは「選挙に異議を唱えるのは民主主義への攻撃だ」と言う。
では2000年は何だったのですか？下院の民主党がフロリダの選挙人票に異議を唱えた件は？
2004年は何だったのですか？民主党がオハイオに異議を唱え、両院で投票を強制した件は？
2016年は何だったのですか？民主党が再び異議を唱え、ヒラリー・クリントンがトランプを正統性のない存在だと言い、「Not My President（私の大統領じゃない）」が運動になった件は？
あなたは結果と彼の正統性に異議を唱え、その後、彼の最初の任期では、彼が当選のためにロシアと共謀したのかどうかを調査することに時間を費やしました。あなたは、より大きな善のために、彼を排除すべきだ、あるいは殺すべきだと人々が本当に信じるところまで、彼の大統領職を弱体化させました。
小ネタ：クリントン陣営自身が漏えいさせた戦略メモでは、彼らが「トランプは倒しやすい」と考えたため、予備選でトランプを引き上げること（elevating Trump）を求めていました。でも話がそれました。
結局、選挙否認（election denial）は、2020年に共和党がやったら「反逆（treason）」になりました。
何が変わった？
2016年にロシアが干渉した。事実。
ムラーは、トランプやトランプ陣営がロシアと共謀したと立証できなかった。これも事実。
しかし世間には一つの物語が売り込まれました：ロシアが干渉した、だからトランプが共謀した、だからトランプの大統領職は正統性がない。
クリントン陣営とDNCは、ステール文書（Steele dossier）の裏で行われた調査に資金を出しました。その告発は何年も報道されました。共謀が成立しないことが分かったのは、ほとんど取り上げられませんでした。
では「盗み（stealing）」と「反逆（treason）」は何で、何がそうではないのですか？
今、トランプは、外国の干渉と選挙システムの脆弱性があるとする情報（intelligence）を公表します。
その書類は、バイデンが選挙を盗んだことや、トランプが勝つべきだったことを証明していません。
彼の主張は、干渉と脆弱性が存在し、調査されるべきだということです。これは2016年のあと、民主党が持ち出していたのと同じ論法。
それなのに民主党は、その演説を非難し、ネットワークに放送しないよう求め、大半の人がそれを見ていないうちに、その情報を退けました。
そしてMehdi Hasanは、レポートが「ロシアがトランプを有利にした」と言っており、2020年が盗まれたことを証明していないからと、まるで番犬のように歓声を上げています。
当ててみてください。まだ干渉です。あなたに都合のいい「半分」を祝って、システムを起訴（indict）する側の「もう半分」を無視している。
そしていいえ、これは2020年をもう一度裁き直す話ではありません。彼は負けた、先に進め。これは目をそらすためのものです。
問題は、私たちの選挙がまったく影響を受け得るのかどうかです。結果を変えたことの立証責任を、変更側に押し付けるべきではありません。ゴールポストを動かすのをやめてください。
トランプが間違っているかもしれません。でも、見ようとしないで「証拠は偽物だ」と呼ぶ権利はあなたにはありません。
それからGavin Newsomは、投票がまだ行われていないのに、トランプが2026年の中間選挙を不正に仕組もうとしていると言います。
そしてもしトランプが選挙を不正にできるなら、なぜ彼は2020年に負けたのですか？
でも待ってください。
選挙は安全だと思っていました。そうではないと言うのは民主主義を損なうと思っていました。
ではどっちですか、Gavin Newsom？上の全部が同時に真実であるはずがない。
あなたは「外国の干渉が2016年を汚した」「2020年への疑問は反逆だ」「トランプはすでに2026年を不正に仕組んでいる」と言ったあと、今度は「アメリカの選挙は論じる余地がないほど確かなものだ」と主張するのですか。
決めなさい。
選挙は「損なわれ得る」のか、できないのか。
不正（fraud）を見つけても、選挙が盗まれたことの証明にはなりません。
盗まれた選挙を証明できなかったからといって、不正を許容してよいことにはなりません。
外国の干渉は共謀を証明しません。
脆弱性は悪用（exploitation）を証明しませんが、それでもだからといって放置していいわけではありません。
政治家は明確なルールが自分たちにも同じように適用されることになるから、これらの定義を曖昧にするのです。
同じことが、制度（institutions）でも起きます。
あなたは「トランプは裁判所を攻撃すべきでない（第1任期）」と言う。するとChuck Schumerは、GorsuchとKavanaughに対して「代償を払うことになる」と告げます。
民主党は、裁判所の拡大を提案し、トランプを投票用紙（ballot）から外すことを支持します。
制度があなたの味方をするとき、それは神聖です。あなたに不利な判断をするとき、それは腐敗しています。
あなたは彼を10年もの間ファシストでありヒトラーだと言い、その後、気温（temperature）のせいにしました。
どうやらレトリック（言葉）は、トランプが使ったときだけ結果を伴うのだそうです。
証拠（receipts）を見てください：
> 公衆が聞く内容を決める 勝手な相手を投票用紙から排除する
> 名前で裁判官を脅す
> 負けた裁判所を詰める（Packing courts you lost）
> 真実の物語を抑え込むよう企業を圧迫する
それは権威主義（authoritarian）のプレイブックです。あなたは、あなたがトランプがやっていると主張することを全部やっています。
歴史上のあらゆる権威主義的な運動は、自分たちは「より大きな悪」に対する必要な防衛だと、同じように自分を描写しました。
選挙は負けなければ安全です。制度はあなたに不利な判断をしなければ神聖です。レトリックはあなたが使わない限り危険ではありません。証拠はあなたの物語を傷つけなければ重要です。
私は誰にもトランプを信じろと言っているわけではありません。Newsomも、どちらの政党も、メディアも、情報機関も、官僚機構もです。
私は、あなた自身が客観的に事実を見直すよう求めています。他人にあなたの意見を作らせるな。
政治家たちは権力と再選への渇望の中で、これをバナナ共和国にしてしまっています。
共和国は、政治的な敵が検証できる仕組みに依存すべきです。紙の記録、監査（audits）、超党派の立会い（bipartisan observation）、公開された証拠、そして、あなたの側が勝つときも負けるときも同じルールです。
それでルールは何ですか？だって私は、くるくる方針を変えるのに疲れたからです。