米国株のインフレ大試験の前夜、ウォール街は史上最悪の「データ詐欺」に直面している

null

作者：ウォール街ウォッチ

公式のインフレ統計は状況がコントロール可能だと示している一方で、米国の消費者信頼感は約半世紀ぶりの最低水準まで低下——このひび割れが、マクロデータに対する市場の基本的な信頼を揺るがしている。

米国の6月CPIデータは明日公表される。これに先立ち、5月の消費者物価指数は前年比で4.2%上昇、個人消費支出価格指数（PCE）は3.4%上昇で、公式データは「懸念はあるが危機ではない」という見取り図を描いている。

しかし、ミシガン大学の消費者信頼感指数は5月に1978年に記録を開始して以来の過去最低を更新し、6月の数値は史上2番目に低い——この指数がカバーする50年のうちには、オイル危機、2度の株式市場バブル、パンデミック、そして6度の景気後退が含まれているにもかかわらず、米国人は今を最悪の景気局面だと捉えている。

この矛盾は、経済学界に深い省察を引き起こしている。

労働経済学者で独立系の政策アドバイザーであるKathryn Anne Edwardsは、ブルームバーグのコラムで、公式のインフレ指標と人々の実感の間にある大きな隔たりの根源は、現行の測定体系にシステム上の欠陥があることだと指摘している——それは、平均化された「マーケット・バスケット」で、異なる家庭のグループが抱えるまったく異なるインフレの現実を覆い隠している。これらのデータに基づいて資産価格の評価や政策の見通しを立てる投資家にとっては、長年参照してきた中核指標が、経済の実際の圧力を正確に反映していない可能性を意味する。

一つの数字が、無数のインフレ体験を隠す

米国労働統計局（BLS）は毎月、約10万品目・サービスの価格変動を追跡し、消費支出調査を通じてそれらに重み付けを行い、「典型的な消費者」の購買行動を反映したCPIを作成している。

現状、BLSが維持しているのは3つの消費バスケットだけだ。全消費者、全都市消費者、そして都市部のホワイトカラー・事務職労働者だ。

Edwardsは、この枠組みの根本的な限界は、高度に異質な消費者集団を単一の平均値に押し込めてしまう点にあると述べている。

BLS自身の研究でも、この差は無視できないことが証明されている。2006年から2023年を対象にした研究によれば、低所得の第5分位の家庭の年平均インフレ率は、高所得の第5分位より約0.28ポイント高く、累計の差は7.7ポイントに達している。

言い換えれば、過去約20年において、貧困層が実際に負担してきたインフレ圧力は富裕層を大きく上回っており、その差は標準CPIではほとんど見えない。

この「平均化」処理が市場に与える影響は実質的だ。投資家や政策決定者が総合CPIにもとづいて金融政策の方向性を判断するとき、そこに見えるのは統計的に平滑化された数値であって、経済内部における実際の圧力の分布ではない。

データの土台はできている、あとは政策の意思

Edwardsの核心的な主張は、既存の体系を覆そうということではない。測定の次元を拡張するための技術的なハードルは極めて低いのだ、と指摘している。

BLSはすでに最も重い作業を終えている——毎月、10万品目・サービスの価格変動データを収集している。そこに基づいて、家庭のタイプ（独身、夫婦のみ子どもなし、夫婦で未成年の子どもありなど）、所得水準、賃貸か持ち家か、年齢といった次元ごとに、より細分化した指数を構築することは、本質的には同じ原データを異なる方法で再ウェイト付けし、見せ方を変えるだけだ。

BLSにはいくつかの先例もある。高齢者向けCPI、新規賃借人CPI、製品仕様の変化を除いたCPI、所得の5分位で区分したCPIの研究シリーズなどだ。

これらのシリーズの公表頻度は月次CPIより低いが、技術的な道筋が可能であることを示している。Edwardsは、現行の3つのバスケットは少なくとも10倍に拡張し、各種の典型的な家庭タイプごとに月次データを提供するとともに、BLSの研究者の体制を増やし、消費支出調査のサンプル数を拡大すべきだと提案している。

データの歪みの問題だけでなく、経済の実際の圧力は避けて通れない

Edwardsは、測定体系の改善では経済そのものの問題は解決できないことを明確に示している。

彼女は現在の米国経済が直面する複数の圧力を挙げている。採用の鈍化、賃金上昇の伸び悩み、物価の長期高止まり、クレジットカード債務の継続的な増加、高金利が住宅市場の活力を抑え込むこと、そしてAIが雇用市場に与えうる潜在的な衝撃だ。

こうした構造的な圧力がそろって、なぜ消費者信頼感と公式データの間にこれほど深い断層があるのかを共同で説明している。Edwardsの見方では、この矛盾を埋める正しい道は、一般の人々に既存データをより信じてもらうことではなく、データ体系が異なる集団の生活の現実をより真実に反映するようにすることだ。

市場参加者にとって、この議論の意味は次の点にある。明日のCPIデータ公表に向けて、投資家は改めて、単一の総量指標が、現在の景気循環の中での実際のインフレ圧力や消費行動の分化をどれほど正確に捉えられているのかを見直す必要があるかもしれない。そして、その分化こそが、FRB（米連邦準備制度）の政策ルートと消費側のリスクを理解するうえでの重要な変数なのだ。