ヴィタリック 目に映るイーサリアムの次の10年

作者：Chloe，ChainCatcher

2026 年 7 月 5 日，Vitalik Buterin が X 上で長文を公開し、Lean Ethereum という名前の長期ロードマップを発表した。Vitalik はこれを、イーサリアムが Merge（統合）後に迎える第3の大きな進化として位置づけている。これは単発のアップグレードではなく、今後3〜4年のうちに段階的に実装される一連のプロトコル改善であり、ほぼプロトコルのあらゆる中核モジュールを網羅して、検証方式、暗号学、最終性から状態ストレージに至るまで、すべてを作り直すものだ。

このロードマップは、イーサリアム組織の再編のさなかに生まれたため、より完全な時間の文脈の中で理解する必要がある。この包括的なリコンストラクションを読み解くには、具体的な技術アップグレードの内容を整理するだけでなく、「移行コスト」と「検証のハードル」の間で、設計がどのように権衡を組み替えているのかを見抜き、さらにこの基盤からの変革が最終的に ETH の価格パフォーマンスへどう波及するのかを探るべきだ。

イーサリアムの3つの発展段階

このアップグレードを位置づけるために、まずイーサリアムの3世代を並べることができる：

• 第1世代は「PoW + EVM」の原始的なアーキテクチャで、その中核はすべてのノードがすべての取引を直接再実行（Re-execution）して状態の正しさを確認することにある。このモデルは安全で汎用的かつオープンである一方、そのため拡張性に制限がかかる。

• 第2世代は 2022 年の「Merge（統合）」後の PoS イーサリアム。今回のコンセンサス機構への切り替えは、イーサリアムの安全モデル、発行モデル、ステーキング体系を根本から変えただけでなく、マーケットに対して、イーサリアムには「停止せずに」中核エンジンを入れ替えるという極めて高いエンジニアリング能力があることを示した。

• 第3世代は現在の Lean Ethereum だ。これは「L1 が決済を担い、L2 が拡張を担う」という既存の役割分担に満足するのではなく、L1 の性能、検証の証明化（Proved Verification）、プライバシー、耐量子、状態構造、クライアント・アーキテクチャまでを、同一の長期リコンストラクションの枠組みにすべて組み込む。

Lean Ethereum ロードマップの由来

Lean Ethereum ロードマップは strawmap.org で公開されている。基金会のリサーチャーである Justin Drake が今年2月に最初に提案した公開ドラフトで、2029 年までの7回のネットワークアップグレードを計画している。strawmap という語は straw（わら）に由来し、文書は自らを「修正可能な下書き」と位置づけている。strawmap にはまた、それが進行中の調整ツールであり、固定されたタイムテーブルではなく、いかなるアップグレードも、研究、テスト、クライアント実装、ラフなコンセンサスを経る必要があるとも明記されている。

このビジョンでは、5つの長期的な戦略目標が明確に描かれている。より高速な L1 の最終確定（Finality）、毎秒 1 gigagas の L1 スループット到達（極限状態では万級 TPS を収容可能）、teragas 級をエコシステムのビジョンとする L2 の拡張、全面防御の量子暗号学的セキュリティ、そして L1 ネイティブのプライバシー送金。

現状と照らせば、これらの目標がどれほど野心的かが実感できる。Etherscan のデータによれば、現在イーサリアムの L1 は平均で毎秒わずか約 32 件の取引しか処理していない（1日あたり約 270 万件）。一方で 1 gigagas の目標は、L1 の計算容量が数百倍に爆発的に増えることを意味する。重要なのは、L1 のオンチェーン需要は過去1年実は増加のトンネルに入っていた点だ。日次取引量は 2025 年半ばの 140 万件から大きく回復し、2026 年に入ってからは多くの期間で 200 万〜290 万件の間に安定している。4月・5月の市場ピークでは一時的に 360 万件に迫る場面さえあった。このロードマップの公開は、ちょうどこの回復しつつあるオンチェーン活動需要に対応するためのものだ。

時期の目印もかなり明確で、現在は 2026 年の第2回アップグレードとして Hegotá が予定されている。これは、おそらくイーサリアムの「前 Lean 時代」としての最後のハードフォークであり、その後の各アップグレードは、理論上このリコンストラクションの一部を成すことになる。さらに、より近い Glamsterdam のアップグレードは、ガス上限の引き上げをかなりの規模でもたらすと見込まれている。このアップグレードは当初 2026 年上半期の開始が期待されていたが、現時点ではまだ未実装だ。

タイムテーブルもまた、ロードマップ公開後に最も集中して議論されている論点の一つだ。元イーサリアム財団の主要リサーチャーであり、イーサリアム Danksharding 方案の提案者でもある Dankrad Feist が X に投稿し、彼はこの strawmap を支持するとしつつも、3〜4年という時間軸はあまりに遅い。現在の大規模言語モデルの技術なら、1年以内にこのアップグレードを完了できるはずだ、と述べた。

主要技術の大きなアップグレード：証明検証と状態の再構築

Lean Ethereum の技術的コアは、検証モードを根本から置き換えることにある。現在のイーサリアムの安全モデルは、各ノードがすべての取引を再実行して状態が正しいことを確認する方式だ。新しい設計では、再帰的 STARK 証明をプロトコルのネイティブな中核コンポーネントとして組み込む。証明者が重い計算を行い、他のすべてのノードは簡略化された数学的な証明を検証するだけで済む。

この選択は同時に、別の問題にも対応している。STARK はハッシュ暗号を用い、かつ現在知られている量子攻撃の経路はない。一方、イーサリアムの現行の署名方式には関連するリスクがある。Vitalik は量子セキュリティの優先度を「大幅に引き上げる」と述べており、ロードマップでは Winternitz 署名により、すべての量子的に脆弱なコンポーネントを段階的に置き換える計画だ。その中で最も差し迫った部分は、L2 が手数料を圧縮するために依存する blob に対して、量子安全な設計を見つけることだ。

コンセンサス層も変更範囲に含まれる。現在のイーサリアムでは、取引がチェーンに載るまでなら十数秒だが、最終確定まで待つには約15分かかる。新設計では、「継続してブロックを生成するチェーン」と「最終確定性」を別々に行うことを目標とし、検証者の投票が1〜2ラウンドで結論に至るようにして、15分をほぼリアルタイムに圧縮する。さらに多次元のガス価格が導入され、計算、ストレージ、データ転送といった異なるリソースを別々に計算する。つまり、水道代と電気代のように分けて算出し、すべてを一つに混ぜて請求するのではない。

状態アーキテクチャの変更は、アプリ開発者にも直に影響する。状態は、イーサリアムのリアルタイム台帳だと捉えられ、すべてのアカウントの残高とスマートコントラクトのデータが記録される。この台帳は記録されるほど厚くなり、かつ現状ではすべてのフルノードが完全な複製を維持する必要があるため、オンチェーンのストレージコストが高止まりしている。

Vitalik の案は、ストレージ構造を階層的に分けることだ。現行の機能をすべて備えた「ダイナミック状態（Dynamic State / 中核エッセンシャル領域）」は 2 TB のハードウェア上限に厳格に制限され、無制限に膨張するのを防ぐ。一方でプロトコルは、容量が最大 100 TB で、より拡張性の高い「新型状態ストレージ層（大きな倉庫）」を新たに開設する。Vitalik が描く2030年の情景では、ほとんどのトークン（ERC-20）、NFT、通常の DeFi アプリは、新しいアーキテクチャを採用したこの大きな倉庫へコントラクトを書き換えて移せば、取引手数料が直接10倍以上下がる見込みだ。プロトコル層は強制も補助もしない。巨大な2層間の価格差をそのまま市場に提示し、移行のタイミングは市場のアプリ自身に委ねる。

プライバシーの位置づけも再定義されている。過去のイーサリアムの分工はこうだった。オンチェーンのすべては公開され透明であり、プライバシーが必要なユーザーは自分で第三者のプライバシープロトコルを探す。Vitalik は今回、「Privacy is no longer an afterthought, it is a first class goal」と書いた。これはプライバシーが「住人が自分で後付けする」ものから、「建築仕様の一部」になるという意味だ。今後、プロトコルのあらゆる新しいコンポーネントは設計段階で、そのコンポーネントが中間者を必要とせず、かつ耐量子のプライバシー機能を低コストで支えられるかどうかという問いで検証される。しかしそれが本当に可能かどうかは未検証だが、評価基準自体はロードマップに書き込まれている。

EVM の置換をめぐる論争：L2 エコシステムの綱引き

イーサリアムが10年使ってきたエンジンは EVM だ。世界中のコントラクト、開発ツール、プログラミング言語はそれに基づいて構築されてきた。ところが現在 Vitalik は、このエンジンを置き換えることを提案している。その理由は先ほどの STARK と関係している。取引の生成には数学的証明が必要で、EVM でそれを実行するとコストが高くつく。証明により適した別のエンジンに替えれば、費用が大きく下がるからだ。

彼が挙げた候補は RISC-V と leanISA の2種類のアーキテクチャだ。理想の到達点は、新しいエンジンがプロトコル本体になること。EVM は翻訳層に退き、古いコントラクトはそのまま動くが、底層でまず新エンジンが理解できる指示に翻訳されてから実行される、という形になる。エンジンを入れ替える変更は相対的により複雑なので、この提案は 2025 年 4 月に Vitalik が初めて RISC-V の構想を投げて以来、絶えず論争が起きている。

L2 Arbitrum の背後にいる主要開発者 Offchain Labs は、昨年11月に別のアーキテクチャとして WebAssembly（WASM）がより良い選択肢だと公に主張していた。しかし今回 Vitalik が列挙した候補リストには WASM が含まれていない。なぜこれが重要なのか？Arbitrum はイーサリアム最大の L2 の一つであり、そのコントラクト技術 Stylus は WASM 上に構築されているからだ。

こう捉えることができる。L1 がエンジンを入れ替えるなら、それはエコシステム全体の「プラグ規格」を作り直すのと同じだ。自宅の設備がたまたま同じプラグならそのまま使える。違うなら、自分でお金を払って変換アダプタを作る（または用意する）必要がある。リストが誰を選ぶかによって、どの L2 の過去の投資が未来の L1 に無縫に接続できるか、どの L2 は変換コストを払う必要があるかが決まる。

イーサリアムには、この種の対立を裁く投票メカニズムがない。交換するか、誰に替えるかの最終的な判断は、All Core Devs の会議における開発者のラフなコンセンサスと、各クライアントチームが実装に動く意思があるかどうかにかかっている。現時点では、エンジン置換は Vitalik が口にしている長期目標のままで、開発者会議にはまだ正式な結論が出ていない。

ロードマップは ETH の価格に影響するのか？

技術ロードマップを ETH の価格に対応させると、2つの時間的な層に分けて考えられる。

第一の層は、メカニズム上の伝導経路だ。イーサリアムは EIP-1559 以降、各取引のベースフィーが破棄される。したがって L1 の取引活動の規模は、ETH の供給ダイナミクスと決済価値に直接影響する。このメカニズムに従えば、gigagas の目標が実現し、L1 の取引量がスループットの向上に応じて回復するなら、ガス消費と破棄量は同時に増幅する。これはロードマップと ETH の価格設定の間で最も直接的な伝導経路だ。ただし、この経路が成立する前提として、「容量が増えた後、需要も一緒に戻ってくる」必要がある点を強調しておきたい。容量そのものは自動的に需要を生み出すわけではない。

第二の層は、タイムラグだ。ロードマップが公表しているのは3〜4年の段階的なエンジニアリングであり、2026 年の内では、このロードマップはイーサリアムの現状を何一つ変えない。これは方向性のコミットメントであり、イーサリアムの方向性コミットメントは過去のタイムテーブル上で遅延の記録がある。Merge 自体も初期見積より数年遅れた。つまりこのロードマップが高めるのはイーサリアムの長期的な容量上限であって、ETH の中期的な価値捕捉問題は扱っていない。アナリストの Ignas がロードマップを批判しているのはまさにこの点で、それは ETH 自体のトークノミクス調整が含まれていないことを指している。

次の10年のウォッチリスト

前の内容をまとめると、最終的な答えは結局すべて同じ構造に収束する。この strawmap が引き上げるのはイーサリアムの長期的な上限だが、ETH の中期的な価値捕捉問題はすぐには解決していない。つまり今は、ロードマップに沿った FOMO のタイミングではない。

ロードマップ自体を価格づけするより、実務的には「近いうちに検証できる」いくつかの節目を追跡するほうが良い：

• Glamsterdam のアップグレードが順調に開始され、ガス上限の引き上げまで完了できるか

• blob の需要が L2 の活動に連れて継続的に増えていくか

• L1 の手数料収入と ETH のバーン量が改善するか

• L2 の成長が blob の支払いと決済需要を通じて L1 にフィードバックされるか

• ETH 対 BTC の相対的なパフォーマンスが回復できるか

これらの指標はそれぞれロードマップの各段階に対応しており、Etherscan のチャートページや DefiLlama などの公開ダッシュボードで、週次で検証できる。ロードマップ文書そのものより、どの指標の変化のほうが価格の根拠により近い。どの指標が変化しても、ロードマップ文書そのものより市場に先に知らせるはずだ。この3〜4年のリコンストラクションが本当に実現されるのか、それとも延期されるのか——その答えをより早く市場に突きつける。