null
原作者：邵嘉碘
Open Standard が新しいドル建てステーブルコイン「Open USD」（略称OUSD）を発表しました。発表に参加している企業リストは豪華で、Visa、Mastercard、Stripe、American Express、BlackRock、BNY、Google、Shopify、Coinbase、Solana、Rippleなど140社以上が名を連ねています。
単に「また新しいドル建てステーブルコインが発行された」というだけなら、このニュースはそれほど興奮するものではありません。ステーブルコイン市場には新しい名前が不足しているわけではなく、本当に不足しているのは流動性、ユースケース、規制の信頼、そして持続的な運営能力です。
しかし、OUSDは少し異なります。面白いのは、単にコインを発行したことではなく、ステーブルコイン業界においてこれまであまり明確に語られてこなかった問題を表面化させた点です。
「ステーブルコインの準備資産から得られる利益は、一体誰が分配すべきなのか？」
これこそが、私がOUSDについて書く価値があると感じる理由です。
ここ数年、ステーブルコイン発行会社は、ユーザーが入金したドルまたは同等の資産を準備資産として保有し、その準備資産から利息が発生します。主な収益は発行会社と少数の主要な販売パートナーが享受しています。決済会社、取引所、ウォレット、加盟店プラットフォーム、開発者はステーブルコインを実際のユースケースに結びつけていますが、必ずしも十分な経済的リターンを共有できるわけではありません。
OUSDが変えようとしているのは、まさにこの分配ロジックです。
画像出典：Open Standard公式ウェブサイトのOpen USDに関する公式発表
分かりやすく言えば、ステーブルコイン界の「協同組合」のようなものです。一社の発行会社が収益の大部分を独占するのではなく、決済ネットワーク、金融機関、テクノロジープラットフォーム、暗号資産の入り口を全て巻き込み、一緒に推進し、一緒にガバナンスを行い、一緒に収益を分配します。
Open USDが変えるのは技術ではなく、収益分配の方法です
Open Standardの公式発表によると、OUSDの設計は主に3つのポイントがあります。
第一に、企業がOUSDを発行・償還する際に手数料はかからず、人為的な規模の上限もありません。大口・高頻度の機関ユーザーにとって、これは直接的に利用コストの削減につながります。
第二に、OUSDの準備資産から生じる収益は、少額の管理費を差し引いた後、パートナーに分配されます。ここで注意すべきは、一般の保有ユーザーが直接利息を受け取れるという意味ではなく、ステーブルコインネットワークの経済的利益をエコシステム参加者に還元するという点です。
第三に、OUSDは独立した企業であるOpen Standardが運営し、パートナーから構成される取締役会がガバナンスに参加します。言い換えれば、単一の発行会社がステーブルコインのロードマップ、収益モデル、ガバナンス体制を完全にコントロールすることを避けようとしています。
この3点が合わさって、OUSDが既存市場に真のインパクトを与える部分です。
ステーブルコインは決済手段に見えますが、本質的には金融インフラビジネスです。ユーザーが手にするのは1つのステーブルコインですが、発行システムの背後では1ドルの準備資産が確保されています。準備資産が現金、短期米国債、またはマネーマーケット商品に投資されれば、利息が発生します。高金利環境下では、これはかなり大きな収入になります。
従来、この収入は主に発行会社のものでした。OUSDのロジックは、ステーブルコインが決済会社、加盟店プラットフォーム、銀行、取引所、ウォレット、開発者によって共同で推進されるべきものならば、これらのチャネルはただ無償で働くべきではない、というものです。
これは小さな調整ではありません。ステーブルコイン業界で最も中核的なパイに直接手を付けるものです。
Circleがなぜ市場で再評価されたのか？
OUSDの発表後、Circleの株価は圧力を受けました。市場の反応は直接的でした。もし決済大手、銀行、テクノロジープラットフォーム、暗号資産インフラ企業が共同で新しいドル建てステーブルコインを推進し始めたら、USDCの成長ストーリーは以前ほど順調ではなくなるということです。
しかし、CircleのCEO、Jeremy Allaire氏の対応は抑制的でした。同氏は競争を歓迎すると述べる一方、USDCのネットワーク効果、規制上のアクセス、流動性、長年のエコシステムの蓄積は、豪華な名前のリストだけで複製できるものではないと強調しました。
私はこの対応は単なる表面的なものではないと思います。
Circleが本当に言いたいのは、ステーブルコインは発表会ビジネスではなく、ネットワークビジネスであるということです。
USDCは一夜にして作られたものではありません。取引所での厚み、チェーン上の統合、機関投資家向け顧客、コンプライアンス開示、償還能力、そして開発者エコシステムがあります。ステーブルコインを使う人が増えれば増えるほど流動性は深まり、流動性が深まればさらに多くの人が使い続ける。このネットワーク効果は、140のロゴが一日で代替できるものではありません。
しかし、Open USDの脅威も現実的です。
それは、小さな会社がコインを発行するのではなく、ステーブルコインの下流の入り口を組織化したからです。Visa、Mastercard、Stripe、Shopify、Coinbase、BlackRock、BNYという名前の背後には、それぞれ決済清算、加盟店決済、消費者向けユースケース、暗号資産取引、資産管理、カストディ能力があります。
これまでは、発行会社がチャネルを見つけてステーブルコインを流通させていました。Open USDが目指すのは、チャネル側が共同でステーブルコインを定義することです。
これこそが、Circleが市場で再評価された理由です。
Circleは競争を歓迎すると言うが、プレッシャーは消えない
Circleの反論はおそらく2層あります。
第一層はネットワーク効果です。USDCは長年にわたる市場の信頼と実際の使用実績を蓄積してきました。OUSDが本当に証明すべきなのは、大企業の支援があるかどうかではなく、それらの企業が実際の資金フロー、加盟店のトラフィック、取引のユースケースを投入するかどうかです。
第二層は利益分配のロジックです。Allaire氏の言いたいのは、Circleも本来多くの収益を販売パートナーに分配しており、同時に十分な収益をインフラ構築に投資し続けている、ということです。つまり、「利益を分配する」というのはOUSD独自のものではなく、重要なのはどのように分配するか、誰に分配するか、そしてそのモデルが長期的な構築を支えられるかどうかです。
この判断には一理あります。
しかし、市場が懸念しているのも、OUSDが明日すぐにUSDCを置き換えるということではなく、トレンドが変わったということです。将来、銀行、決済会社、フィンテックプラットフォーム、加盟店ネットワークがステーブルコインの発行または流通システムに参入する可能性があります。「なぜ私がユーザーと取引をもたらしているのに、より多くの収益を分配してもらえないのか？」と誰もが問い始めれば、Circleのビジネスモデルは継続的に問い直されるでしょう。
これこそが、ステーブルコイン競争の後半戦の中核です。
前半戦では、「誰がより透明か？誰がよりコンプライアンスを徹底しているか？誰の準備資産がより信頼できるか？」が問われました。
後半戦では、「誰がチャネルを掌握しているか？誰がユースケースをコントロールしているか？誰が利益を分配するか？」が問われるでしょう。
「協同組合モデル」は聞こえは良いが、歴史が常に味方するとは限らない
連合型ステーブルコインは初めてではありません。
最も典型的な例はLibraで、後にDiemと改名されました。2019年、Facebookが主導して豪華な連合を結成し、グローバルなステーブルコインを発行しようとしました。当時の参加陣容も同様に強力で、決済、テクノロジー、金融、インターネットプラットフォームを一つのシステムに組み込もうとしました。
結果はご存知の通りです。プロジェクトは世界的な規制の包囲網に直面し、パートナーは次々と離脱し、ガバナンスとコンプライアンスの圧力が蓄積され、最終的に資産は売却され、一般公開されることはありませんでした。
もちろん、OUSDはDiemではありません。今日の規制環境と市場の成熟度は異なります。米国のGENIUS Actは2025年7月18日に署名され成立し、初めて連邦レベルでペイメントステーブルコインに対する規制の枠組みを構築しました。主要な義務は今後のルール策定によって段階的に具体化される必要がありますが、Libra/Diemの頃と比較して、発行体の参入基準、準備資産の取り決め、マネーロンダリング対策、制裁コンプライアンスなどの規制上の境界線ははるかに明確になっています。
画像出典：ホワイトハウスによるGENIUS Act成立に関する説明
しかし、連合プロジェクトの古くからの問題は自動的には消えません。
流動性をコールドスタートさせるにはどうするか？パートナー間の意思決定はどう行うか？準備資産のカストディアンは誰か？償還の仕組みは十分に安定しているか？KYC、AML、制裁スクリーニング、凍結メカニズムは誰が責任を負うのか？将来金利が低下し、準備資産の収益が減少した場合、無料での発行・償還とパートナーへの利益分配は持続可能なのか？
これらの問題こそが、OUSDの真の試金石です。
ですから、私のOUSDに対する態度は、「そのモデルのインパクトは重視するが、成功を先取りしない」です。
良い問いを投げかけましたが、良い問いが良い答えを意味するわけではありません。
アジアを拠点とする実務者にとって、本当に注目すべきは話題性ではない
この件が、アジアを拠点とする暗号資産決済、国際送金、越境EC、Web3企業にとって、3つの現実的な示唆があります。
第一に、マルチステーブルコイン時代が到来しており、コインの選択はコンプライアンス問題になるということです。
これまで企業がステーブルコインで支払い・受け取りを行う際は、主にUSDTとUSDCの間で選択していました。今後、OUSD、銀行系ステーブルコイン、決済機関系ステーブルコインが次々と登場すれば、企業はより多くの通貨に対応する必要に迫られるでしょう。
しかし、新しいステーブルコインを統合するたびに、単に受け取りオプションが増えるわけではありません。企業は発行体、準備資産、償還の仕組み、凍結メカニズム、チェーン上の展開、カストディ構造、制裁コンプライアンス、利用規約を評価する必要があります。コインの選択は、ビジネスの問題だけでなく、法務、財務、コンプライアンス、リスク管理のすべてが関わる問題です。
第二に、コンプライアンスは「堀」から「参加証」へと変わりつつあるということです。
これまでUSDCがUSDTに対して持っていた重要なセールスポイントは、より透明で、よりコンプライアンスを徹底しており、機関投資家に受け入れられやすいことでした。しかし、米国のステーブルコイン規制の枠組みが徐々に明確になるにつれて、より多くの銀行、決済会社、フィンテック企業がルール内で市場に参入するでしょう。今後、大手プレイヤーは皆コンプライアンスを重視するようになれば、コンプライアンスは少数の差別化要因ではなくなり、参加証となります。
第三に、アジア市場は短期的には書き換えられませんが、企業向け決済のユースケースは注視に値するということです。
USDTのアジアのOTC市場や高頻度取引における流動性の地位は、OUSDがまだローンチされていないことで揺らぐことはありません。OUSDも個人投資家ではなく、企業レベルの資金移動、加盟店決済、国際送金、プラットフォーム決済を狙っています。
もし将来、Stripe、Shopify、Western Union、CoinbaseなどのプラットフォームがOUSDをデフォルトの決済経路に組み込めば、最初に変化を感じるのは暗号資産の個人投資家ではなく、越境決済、海外SaaS、国際貿易、暗号資産決済を行う企業でしょう。
結論
Open USDはUSDCキラーになるとは限らず、USDTのグローバルな流動性を揺るがすとも限りません。
しかし、それはすでに十分に鋭い質問を投げかけています。「ステーブルコインによって生み出される経済的利益は、一体誰が分け合うべきなのか？」
もしステーブルコインが単なる発行会社の商品であり、準備資産の収益が主に発行会社に帰属するのであれば、論理的には成り立ちます。
しかし、もしステーブルコインが決済ネットワークの基盤インフラになりつつあるなら、決済会社、加盟店プラットフォーム、銀行、取引所、ウォレット、開発者はすべてテーブルに着くことを要求するでしょう。
Circleが競争を歓迎するのは、USDCのネットワーク効果とコンプライアンスの蓄積を信じているからです。Open USDがオープンなガバナンスと利益共有を強調するのは、既存のステーブルコインモデルにおけるチャネル側の利益不均衡を認識しているからです。
この競争の行方は、発表によって決まるのではなく、140のロゴによっても決まりません。実際の資金フロー、実際の取引量、実際の償還圧力、実際の規制による審査によって決まります。
しかし、Open USDが最終的に成功するかどうかにかかわらず、すでにステーブルコイン業界の問い方を書き換えています。
今後、準備資産の収益を独占しようとする発行会社は、チャネル側から一言言われるでしょう。
「なぜだ？」
774.91K 人気度
151.73K 人気度
70.31K 人気度
1.38M 人気度
941K 人気度
ステーブルコイン界の「協同組合」がやってきた：Open USD登場、Circleは競争を歓迎と応答
null
原作者：邵嘉碘
Open Standard が新しいドル建てステーブルコイン「Open USD」（略称OUSD）を発表しました。発表に参加している企業リストは豪華で、Visa、Mastercard、Stripe、American Express、BlackRock、BNY、Google、Shopify、Coinbase、Solana、Rippleなど140社以上が名を連ねています。
単に「また新しいドル建てステーブルコインが発行された」というだけなら、このニュースはそれほど興奮するものではありません。ステーブルコイン市場には新しい名前が不足しているわけではなく、本当に不足しているのは流動性、ユースケース、規制の信頼、そして持続的な運営能力です。
しかし、OUSDは少し異なります。面白いのは、単にコインを発行したことではなく、ステーブルコイン業界においてこれまであまり明確に語られてこなかった問題を表面化させた点です。
「ステーブルコインの準備資産から得られる利益は、一体誰が分配すべきなのか？」
これこそが、私がOUSDについて書く価値があると感じる理由です。
ここ数年、ステーブルコイン発行会社は、ユーザーが入金したドルまたは同等の資産を準備資産として保有し、その準備資産から利息が発生します。主な収益は発行会社と少数の主要な販売パートナーが享受しています。決済会社、取引所、ウォレット、加盟店プラットフォーム、開発者はステーブルコインを実際のユースケースに結びつけていますが、必ずしも十分な経済的リターンを共有できるわけではありません。
OUSDが変えようとしているのは、まさにこの分配ロジックです。
画像出典：Open Standard公式ウェブサイトのOpen USDに関する公式発表
分かりやすく言えば、ステーブルコイン界の「協同組合」のようなものです。一社の発行会社が収益の大部分を独占するのではなく、決済ネットワーク、金融機関、テクノロジープラットフォーム、暗号資産の入り口を全て巻き込み、一緒に推進し、一緒にガバナンスを行い、一緒に収益を分配します。
Open USDが変えるのは技術ではなく、収益分配の方法です
Open Standardの公式発表によると、OUSDの設計は主に3つのポイントがあります。
第一に、企業がOUSDを発行・償還する際に手数料はかからず、人為的な規模の上限もありません。大口・高頻度の機関ユーザーにとって、これは直接的に利用コストの削減につながります。
第二に、OUSDの準備資産から生じる収益は、少額の管理費を差し引いた後、パートナーに分配されます。ここで注意すべきは、一般の保有ユーザーが直接利息を受け取れるという意味ではなく、ステーブルコインネットワークの経済的利益をエコシステム参加者に還元するという点です。
第三に、OUSDは独立した企業であるOpen Standardが運営し、パートナーから構成される取締役会がガバナンスに参加します。言い換えれば、単一の発行会社がステーブルコインのロードマップ、収益モデル、ガバナンス体制を完全にコントロールすることを避けようとしています。
この3点が合わさって、OUSDが既存市場に真のインパクトを与える部分です。
ステーブルコインは決済手段に見えますが、本質的には金融インフラビジネスです。ユーザーが手にするのは1つのステーブルコインですが、発行システムの背後では1ドルの準備資産が確保されています。準備資産が現金、短期米国債、またはマネーマーケット商品に投資されれば、利息が発生します。高金利環境下では、これはかなり大きな収入になります。
従来、この収入は主に発行会社のものでした。OUSDのロジックは、ステーブルコインが決済会社、加盟店プラットフォーム、銀行、取引所、ウォレット、開発者によって共同で推進されるべきものならば、これらのチャネルはただ無償で働くべきではない、というものです。
これは小さな調整ではありません。ステーブルコイン業界で最も中核的なパイに直接手を付けるものです。
Circleがなぜ市場で再評価されたのか？
OUSDの発表後、Circleの株価は圧力を受けました。市場の反応は直接的でした。もし決済大手、銀行、テクノロジープラットフォーム、暗号資産インフラ企業が共同で新しいドル建てステーブルコインを推進し始めたら、USDCの成長ストーリーは以前ほど順調ではなくなるということです。
しかし、CircleのCEO、Jeremy Allaire氏の対応は抑制的でした。同氏は競争を歓迎すると述べる一方、USDCのネットワーク効果、規制上のアクセス、流動性、長年のエコシステムの蓄積は、豪華な名前のリストだけで複製できるものではないと強調しました。
私はこの対応は単なる表面的なものではないと思います。
Circleが本当に言いたいのは、ステーブルコインは発表会ビジネスではなく、ネットワークビジネスであるということです。
USDCは一夜にして作られたものではありません。取引所での厚み、チェーン上の統合、機関投資家向け顧客、コンプライアンス開示、償還能力、そして開発者エコシステムがあります。ステーブルコインを使う人が増えれば増えるほど流動性は深まり、流動性が深まればさらに多くの人が使い続ける。このネットワーク効果は、140のロゴが一日で代替できるものではありません。
しかし、Open USDの脅威も現実的です。
それは、小さな会社がコインを発行するのではなく、ステーブルコインの下流の入り口を組織化したからです。Visa、Mastercard、Stripe、Shopify、Coinbase、BlackRock、BNYという名前の背後には、それぞれ決済清算、加盟店決済、消費者向けユースケース、暗号資産取引、資産管理、カストディ能力があります。
これまでは、発行会社がチャネルを見つけてステーブルコインを流通させていました。Open USDが目指すのは、チャネル側が共同でステーブルコインを定義することです。
これこそが、Circleが市場で再評価された理由です。
Circleは競争を歓迎すると言うが、プレッシャーは消えない
Circleの反論はおそらく2層あります。
第一層はネットワーク効果です。USDCは長年にわたる市場の信頼と実際の使用実績を蓄積してきました。OUSDが本当に証明すべきなのは、大企業の支援があるかどうかではなく、それらの企業が実際の資金フロー、加盟店のトラフィック、取引のユースケースを投入するかどうかです。
第二層は利益分配のロジックです。Allaire氏の言いたいのは、Circleも本来多くの収益を販売パートナーに分配しており、同時に十分な収益をインフラ構築に投資し続けている、ということです。つまり、「利益を分配する」というのはOUSD独自のものではなく、重要なのはどのように分配するか、誰に分配するか、そしてそのモデルが長期的な構築を支えられるかどうかです。
この判断には一理あります。
しかし、市場が懸念しているのも、OUSDが明日すぐにUSDCを置き換えるということではなく、トレンドが変わったということです。将来、銀行、決済会社、フィンテックプラットフォーム、加盟店ネットワークがステーブルコインの発行または流通システムに参入する可能性があります。「なぜ私がユーザーと取引をもたらしているのに、より多くの収益を分配してもらえないのか？」と誰もが問い始めれば、Circleのビジネスモデルは継続的に問い直されるでしょう。
これこそが、ステーブルコイン競争の後半戦の中核です。
前半戦では、「誰がより透明か？誰がよりコンプライアンスを徹底しているか？誰の準備資産がより信頼できるか？」が問われました。
後半戦では、「誰がチャネルを掌握しているか？誰がユースケースをコントロールしているか？誰が利益を分配するか？」が問われるでしょう。
「協同組合モデル」は聞こえは良いが、歴史が常に味方するとは限らない
連合型ステーブルコインは初めてではありません。
最も典型的な例はLibraで、後にDiemと改名されました。2019年、Facebookが主導して豪華な連合を結成し、グローバルなステーブルコインを発行しようとしました。当時の参加陣容も同様に強力で、決済、テクノロジー、金融、インターネットプラットフォームを一つのシステムに組み込もうとしました。
結果はご存知の通りです。プロジェクトは世界的な規制の包囲網に直面し、パートナーは次々と離脱し、ガバナンスとコンプライアンスの圧力が蓄積され、最終的に資産は売却され、一般公開されることはありませんでした。
もちろん、OUSDはDiemではありません。今日の規制環境と市場の成熟度は異なります。米国のGENIUS Actは2025年7月18日に署名され成立し、初めて連邦レベルでペイメントステーブルコインに対する規制の枠組みを構築しました。主要な義務は今後のルール策定によって段階的に具体化される必要がありますが、Libra/Diemの頃と比較して、発行体の参入基準、準備資産の取り決め、マネーロンダリング対策、制裁コンプライアンスなどの規制上の境界線ははるかに明確になっています。
画像出典：ホワイトハウスによるGENIUS Act成立に関する説明
しかし、連合プロジェクトの古くからの問題は自動的には消えません。
流動性をコールドスタートさせるにはどうするか？パートナー間の意思決定はどう行うか？準備資産のカストディアンは誰か？償還の仕組みは十分に安定しているか？KYC、AML、制裁スクリーニング、凍結メカニズムは誰が責任を負うのか？将来金利が低下し、準備資産の収益が減少した場合、無料での発行・償還とパートナーへの利益分配は持続可能なのか？
これらの問題こそが、OUSDの真の試金石です。
ですから、私のOUSDに対する態度は、「そのモデルのインパクトは重視するが、成功を先取りしない」です。
良い問いを投げかけましたが、良い問いが良い答えを意味するわけではありません。
アジアを拠点とする実務者にとって、本当に注目すべきは話題性ではない
この件が、アジアを拠点とする暗号資産決済、国際送金、越境EC、Web3企業にとって、3つの現実的な示唆があります。
第一に、マルチステーブルコイン時代が到来しており、コインの選択はコンプライアンス問題になるということです。
これまで企業がステーブルコインで支払い・受け取りを行う際は、主にUSDTとUSDCの間で選択していました。今後、OUSD、銀行系ステーブルコイン、決済機関系ステーブルコインが次々と登場すれば、企業はより多くの通貨に対応する必要に迫られるでしょう。
しかし、新しいステーブルコインを統合するたびに、単に受け取りオプションが増えるわけではありません。企業は発行体、準備資産、償還の仕組み、凍結メカニズム、チェーン上の展開、カストディ構造、制裁コンプライアンス、利用規約を評価する必要があります。コインの選択は、ビジネスの問題だけでなく、法務、財務、コンプライアンス、リスク管理のすべてが関わる問題です。
第二に、コンプライアンスは「堀」から「参加証」へと変わりつつあるということです。
これまでUSDCがUSDTに対して持っていた重要なセールスポイントは、より透明で、よりコンプライアンスを徹底しており、機関投資家に受け入れられやすいことでした。しかし、米国のステーブルコイン規制の枠組みが徐々に明確になるにつれて、より多くの銀行、決済会社、フィンテック企業がルール内で市場に参入するでしょう。今後、大手プレイヤーは皆コンプライアンスを重視するようになれば、コンプライアンスは少数の差別化要因ではなくなり、参加証となります。
第三に、アジア市場は短期的には書き換えられませんが、企業向け決済のユースケースは注視に値するということです。
USDTのアジアのOTC市場や高頻度取引における流動性の地位は、OUSDがまだローンチされていないことで揺らぐことはありません。OUSDも個人投資家ではなく、企業レベルの資金移動、加盟店決済、国際送金、プラットフォーム決済を狙っています。
もし将来、Stripe、Shopify、Western Union、CoinbaseなどのプラットフォームがOUSDをデフォルトの決済経路に組み込めば、最初に変化を感じるのは暗号資産の個人投資家ではなく、越境決済、海外SaaS、国際貿易、暗号資産決済を行う企業でしょう。
結論
Open USDはUSDCキラーになるとは限らず、USDTのグローバルな流動性を揺るがすとも限りません。
しかし、それはすでに十分に鋭い質問を投げかけています。「ステーブルコインによって生み出される経済的利益は、一体誰が分け合うべきなのか？」
もしステーブルコインが単なる発行会社の商品であり、準備資産の収益が主に発行会社に帰属するのであれば、論理的には成り立ちます。
しかし、もしステーブルコインが決済ネットワークの基盤インフラになりつつあるなら、決済会社、加盟店プラットフォーム、銀行、取引所、ウォレット、開発者はすべてテーブルに着くことを要求するでしょう。
Circleが競争を歓迎するのは、USDCのネットワーク効果とコンプライアンスの蓄積を信じているからです。Open USDがオープンなガバナンスと利益共有を強調するのは、既存のステーブルコインモデルにおけるチャネル側の利益不均衡を認識しているからです。
この競争の行方は、発表によって決まるのではなく、140のロゴによっても決まりません。実際の資金フロー、実際の取引量、実際の償還圧力、実際の規制による審査によって決まります。
しかし、Open USDが最終的に成功するかどうかにかかわらず、すでにステーブルコイン業界の問い方を書き換えています。
今後、準備資産の収益を独占しようとする発行会社は、チャネル側から一言言われるでしょう。
「なぜだ？」