BTC 最大の買い手が売り手に変わったとき、Strategy が 3,588 ビットコインを売却した後、誰が買い支えているのか？

null

整理 & 编译：深潮 TechFlow

司会 / ゲスト： Austin Campbell（Zero Knowledge Group）、Ram Ahluwalia（Lumida Wealth CEO）、Chris Perkins（Franklin Crypto） ポッドキャスト元： Bits + Bips（Unchained 系列） 元タイトル： Strategy Sells Bitcoin Again to Cover Dividends 放送日： 2026年7月7日

要点まとめ

この Bits + Bips の円卓会議の背景は、Michael Saylor の Strategy が1ヶ月以内に2度目のビットコイン売却（3,588 BTC、約2億1600万ドルを現金化）を行い、優先株の配当を支払ったことです。3人の常連ゲスト（共同司会者でもある）Austin Campbell、Ram Ahluwalia、Chris Perkins が、それぞれの専門的な視点からこの構造的な転換を分析しました。BTCの最大購入者が常連の売り手になり、mNAVプレミアムが消え、優先株が額面を下回り、「株式を印刷してビットコインを買う」という循環が断たれた後、Strategy にはどんな手札が残っているのか？

Austin はヘッジファンドの友人の言葉を引用して始めました。「Saylor はビットコインの5％を保有している。もしかしたら彼が追証（強制決済）になった後に、この資産は本当に上昇するかもしれない」――暗号市場の残酷なロジックを指摘します。ある人物が主役になると、その崩壊こそが触媒になる可能性がある、と。Ram はマクロトレーダーの視点から2つの選択肢のジレンマを分析しました。BTCを売ればナラティブが壊れ、新株発行でMSTRを希薄化する。また、ロンドンで Saylor の講演を2回聞いたと述べ、Saylor が優先株配当を守ることで信頼回復に努めていると指摘しました。Chris は投資銀行のバックグラウンドから、mNAVが消失したことで金融工学の基盤が揺らいだと指摘しました。

しかし議論は Strategy だけにとどまりません。3人はトークンと株式の資本構造の問題（なぜ「トークン＋株式」の共存に成功例がないのか）、ポケモンカードのアナロジー、そしてトークンの99％は最終的にゼロになるという見解を深掘りしました。ステーブルコイン戦争も大きなテーマです。Tether の欧州MiCA市場撤退、ステーブルコインの「実用性問題」（ステーブルコインでコーヒーが買えるか？）、OUSD 140人連合のガバナンスの闇、Robinhood の政府マネーマーケット参入。後半は銀行ステーブルコインの戦略的重要性――Scott Bessent の「ユーロダラー市場の回帰」論、JPモルガンが初の時価総額1兆ドル銀行になる可能性、非米国銀行のドル預金業務の終焉――そして Securitize IPO のバリュエーション分析にまで及びました。最後に、AI・半導体による資本の吸収と暗号市場のファンダメンタルズ回帰にも触れられました。

注目ポイントの抜粋

Strategy のBTC売却と「三体問題」について

「あるグローバルマクロの友人が言っていた。年金基金やソブリンファンド、中央銀行からの次なる機関投資家の採用は難しい、なぜなら Saylor がビットコインの5％を保有しているからだ、と。彼の言葉を借りれば『おそらく一番良いのはあの男が強制決済になることで、それで初めてこの資産が本当に上がるだろう』」

「暗号市場で誰かが主役になると、その没落がすぐそこまで迫っている。Strategy はしばらく主役だった。」

「暗号のナラティブは今、この MicroStrategy に引っかかっている。Strategy はcryptoではなく、cryptoはStrategyではないが、私たちは皆ここに引っかかっている。かつてBloombergが毎日PIGS（ポルトガル、イタリア、ギリシャ、スペイン）だけを話題にしていたように、市場はやがて抜け出すだろう。」

「彼の今日の行動は明確に語っている――配当を守り、それによって信頼を取り戻したいのだ。」

mNAV消失と金融工学の破綻について

「彼らには2つの道がある。普通株を発行してMSTRを希薄化するか、ビットコインを売ってナラティブを壊すか。」

「mNAVプレミアムが消えた時点で、『株式を印刷してビットコインを買う』循環は断たれた。市場がプレミアムを認めなくなったため、もはや自由に増発できない。」

「BTCは売却週にむしろ上昇した――Josh Mandel と Pete Rizzo が注目している。あたかも自社株買いのように振る舞った。しかし弱気派は言うだろう。プレミアムは死んだ、BTCはまだ本当に上がっていない、売り手になった、と。」

トークン vs 株式について

「我々はデラウェア州会社法と数百年の資本構造を持っている。キャッシュフローを異なる優先順位の債務に切り分け、残りを株式と呼ぶ。『トークン』と呼ばれる第三のものをこのスタックに詰め込むことはできない。」

「もし普通株があるなら、トークンは優先株や債務のように機能しないと独立した意味を持たない。単なる別の株式形態なら、株式そのものをトークン化したほうがよい。」

「ポケモンカードのアナロジーは良い――カードを発行する会社とカード自体は別物だ。製品をトークン化することはできても、株式をトークン化する必要は必ずしもない。」

「今後10年を見れば、現在のトップ500のトークンのうち90％は消えるだろう。私は99％だと思う。」

「Druckenmiller はインターネットバブルの時に言っていた。『私はその教訓をすでに学んだ、もう一度学ぶ必要はない』と。」

ステーブルコイン戦争について

「ステーブルコインは新しい純利息収入だ。誰もがその利息を奪おうとしている。Tether は莫大な利益を上げ、最もシンプルな製品を提供している――どうやって同じことを実現するか？」

「現時点で全てのステーブルコインの最大の課題はユーティリティだ。送金はできるが、ステーブルコインで本当に何ができるのか？コーヒー一杯を買えるか？」

「Tether の姿勢は明確だ。これはサッカーであってアメリカンフットボールではない。彼らはヨーロッパ人のルールでは遊ばない。BNPパリバがフランスのビジネスをやめることはありえないが、Tether は市場を放棄できる。」

「OUSD は『計画された計画』だ。140人のメンバー、経済的目的は全く異なり、細部はまだ埋まっていない。最も難しい部分――ガバナンス――を飛ばして、まず技術をリリースした。」

銀行ステーブルコインと市場構造について

「ステーブルコインは本質的にユーロダラー市場の回帰だ。JPモルガンやバンク・オブ・アメリカがステーブルコインを発行すれば、タイの商人や中国のサプライヤーからNIMを稼げるようになる。」

「JPモルガンは初の時価総額1兆ドルの銀行になる可能性がある。現在9000億ドル超、毎年130～160億ドルをテクノロジーに費やしている。」

「最大の敗者は、米ドル預金口座を提供する非米国銀行かもしれない。直接ステーブルコインを買えるのに、なぜ地元銀行を通じて悪い為替レートと手数料を我慢する必要があるのか？」

「Securitize の現在の取引はコールオプションのように見える――10％の確率で180億ドルの価値があり、90％の確率で無価値、という賭けだ。」

「前四半期、S&P500の全セクターが市場平均にアンダーパフォームした。半導体を除いて。資本がAIに吸い寄せられている。」

「もしかしたら彼が強制決済になった後に、この資産は本当に上がるかもしれない」

Austin Campbell： 本題に入る前に、ある会話を共有したい。私はグローバルマクロを専門とする友人と話したのだが、彼は私が知る中で最も優れたトレーダーの一人だ。ビットコインについてどう思うか尋ねたところ、彼は言った。次の機関投資家の波――年金基金、ソブリンファンド、中央銀行――が来るのは難しい、なぜなら Saylor がビットコインの5％を保有し、一個人としてこれほどの存在感を持っているからだと。彼の言葉を借りれば「おそらく一番良いのはあの男が強制決済になることで、それで初めてこの資産が本当に上がり、他の人々が殺到するだろう」。暗号市場で誰かが主役になると、その没落がすぐそこまで迫っている。Strategy はしばらく主役だった。私も思うに、ある意味で彼らはビットコイン上昇の妨げになっている――そしてそれが彼ら自身の問題を生み出している。

国家安全保障、輸出規制と暗号業界

Austin Campbell： 本題に入る前に、より大きな問題にも触れたい。今、政府は新しい角度から暗号を規制しようとしている――コードの公開を防ぐのではなく、誰がそれを使えるかを管理する。彼らは輸出規制法を使って、既に修正第一条に基づいて公開されたものへのアクセスを統制しようとしている。これは本質的に、適切な法律もデュープロセスもなく、勝者と敗者を選別することだ。

国家安全保障はもちろん重要だが、「国家安全保障」と言えばそれで終わり、理由を問わないわけにはいかない。人々に「ステーブルコインや暗号の仕組みを使って金融生活を構築しよう」と言いながら、ある瞬間に国家安全保障や輸出規制を理由にそれを全て断ち切ることはできない。暗号業界はこのことに対して十分に怒っていない。これは我々の戦いだ。

Strategy 再び売却：3,588 BTC、2億1600万ドル

Austin Campbell： 本題に入る。Strategy は3,588ビットコインを売却し、約2億1600万ドルの現金を得た。これはこれまでで最大の売却であり、以前に優先株配当のために32 BTCを小額売却したのに続くものだ。問題は明らかだ。MSTRのプレミアムが消えた後、ビットコインを売って配当を賄うことが常態化するのか？Strategy は依然として買い増し企業なのか、それとも常連の売り手になったのか？

まず事実を確認する。彼らは長年にわたる売却不実施の記録を破り、最初に32 BTC、その1ヶ月後に3,588 BTCを売却した。7月5日時点で、Strategy は843,775ビットコインを保有し、ドル準備金は25億5000万ドル、コストベースは1BTCあたり75,700ドル――現在の6万ドル前半の取引価格をはるかに上回る。MSTRは6月27日に初めて1倍を割り、0.99ドルまで下落した後、いくらか回復した。STRCは最低74.57まで下落し、番組開始前には90付近まで戻している。配当利回りは50ベーシスポイント引き上げられ12％に。新たな許可枠組みにより、最大12億5000万ドルのビットコイン売却と、STRCの優先買い戻しプログラムが認められた。

Chris、君は投資銀行のバックグラウンドがある。Ram、君は多くの投資を行っている。Saylor はMSTR株の発行を続ける代わりに、バランスシートからビットコインを売り始めた。これは何を物語っているか？

二者択一：ビットコインを売るか、株を希薄化するか

Ram Ahluwalia： 二つの道がある。普通株を発行する――MSTRが希薄化され、株価が下落する。あるいはビットコインを売る――ナラティブを壊す。先週、MSTRにショートスクイズの可能性があると述べたが、実際にニュースで見られた。より建設的なのは、STRCとSTRFがここ数日で額面に向かって戻り始めたことだ。額面に戻す必要がある。それができれば一息つけるが、できなければ問題だ。私はこれを依然として取引資産とみなしており、暴力的なショートスクイズの影響を受けやすく、今まさにその反発の途中かもしれない。また、彼らがビットコインを売却した日付と発表日を比較したい――もしBTCが売却期間中に下支えされたり、上昇したりすれば、かなり心強い。

先週ロンドンに行った。まずゴールドマンサックスのイベント――満員で、オーバーブッキング状態、機関投資家の構築量は否定できない。次にRobinhoodのイベント――彼らがやっているDeFiの取り組みはかなり印象的だった。その前にSaylorの講演を2回聞いた。彼は登壇後、優先株配当の保護と擁護に非常に焦点を当て、聴衆にビットコインへのコミットメントを信じさせようとしていた。彼はこの三体問題を乗り越えようとしているのだ。

Austin Campbell： これは強気派と弱気派の対立にも現れている。強気派は言うだろう。mNAVは1.09に戻り、STRCは回復し、BTCは売却週にむしろ上昇した――Josh MandelとPete Rizzoが注目しているように、あたかも自社株買いのように振る舞った。弱気派は言うだろう。プレミアムは死んだ、BTCはまだ本当に上がっていない、売り手になった、と。また、RolandとPeter Schiffもこの点を指摘している。私の質問は、優先株がかなり回復したとしても、Saylorがしばらく動かずに座っていられるとしても、もしBTCが上がらなければ、1年後にまた同じ地点に戻るのではないか？

Ram Ahluwalia： 私の推測では、先週は短期的なトレーダーがボリュームが急落した時に底値で買いに入った。それは速いお金であり、長期保有ではない。彼らはおそらく利益確定で売却するだろう。

Chris Perkins： 投資銀行の観点から言えば、mNAVプレミアムが消えた時点で、「株式を印刷してビットコインを買う」循環は断たれた。市場がプレミアムを認めなくなったため、もはや自由に増発できない。そこで資産側から対応するしかない。ビットコインの売却は会計上可能だ――コスト75,700ドル、市場価格6万ドル強、簿価損失だが現金は戻ってくる。問題は、この行為そのものが市場に伝えるメッセージだ。あなたはもはや自分の主張を無条件に信じていない、と。

「三体問題」：Strategy-Bitcoin-Crypto のナラティブの膠着

Chris Perkins： 残念ながら、私たちは膠着状態にある。暗号のナラティブは今、このMicroStrategyに引っかかっている。Strategyはcryptoではなく、cryptoはStrategyではないが、私たちは皆ここに引っかかっており、前に進むためにはこの問題を消化しなければならないように感じられる。かつてBloombergを開くと毎日PIGS（ポルトガル、イタリア、ギリシャ、スペイン）だけを話題にしていた時代があったが、結局市場は抜け出した。

私はもうこのページをめくりたい。いくつか励みになる点もある。BTCは今日かなりの粘り強さを示した。また、ポジティブなテールリスクもある――例えばTrumpがTrumpアカウントのローンチ当日に暗号を好むと表明したこと。私はこの三体問題に集中するのではなく、ファンダメンタルズや他のプロジェクトの詳細に戻りたい。CryptoはBitcoinであり、Bitcoinはcryptoであるため、Strategyはcryptoである――この等式を壊したい。

もう一つ浮上している関連する議論がある。価値はトークンに行くのか、株式に行くのか？私募市場でも公開市場でも見られる。ある人は軽蔑的に「全ての価値は株式にあり、他はナンセンスだ」と言う。私はそれよりも複雑だと思う。

トークン vs 株式：第三の資本は存在しない

Austin Campbell： 私は両方とも成立可能だと思うが、難しいのは両方を同時に持つことだ――それぞれの権利を非常に注意深く定義しない限り。我々はデラウェア州会社法と数百年の資本構造を持っている。キャッシュフローを異なる優先順位の債務に切り分け、従業員と債権者に支払った残りを株式と呼ぶ。『トークン』と呼ばれる第三のものをこのスタックに詰め込むことはできない。トークンに株式や債務の役割を担わせることはできるが、それを債務や株式と並ぶ新しい概念として位置づけるのは難しい。

もし普通株があるなら、トークンは優先株や債務のように機能しないと独立した意味を持たない。もしそれが単なる別の株式形態なら、株式そのものをトークン化したほうがよい。また、製品、サービス、商品をトークン化することもできる――ポケモンカードは良いアナロジーだ。カードを発行する会社とカード自体は別物であり、製品をトークン化することはできても、株式をトークン化する必要は必ずしもない。

Ram Ahluwalia： これはケースバイケースだ。分散型技術の観点からは、異なるかもしれない――あらゆる場所にフロントエンドを出現させることができ、株式とトークンのガバナンスロジックを分離できる。一部のプロジェクトでは明らかに価値がトークンに流れ、株式は空売りになる。ベンチャーキャピタルのアプローチは両方に投資することだ――トークンと株式の両方を取得し、価値がどこに流れようとキャッチできる。しかし正直に言って、トークンと株式が同時に存在し、価値が安定しているケース――明確な成功例を思い浮かべることができない。

Chris Perkins： ある人は問うだろう。このトークン実験全体が、後から振り返ればCOVID時代の3兆ドル刺激策とゼロ金利の産物だったのではないか？我々は2万ものトークンを作り出し、それが何かも分からず、ガバナンス権や経済権だと思い込んで、結局は伝統的な資本主義に戻った？

私はそうは思わない。真のユーティリティが現れていることを否定できない。ステーブルコインは過去最高値に近づき、永久先物市場は革新を続け、予測市場は成長し、RWAやトークン化された株式は現実のものとなっている。ゴールドマンサックスのイベントは満員、RobinhoodはDeFiアプリストアを構築した――12のパートナーと、さらに多くのパートナーが控えている――Lloyd'sの保険をバックに、バックエンドでリスクを抽象化している。市場は成熟している。

Austin Campbell： 今後10年を見れば、現在のトップ500のトークンのうち90％は消えるだろう。それは失敗か成功か？

Ram Ahluwalia： もしあなたがそこに資金を投じたなら、それは失敗だ。私は90％ではなく、99％がゼロになると思う。教訓は変わらない。Druckenmiller はインターネットバブルの時に言っていた。彼はその教訓をすでに学んだので、もう一度学ぶ必要はない、と。これらのトークンには価値獲得の仕組みがなく、創業チームは早期に流動性を得てしまい、事業を継続するインセンティブが残らない。

ステーブルコイン戦争：Tether、Robinhood、OUSD

Austin Campbell： この一連の動き――Circleが証券規制当局から質問を受けたこと、Robinhoodの政府マネーマーケット参入、Tetherの動き、OUSD連合――どう見るか？

Chris Perkins： 私は以前からこれが来ると見ていた。機関投資家の利益追求欲は尽きることがない。もしあなたが取引所なら、収益の手段はいくつかある。データ、取引手数料、純利息収入。ステーブルコインは新しい純利息収入だ。誰もがTetherを見て言う。あの連中は最も基本的な製品で莫大な利益を上げている――どうやって同じことを実現するか？

しかし最大の課題はユーティリティだ。送金はできるが、ステーブルコインで本当に何ができるのか？コーヒー一杯を買えるか？今はまだ「音楽椅子ゲーム」だ――あなたのステーブルコインを私のものと交換したい、そしてあなたが私のステーブルコインを持ち、私は利息を得る。ステーブルコイン戦争は既に始まっており、良くなる前に悪化するだろう。最終的には統合が見られるだろう。CLARITY法案を振り返ってみよう。銀行はそれを推進すべきだ。

Austin Campbell： ステーブルコインはしばしば単一の製品として議論されるが、全く同じものではない。Robinhoodは預金を集め、それをDeFiに展開しようとしている――これは投資商品であり、リテール戦略だ。欧州のものはより規制された決済戦略のように見える。Tetherの反応は直接的だ――彼らはUSAT（米国版Tether）を作り、米国経済に関心があるが、欧州には「入札なし」だ。Tetherはこれをサッカーでありアメリカンフットボールではないと決めつけ、ヨーロッパ人のルールでは遊ばないと決断した。彼らは完全に一つの市場を放棄した。一部の取引所で排除され、Revolutも彼らを上場廃止にした。Tetherの反応は「予想通り」だ。BNPパリバがフランスのビジネスをやめることはありえないが、Tetherは市場を放棄できる。

OUSDは「計画された計画」だ。140人のメンバーからなる連合で、経済的目的は全く異なり、詳細はまだ埋まっていない。発行者が経済的利益を保持すると言うが、どうやって追跡するのか？誰がトークンを発行したのか？トークンはどのプラットフォームにあるのか？DeFiでどう処理するのか？もし発行者が誰かを基準にするなら、すぐに取引チームを組んで他人のOUSDを償還し、自分で発行できるのではないか？最も難しい部分――ガバナンス――を飛ばして、まず技術をリリースした。

CoinbaseもOUSDに参加しているが、賢明なのはCircleだけに依存しないことだ。もしこれが真剣なビジネス連合であり、OUSDを主要製品として要求するなら、Coinbaseはおそらく参加しないだろう。だから彼らは両方に立場を置いている。

Ram Ahluwalia： 「迅速に動き、物事を壊す」ことはテック業界では成功の法則だ。Elon MuskはSpaceXが現在のレベルに達するまで無数のロケットを爆破した。しかし他人のお金で「迅速に動き、ルールを壊す」？それは犯罪ではないか？OUSDは魚雷のように発射されたが、一部のパートナーはまだ乗船していないうちに反撃を受けた――これはテック文化と金融文化の衝突の悪い側面だ。

銀行ステーブルコイン：ユーロダラー市場の回帰

Austin Campbell： 銀行はステーブルコインを発行するだろうか？私はそう思う。理想的な世界では、銀行は国内用途のために預金を保持する――ローンは実在する。預金金利は上昇するかもしれないが、レポ金利が低下し、純調達コストはフラットだ。しかしステーブルコインも欲しくなるだろう。預金とステーブルコインは異なることをするからだ。株式が債券ではないように。顧客は預金を持ち、銀行システム外の国際的な受取人に送金したい――ステーブルコインは使えるが、預金は使えない。

皮肉なことに――バンク・オブ・アメリカはステーブルコインを発行でき、その準備金はBofAの預金そのものだ。そうすれば両方の世界のメリットを得られる。もしCLARITYが収益に制限を課さなければ、彼らはむしろ喜ぶだろう。

Ram Ahluwalia： 彼らは殺到するだろう。そして流通チャネルを持つ顧客と協力する。Zelleの成功を見てみよう――Zelleは大手銀行に優位性をもたらした。ステーブルコインの枠組みも同様に、大手銀行に地域銀行に対する優位性をもたらす。地域銀行はまだ競争力のある回答を出せていない。

さらに重要なのは、Scott Bessentが何度か述べた点だ。ステーブルコインは本質的にユーロダラー市場の回帰である。もしJPモルガンやバンク・オブ・アメリカがステーブルコインを発行すれば、彼らは今、タイの商人や中国のサプライヤーからNIMを稼ぐことができる。米国の四大銀行――JPモルガン、ウェルズ・ファーゴ、シティ、バンク・オブ・アメリカ――のうち、真の国際的な流通網を持つのはシティだけだ。他の3行は顧客の顧客からは稼げない。ステーブルコインはそれを変える。

Chris Perkins： JPモルガンを過小評価してはいけない。彼らのEコマース事業はかなり大きく、これらのEコマースプラットフォームに接続する流通チャネルを持っている。彼らはMetaがDiemとLibraでやろうとしたことをできる――しかし自社の枠組みで、複数の銀行を参加させる。もし民主党が下院を掌握すれば、Elizabeth Warrenのところにも友好的な耳を持つだろう。JPモルガンは初の時価総額1兆ドルの銀行になる可能性がある。現在9000億ドル超、毎年130～160億ドルをテクノロジーに費やしている。彼らは破壊的イノベーションに敏感だ――小口取引、手数料ゼロ取引が彼らのマージンを圧迫したのを見てきた。

銀行は既に「ステーブルコイン」を持っている――預金と呼ばれるものだ。人々はあなたにドルを預け、あなたは利息の大部分を保持し、時々少しを還元する。しかし問題は、銀行の預金はその銀行のネットワーク内でのみ有効だということだ。ステーブルコインによって、JPモルガンは自社の顧客だけでなく、世界中の顧客の顧客からも稼ぐことができるようになる。

非米国銀行：最大の敗者

Austin Campbell： ZUSDは既に登録コードを持っている――彼らはステーブルコインを進めている。しかしもっと直接的に言おう。米ドルステーブルコインの最大の敗者は、米ドル預金口座を提供する非米国銀行かもしれない。地元の銀行を通じてドル口座を開設できるが、通常は為替レートが悪く、手数料が高い。今や直接ステーブルコインを買えるため、このビジネスは時代遅れになる。しかも超高額富裕層向けだけではなくなる。

敗者を挙げるなら、米ドルステーブルコインは米国四大銀行にとって良いニュースであり、敗者はおそらくUBSのようなものだろう。

Chris Perkins： 「あなたが私にドルを預け、私はあなたにドルを返すが、利息は常に私が保持する」という製品は、どんなものでも良い製品だ。

Securitize IPO：コールオプションのような取引

Austin Campbell： Securitizeが上場した件について。第1四半期の売上高は前年比39％増、しかし700万ドルの損失。時価総額18億ドル。どう見るか？

Chris Perkins： Securitizeの現在の取引はコールオプションのように見える。あなたは「今の価値が18億ドルだ」と言っているのではなく、「10％の確率で将来180億ドルの価値があり、90％の確率で無価値（安値で買収されるか、死ぬ）だ」と言っているのだ。変動性が高いことがその証拠だ。

Ram Ahluwalia： IPOの大きなトレンドとして、10億ドル以上のIPOは最初の年にほぼ50％のリトレースメントを経験する。Securitizeを保有したいなら、正しい方法は低めの指値注文を出して待つことかもしれない。Circleも底値に近づいているが、同社には真の堀（モート）がある。一方、RippleはMiCAライセンスを取得した――ルクセンブルクのもので、パスポート権がある――しかし短期的にはXRPとRLUSDにはあまり役立たないだろう。

市場環境：AIによる資金吸収とファンダメンタルズ回帰

Ram Ahluwalia： 前四半期、S&P500の全セクターが市場平均にアンダーパフォームした。半導体を除いて。資本がAIに大量に吸収されている。しかしここ2週間で、質の高い株が反発し始めている。Progressive、Allstate、Berkshire Hathaway、S&P Global、Moody's。世界クラスの企業が割安になっている。

Austin Campbell： これは暗号にとって良いことだろう。ファンダメンタルズに戻る。収益があるものが上昇している。BTCは64Kドル、Hyperliquidは71.35ドル。全ては最終的にファンダメンタルズとキャッシュフローに戻る。