Cursor Ultraの課金体系を時間をかけて調べた：2つのクレジットプール、Composer Standard / Fast、Auto、MAX Mode、Remote Control、Cloud Agent、すべて公式ドキュメントとダッシュボードの使用量で確認済み。この記事は結論版で、同じく請求書に困惑している人向け。

【まず結論】
1. Autoは一見手間がかからないが、多くの場合、直接Composer 2.5 Standardをロックするより高い。
2. FastとStandardは同一モデルで、知能は同じ。Fastは約6倍高いので、デフォルトにしないこと。
3. Ultraには2つのプールがある：Composerプールは安くて量が多い；先端モデルプールは月約$400、手動でOpus / GPT / Fableを選ぶとこのプールが消費される。
4. Remote Control ≠ Cloud Agentだが、両方ともagentループがクラウド上で実行される→MAXが点灯する。違いはRCのツールはローカルのMac上にある；Cloud Agentのツールはクラウド上のVMにある。
5. Composer 2.5は固定約200kコンテキスト、MAXをオンにしても1Mには拡大できない；1Mにするには先端モデル+MAXが必要（高い）。
【単価対照｜100万トークンあたり｜公式価格】
Composer 2.5 Standard：Input $0.50 · Output $2.50
Auto：Input $1.25 · Output $6.00
Composer 2.5 Fast：Input $3.00 · Output $15.00
速算：Auto input ≈ Standardの2.5倍；Fast output = Standardの6倍。
【2つのプールの引き落とし方】
プール1（Composer + Auto）：日常のagentは主にこのプールを使用、最も安い。
プール2（先端モデルはAPI価格）：Ultraには約$400/月が含まれており、プール1を使い切ると一方的にこちらに溢れる。
照合： → Usage → モデル別にグループ化。
【200k vs 1M コンテキスト】
Composer 2.5：固定約200k、長い会話では圧縮される。これはモデルの上限であり、MAXで解決できるものではない。
先端モデル+MAX：ようやく1Mウィンドウに到達、超大規模リポジトリに適しているが、プール2を消費し、請求額が急速に増加する。
知能が上がるのではなく、ウィンドウが大きくなり、より高額になる。
【Remote Control と MAX — 実際に試して間違いない】
公式モバイルドキュメントに明確に書かれている：Remote Controlをオンにすると、agent loopがクラウドに移行し、ツールは引き続きローカルで動作する。
Cloud Agentのドキュメントには：agent loopがクラウド上にある場合、常にMax Modeで、オフにするスイッチはない。
したがって、Remote Controlを選択すると、MAXが一緒に点灯する——正常であり、UIバグではない。
ただし、モデルは選択したまま：Composer 2.5は依然として200k。すでに1Mになったと誤解しないこと。
本当に1Mにするには、手動でOpus / GPTなどの先端モデルに切り替える必要があり、プール2を消費していることを認識する。
【モバイルユーザーの選び方】
モバイルで自宅のMacを制御する場合→実行場所を「ローカル・Remote Control」に選択し、「クラウド」Cloud Agentは選ばない。
RC：loopがクラウド上、ツールがローカル、MAXが点灯、Composerは依然として200k。
Cloud Agent：loopとツールが両方ともクラウド上のVM、MAXが強制され、通常はプール2をより多く消費する。
【意図しないCloud Agentを避ける方法】
実行場所でCloudを選択しない・会話でクラウドに移動しない・automationsを確認する・最近のプロジェクトにクラウドアイコンがあっても履歴に過ぎない、ローカルの~/Projectsにチェックを戻すだけでよい。
【実際の請求サンプル】
Ultraユーザー、7月最初の6日間のIncludedは約$413、On-Demandはまだ$0。
7/4→7/5に急増、主な要因はFable 5先端モデル；composer-2.5-fastはゆっくりとした出血。
Remote Controlはモバイルで制御できるかどうかを解決するもので、ウィンドウの大きさを解決するものではない；先端モデルの長いagentが最大の穴。
アーキテクチャ図は以下の通り👇
参考： · ·