予測市場：選別されたプラットフォームからオープンプロトコルへ

作者：Noveleader；出典：Castle Labs；翻訳：Shaw、金色财经

過去18ヶ月間、予測市場の月間取引高は約20億ドルから300億ドル以上に急増し、ニッチな分野から成熟した産業エコシステムへと急速に発展しました。

予測市場は徐々に複数の性質を融合させています。情報取引市場であると同時に、特色あるヘッジツールでもあり、ユーザーはスポーツ、政治、マクロ経済など様々なイベントについて取引と結果予測を行うことができます。

取引対象は非常に広範囲にわたり、「あるポッドキャストがどのような発言をするか」といったニッチな話題から、「FRBの利下げ決定」といった大きな話題まで、ユーザーはほとんどあらゆるイベントの結果を取引できます。

今回の業界成長はほぼ完全にプラットフォーム管理モデルに依存しています。プラットフォームが少数の主体を指定し、どの取引市場を上場するかを決定します。業界トップのPolymarketとKalshiはどちらもこのモデルを採用し、上場可能な取引対象を厳格に管理しており、市場もポジティブな取引高のフィードバックを示しています。

プラットフォーム管理モデルは実行可能ですが、この分野の初期製品の設計思想からは逸脱しています。予測市場の当初の目標は、パーミッションレスな市場作成を実現することでした。誰もがあらゆるトピックについて取引市場を開設できるようにすることです。しかし、この理念に基づいて構築されたほとんどの製品（Augur、Omen、Zeitgeistなど）は失敗に終わり、流動性不足、イベント結果の裁定、クリエイターのインセンティブ、コンプライアンスなど、複数の課題に直面し続けました。

業界はこう結論づけました。完全にオープンなパーミッションレスモデルはスケールできない。しかし現在、この結論は新たな検証の時期を迎えています。全く新しい製品群が次々と参入し、オラクルインフラの最適化、スケーラブルな流動性メカニズムの構築、洗練された製品設計を通じて、初期製品が抱えていた様々な痛点を解決しようとしています。

本レポートでは、予測市場の発展の変遷を整理し、パーミッションレスモデルが初期に失敗した原因、プラットフォーム管理モデルが勝利した理由、そして現在の各製品がどのように予測市場のパーミッションレスな本来の性質に回帰しているかを分析します。同時に、Limitlessをケーススタディとして取り上げます。同プラットフォームは最近、ユーザーによる市場作成（UGM）機能を開放しました。本稿では、ユーザー作成市場に対応するために行われた製品調整について詳しく解説します。

初期の予測市場：パーミッションレスな発展路線

PolymarketとKalshiが2024年の米国大統領選挙で示したイベントオッズの精度は他のチャンネルをはるかに凌ぎ、予測市場の価値が初めて広く注目されるようになりました。それ以来、予測市場のビジネス境界は大きく拡大し、もはや選挙予測だけにとどまらなくなりました。

今年に入ってから、予測市場の名目取引高は安定して200億ドルを超え、先月には400億ドルを突破しました。業界の取引高は主にトップ2プラットフォームであるPolymarketとKalshiによって支えられており、両者は業界の複占状態を形成しています。

予測市場は暗号分野で最も初期の実験的基盤コンポーネントの一つであり、暗号業界の分散化、パーミッションレス参加の核心理念に基づき、初期の製品はすべてパーミッションレス構築モデルを採用していました。

**Augurはこの分野で最初にローンチされた製品の一つであり、2018年7月に正式にリリースされました。**プロジェクトチームは2014年に設立され、その初回コインオファリング（ICO）はこの分野で初めてであり、総額550万ドルを調達しました。

Augurプラットフォームでは、誰でもパーミッションレスで予測市場を作成できました。 このパーミッションレスアーキテクチャはすぐに多くの懸念事項を露呈しました。ローンチから数週間で、プラットフォームのフロントエンドには、政治的暗殺、航空機墜落など、法的なレッドラインに触れる取引市場が現れました。 その他にも、イーサリアムの高額なガス代、決済裁定の遅延（紛争が発生した場合、裁定プロセスは最大90日かかる）など、様々な技術的欠陥が次々と発生しました。

この製品には特徴的な設計があります。ネイティブトークンのREPであり、保有者はトークンをステーキングしてイベントの最終結果を報告できます。

2026年、Lituus財団はAugurプロジェクトを再始動し、他の予測市場が呼び出せるイベント裁定インフラに変革しました。分野の競争の焦点は基盤インフラに移りました。新しい裁定エンジンのメカニズムは次の通りです。参加者は自己資金をステーキングして特定の結果に賭けます。紛争が発生するたびに、各当事者がステーキングする必要がある資金のハードルが上昇し続け、故意に嘘をついたり虚偽の結論を維持するコストが高まり続けます。

Gnosisはこの分野のもう一つの初期参加者であり、2017年に条件付きトークンフレームワークをリリースしました。誰でも独自の市場を作成し、イベント結果を取引可能なトークンに変換できます。Polymarketも後にこのフレームワークを採用しました。Gnosisは最終的に自社の予測市場製品を閉鎖しましたが、直面した問題はAugurと非常によく似ていました。イーサリアムのガス代が高い、スケーラビリティが不十分、ユーザーツールが不十分などです。

2020年、OmenはGnosisのフレームワークに基づいてローンチされ、パーミッションレスな市場作成をサポートし、自動マーケットメーカー（AMM）メカニズムを搭載しました。しかし、その核心的な痛点は流動性の断片化でした。誰でもあらゆるニッチなトピックについて市場を開設できるため、同じイベントから何百もの非常によく似た取引プールが生まれ、ほとんどのプールには流動性がまったくありませんでした。

これに加えて、プラットフォームはオラクル関連の問題にも直面しました。Omenは分散型外部オラクルのKlerosを使用して結果裁定を行いました。Klerosはクラウドソーシングされた陪審員の投票を通じて、陪審員が多数意見に従うようにインセンティブを与えますが、多数意見が必ずしも客観的事実やイベントの実際の結果と一致するとは限りません。同時に、裁定プロセスは遅く、ガスコストも高いままでした。

以上は技術と流動性のレベルの問題ですが、プラットフォームの経済モデルと製品設計の欠陥も同様に大きな影響を与えました。

2018年初頭、Stoxは許可制の予測市場をローンチし、スポーツ、金融、情報系のイベントをカバーし、ICOで3300万ドルを調達しました。Stoxの失敗の根本的な原因は、収益モデルの欠如とトークン経済メカニズムの不一致でした。プラットフォームは取引手数料を徴収していましたが、収入はマーケットメーカーのインセンティブを賄うには不十分でした。プラットフォームのネイティブトークンSTX保有者は、手数料分配を通じてプラットフォームの収益を共有するはずでしたが、チェーン上での強制的な分配メカニズムがなく、ユーザーと流動性を継続的に引き付けることができませんでした。技術面では、Stoxの裁定オラクルは高度に中央集権化されており、運営会社に完全に依存しており、分散化は疑わしいものでした。

もう一つのパーミッションレスプラットフォームであるHedgehog MarketsはSolanaブロックチェーン上に構築され、ユーザーは独自の市場を作成できました。プロジェクトは「元本保証型予測市場」を導入し、ユーザーは100または1000 USDCの元本を預け入れ、ゲームトークンと交換して予測取引に使用しました。預け入れられたUSDCの資金プールは利息を生み出し、すべて勝者に付与されました。このモデルは一見斬新に見えますが、ユーザーの収益上限を大幅に圧縮しました。ユーザーは利息収益のみを得られ、元本はリスクにさらされません。元本リスクを負って積極的に取引に参加したい投資家にとっては、メカニズムに明らかな収益の不均衡があり、参加意欲が大幅に低下しました。

上記のすべての製品は、さまざまな側面から業界の痛点を露呈しました。流動性枯渇、市場作成の無秩序、イベント裁定メカニズムの不全、コンプライアンスリスクなど、一連の問題が集中的に発生しました。

市場発見の課題

パーミッションレス作成メカニズムが開放されると、ユーザーは無限に新しい市場を作成でき、同じイベントから多数の重複する取引プールが発生します。主要なイベントでは、流動性が低く、説明文言が混乱し、機能が重複した何百もの市場が生まれます。

大量の冗長な市場はユーザーエクスペリエンスを著しく損ない、一般ユーザーは対象を混同しやすくなります。経験豊富なトレーダーは流動性が最も高いプールに資金を集中させますが、この問題は完全には解決できません。同じような市場の重複作成を制限するか、フロントエンドページを最適化して流動性の低い市場を非表示にし、ユーザーが手動で検索して呼び出すことのみを許可する必要があります。

イベント裁定紛争

「予測市場の価値は、客観的事実を再現するその裁定能力に完全に依存しています。」

AugurのREPステーキングベースのオラクル、Omenが採用したKlerosメカニズムは、いずれもステーカーが多数決に従うようにインセンティブを与えます。同様に、Polymarketが使用するUMA楽観的オラクルにも同じ裁定の欠陥があります。UMAトークン保有者が投票して最終結果を確定しますが、これらの投票者自身がPolymarketで取引できるため、自身のポジションの利益のために特定の結果に意図的に偏りやすく、投票には自然な利益の偏りが存在します。

Polymarketを例にとると、現在の紛争裁定権は9つのクジラアドレスに高度に集中しており、その投票結果は常に最終的な勝者方向と一致しています。これらの大口保有者は容易に市場動向を操作し、自身の取引で利益を得ることができます。

最近の典型的な事例：MicroStrategyビットコイン売却予測市場。2026年5月26日から31日にかけて、同社は実際に32ビットコインを売却しました。市場は本来「はい」と裁定されるべきでした。しかし、2回の紛争申し立てを経ても、最終的な裁定結果は「いいえ」とされました。

流動性の断片化

パーミッションレス市場作成モデルは流動性の断片化を引き起こします。ユーザーが同じテーマで複数の競合する取引市場を作成し、全体の資金が分割されます。Omenが直面した最大の課題はまさに流動性の断片化であり、多数のユーザーが非常によく似た市場対象を作成しました。

この問題には2つの解決策があります。1つは市場作成の審査メカニズムを強化することです。例えば、同じイベントに対して1つの市場のみを開設できるように制限します。もう1つはフロントエンドページの最適化処理です。同じページに同じテーマのすべての関連市場を集約表示し、プラットフォームは流動性が最も高いプールを優先的に推奨し、ユーザーが取引対象を選択できるようにします。

操作リスク面

予測市場自体は、資金または情報手段によって人為的に操作されやすいものです。ユーザーは大口保有により市場価格を大幅に変動させることができ、同時にオラクルの多くの投票権を掌握して、裁定結果を自身のポジションに有利に導くことができます。

許可制とパーミッションレスの両モデルにこの脆弱性は存在しますが、パーミッションレスモデルではユーザーが無限に新しい市場を作成できるため、攻撃されるリスク面が急激に拡大します。

最近、Google社員がPolymarketプラットフォームでGoogle検索関連の予測対象を取引したとして、米国商品先物取引委員会（SEC）から処分を受けました。この社員は内部情報を利用して裁定取引を行い、イベントの最終結果を事前に知っており、これにより数百万ドルの利益を得ました。

規制コンプライアンス問題

米国商品先物取引委員会（CFTC）は、イベント型契約を先物契約とみなし、商品取引法に基づき、これらの商品は指定契約取引市場（DCM）に登録する必要があります。

初期のほとんどの予測市場はコンプライアンス要件を満たしておらず、これが業界のスケーリング発展を制限する核心的な障害となりました。2022年、Polymarketはコンプライアンス違反の運営で140万ドルの罰金を科されました。米国市場ではスポーツベッティングとイベント取引の需要が旺盛で、市場規模は巨大です。そのため、Kalshiは当初からコンプライアンス優先の路線を堅持し、Polymarketも2025年にQCEXを買収し、米国規制当局の資格を取得しました。

市場作成者インセンティブメカニズムの欠如

初期のパーミッションレス市場作成製品は、付随する経済的インセンティブを設計しておらず、市場作成者が対象の運営から収益を得られることを考慮していませんでした。これにより、プラットフォームと市場作成者の利益が不均衡になりました。たとえその市場の人気と流動性が高まり続けても、作成者は動機を欠き、経済的見返りを何も得ることができません。

現在のレガシープラットフォームは上記の痛点を認識し、許可制市場作成モデルに移行することで、関連する問題を解決しています。

許可制市場審査モデル：PolymarketとKalshiの発展路線

Polymarketは2020年にローンチされ、Kalshiは2021年にリリースされました。両プラットフォームの初期の発展経路は異なっていましたが、最近ではコンプライアンス体制の構築と米国市場の獲得をめぐる戦略が徐々に収束しています。

業界の発展に伴い、KalshiとPolymarketは激しい競争関係を形成しました。

2025年半ばまで、Polymarketは長期間80%の市場シェアを占めていました。その後、KalshiはRobinhoodなどのプラットフォームとの提携を通じて競争優位を築き、現在では予測市場の取引高の大部分を占めています。

手数料収入に関して、Kalshiの現在の年換算手数料収入は約20億ドルであるのに対し、Polymarketは約3億ドルです。さらに、最近の資金調達ラウンドでは、Kalshiの評価額は220億ドル（現在の目標評価額は400億ドル）、Polymarketの評価額は150億ドルです。株価収益率（P/S）の指標から見ると、競合他社と比較して、Polymarketの評価額は割高です。

両プラットフォームが現在の規模に発展できたのは、前述した初期の予測市場が抱えていた様々な痛点を基本的に解決したからです。

**まずコンプライアンス面では、**Kalshiのコンプライアンス優先戦略が顕著な成果を上げ、米国市場での高速成長を支援しました。Polymarketも米国向けコンプライアンス版Polymarket U.S.を発表し、段階的に運営を開始しました。

市場対象管理面では、両プラットフォームとも専任の市場審査チームを設置し、許可制管理モデルを採用することで、流動性の断片化や市場の重複などの問題を効果的に回避しています。

許可制プラットフォームが現在成功しているとはいえ、これはパーミッションレスモデルが分野内で共存できないことを意味するわけではありません。多くのユーザーは依然として独自の市場を作成するニーズを持っています。自分たちが興味を持つニッチなテーマの市場を自ら構築し、市場作成手数料収益を共有し、流動性の提供に参加したいと考えています。

初期のパーミッションレス予測市場は多くの欠陥を露呈しましたが、トッププラットフォームは許可制によってこれらの問題を解決しました。

トッププラットフォームが長年運営され、規模が大幅に拡大した後でも、ユーザーは依然として任意のテーマの市場を自ら作成して取引することはできません。しかし、予測市場の究極のビジョンは、まさに誰もが資金を賭けることで、様々なイベントに対して客観的で信頼できる価格参照を作り出せるようにすることです。

このような背景の中、業界のソリューションが改善され続けるにつれて、パーミッションレス市場作成モデルは力強い復活を遂げています。

次のパートでは、パーミッションレス自作市場分野の現状と、ユーザー作成市場（UGM）がスケーリングを達成するための実行可能な経路を分析します。

パーミッションレスへの転換：次世代予測市場

過去1年間、パーミッションレス市場作成分野は継続的に発展し、Melee、HIP-4、XO Marketなど多数の新規プロジェクトが参入しました。老舗プラットフォームのLimitlessも事業を拡大し、ユーザー作成市場（UGM）を導入してこの分野に参入しました。

Limitlessは最近、パーミッションレス市場機能をリリースしました。プラットフォームはまだ完全にパーミッションレス作成権限を開放しておらず、現時点では暗号通貨関連テーマの市場のみを作成可能で、その後徐々に他のカテゴリに拡大し、市場の需要を把握しつつ事業規模を拡大していく方針です。

これに加えて、プラットフォーム上の市場作成者は、対応する市場の手数料収入の50%を受け取ることができ、プラットフォームと市場作成者の利益を深く結びつけています。

HIP-4はHyperliquid限定型市場であり、資金参入障壁を設定しています。市場展開者は100万HYPEトークンをステーキングする必要があり、市場展開枠を獲得できます。開発者はHyperliquidの基本手数料に加えて、最大50%の分配率を自主的に設定できます（この機能は5月初旬に導入されたばかりで、現時点では取引促進のため全ての手数料を一時免除しています）。高い展開障壁は、ジャンクな冗長市場を根源から排除します。

HIP-4市場にはもう1つのアーキテクチャ上の利点があります。Hyperliquidの基盤であるHypercore上でネイティブに動作し、プラットフォームのスポット、永久契約と同じオーダーブック、アカウントシステム、証拠金エンジンを共有します。トレーダーは複数のアカウントに資金を分散させることなく、予測市場に参加し、自身のポートフォリオをヘッジできます。

これらの両プラットフォームはオーダーブック取引モデルを採用しており、流動性はマーケットメーカー（MM）によって初期注入されます。残りのプラットフォームは差別化された流動性ソリューションを採用しています。

XO Marketは**流動性感応型対数市場スコアルール（LS-LMSR）**自動マーケットメーカーモデルを採用しています。これは、ほとんどの予測市場で標準的なLMSRモデルのアップグレード版です。

両者の核心的な違いは流動性管理方法にあります。標準LMSRモデルでは、市場作成者は固定の流動性パラメータを事前に設定する必要があり、これは市場が引き付けられる取引高を事前に見積もることに相当します。パラメータが低すぎると、価格が単一取引に過度に敏感になります。パラメータが高すぎると、多額の資金を拘束する必要があります。LS-LMSRは流動性パラメータを動的に調整可能にし、市場の深さが取引の活況に応じて自動的に適応するため、手動での事前設定の手間が省けます。

市場作成時、ユーザーは自身で初期起動流動性を提供する必要もあります。これにより、ジャンク市場を抑制し、流動性枯渇問題を緩和できます。そのため、このプラットフォームは「信念市場」とも呼ばれています。参加者は自身の判断を表現するために資金を投入する必要があります。

イベント結果裁定において、XOは独自の3層裁定メカニズムを採用しています。第1層はAI優先チャネルであり、MODRA（Market Outcome and Dispute Resolution Agent）に依存し、事実が明確な単純なイベントを自動的に迅速に判定します。紛争が発生した場合は、第2層の上院陪審員による人手による再審査に入り、不服の場合は最高裁判所に上訴できます。このプラットフォームの累計取引高は2億5000万ドルを超え、2800以上の取引市場を上場し、3万以上の取引を完了しています。

もう一つの予測市場プロジェクトであるMeleeは、プールベッティングモデルを反復改良し、独自のソリューションをPMMと命名しました。従来のプールベッティングメカニズムはすべてのベット資金を集約し、最終的な支払額は総ベット額と勝者ベット数によって決定されます。このモデルは競馬などのシナリオでよく見られ、硬直的な時間制限があります。イベントが正式に開始されると、トレーダーは参加または資金を引き出すことができません。

プールベッティングモデルには多くの固有の欠陥があります。ユーザーは市場の決済が完了するのを待って資金を引き出すことしかできず、途中で離脱することはできません。取引の柔軟性が低く、多くのトレーダーを遠ざけます。市場がまだ開いていても、トレーダーがポジションを退出したい場合、反対の結果トークンを購入することしかできません。予測市場の価格はリアルタイムで変動するため、ポジションの価値は常に変化します。これに加えて、このモデルは市場がイベント開始前に取引を閉じることを要求します。イベント進行中、参加者はすでに優位な側に集中して賭け、メカニズムの脆弱性を利用して裁定取引を行います。

Meleeはプールベッティングモデルを最適化し、継続的な取引をサポートすることで上記の欠点を排除しようとしていますが、現在まだ正式に一般公開されていません。

Xmarketなどの製品は、独自の初期流動性メカニズムを採用しています。市場作成に必要な最低資金はわずか1ドルですが、累計で100ドルのソフトな流動性閾値に達する必要があり、市場は正式に上場されます。達成できない場合、すべての参加者の資金は返金されます。このメカニズムは、意味のないジャンク市場を基本的なレベルでろ過し、実際の関心を持つ対象を選別し、ユーザーの真の需要を判断することができます。ただし、閾値の数値は低いため、人為的な出来高操作で達成される可能性があります。それでも、このメカニズムは初期の流動性と市場取引の活況を効果的に活性化できます。

以下の図表は、第一世代の予測市場が露呈した様々な痛点に焦点を当て、上記の各製品のソリューションを直感的に比較します。業界は、市場作成、結果裁定、流動性供給、経済的インセンティブ、コンプライアンス経路の5つの核心的な課題に対して、複数の技術経路を進化させており、これは分野の従事者が積極的に革新し、多様な試行錯誤を行う業界の雰囲気を示すのに十分です。

ユーザー作成市場（UGM）は過去に多くの課題に直面し、現在のところどのソリューションが最適かを確証する証拠はまだありません。これまでにユーザー作成市場が大規模に実装された例はありません。

次のパートでは、最近リリースされた製品Limitlessを詳細に分析し、特にそのユーザー作成市場の実行計画と、前述した様々な業界の痛点をどのように解決するかに焦点を当てます。

金融予測市場：Limitlessユーザー作成市場の運用メカニズム

Limitlessは2024年に予測市場分野に参入し、事業規模は着実に成長しています。その発展の恩恵は、プラットフォームがネイティブトークンをユーザーインセンティブの配布媒体として活用していることにも由来します。

Limitlessプラットフォームは以前、許可制市場作成プロセスを採用しており、すべての取引対象はプラットフォームチームが社内で設計していました。プラットフォームは標準化された結果裁定メカニズムを持っています。暗号通貨、株式、コモディティ、外国為替などの金融市場は、PythおよびChainlinkオラクルからデータを取得して決済を完了します。スポーツ、政治、その他のカテゴリは、Limitlessチームが手動で裁定します。市場が最終結果を判定できない場合、ユーザーの資金は全額返金されます。

自社で既に構築された基盤インフラを活用し、プラットフォームは事業を拡大し、パーミッションレス市場作成機能を導入しています。

2026年6月2日、Limitlessは最初のパーミッションレス市場カテゴリをローンチしました。慎重にスケーリングを進めるため、プラットフォームは任意のテーマの市場作成を全面的に開放するのではなく、標準化テンプレートを採用し、金融カテゴリに限定する運用戦略をとっています。最初の開放段階では、市場作成者は指定された暗号資産プール（ビットコイン、イーサリアム、Solana、XRP、ドージコイン）から対象を選択し、範囲制限価格目標（変動幅 -5% から +5%）を設定し、15分から1日までの取引期間を選択できます。この標準化テンプレートメカニズムの主な目的は、説明が曖昧で表現が奇妙な冗長市場を排除することです。

この機能がローンチされて最初の1ヶ月で、この種のパーミッションレス市場の累計取引高は220万ドルに達しました。

ユーザー作成市場（UGM）はプラットフォーム公式作成の市場と並行して運営され、Limitlessはハイブリッド型予測市場プラットフォームとなっています。現時点では暗号通貨カテゴリの自作市場のみが開放されていますが、チームは市場の需要を検証し、プラットフォームの運用基準が安定した後、他のカテゴリも順次導入する予定です。

このような自作市場の規模が拡大するにつれて、UGMはカスタマイズされたヘッジツールに進化する可能性があり、ユーザーは自身の永久契約/スポットポジションに基づいて専用の取引市場を作成できるようになります。プラットフォームが今後、株式、コモディティ、スポーツ、eスポーツなど、より多くの資産と予測カテゴリを追加することで、このアプリケーションシナリオはさらに拡大します。

初期の予測市場が露呈した様々な典型的な痛点に対して、Limitlessは差別化されたソリューションを採用しており、以下のように説明します。

• 市場作成：Limitlessは段階的な戦略を採用し、初期には少数の金融対象のみを開放し、ビットコイン、イーサリアム、Solana、リップル、ドージコインの5大暗号資産を中心としています。ユーザーは標準化テンプレートを通じて価格範囲と取引期間を設定するため、説明が曖昧で表現が奇妙な市場が大幅に減少し、その後の決済段階での紛争を回避します。

• イベント結果裁定：最初のフェーズでは暗号通貨関連市場のみが上場されるため、プラットフォームは許可制市場と同じオラクルシステムを再利用し、Chainlink、Pythなどのデータソースに接続し、プラットフォーム全体の価格フィードの均一性と安定性を確保します。全自動オラクルは人手による継続的な監視を必要とせず、市場の作成と決済プロセスがよりスムーズで柔軟になります。

• 流動性供給：Limitlessは自作市場に初期起動流動性を一律に注入します。すべてのUGMは中央指値注文書（CLOB）アーキテクチャ上に構築され、基盤インフラは完全にオープンであり、任意のマーケットメーカーが流動性を提供するために参加でき、効率的な価格発見を実現します。

• 市場作成者インセンティブ：ユーザー作成市場が成功するかどうかは、作成者の経済的収益モデル、つまり作成者がどのように利益を得るかにかかっています。魅力的な収益分配がなければ、作成者は市場を適切に構築せず、情報が曖昧な対象を大量に作成し、市場の検索体験に影響を与え、取引高を引き付けることも困難になります。プラットフォームと作成者の利益の結びつきは、長期的に安定して運営するための鍵です。Limitlessでは、市場を作成するには100〜1000 LMTSプラットフォームトークン（取引期間が長くなるほど手数料は上昇）を支払う必要があり、市場で発生した手数料の50%を作成者が受け取ることができます。チームはまた、ユーザーフィードバックを収集し、より柔軟な価格設定モデルを模索しています。

• 市場検索：現時点では、自作市場は少数の暗号資産の価格動向にのみ焦点を当てており、資産タイプ、取引期間、価格変動幅に明確な制限があるため、市場の断片化や非常によく似た重複対象を根源から削減します。

• コンプライアンス規制：今年5月初旬、Limitlessは米国商品先物取引委員会（CFTC）に申請書を提出し、米国で連邦規制対象のデリバティブ取引所の資格を取得する計画です（CFTCは申請書類が完全であると認定し、正式な審査段階に入っています）。承認されれば、プラットフォームは明確なコンプライアンス経路を持ち、米国の予測市場分野で規模を拡大し、Kalshi、コンプライアンス版Polymarket、Crypto.comデリバティブ事業と正面から競争することになります。

Limitlessのこのメカニズムは、以前の世代の予測市場の様々な欠陥に対して完全なソリューションを提供しています。標準化テンプレートはプラットフォームの秩序を保証し、情報が曖昧な低品質市場を排除します。作成閾値課金メカニズムは、ジャンクな出来高操作市場を根源からフィルタリングします。50%の手数料分配は作成者に真の動機を与え、積極的に運営し取引を活性化させます。同時にプラットフォームはCFTCの承認を待っており、明確なコンプライアンスルートを持ち、競合他社に対して差別化された優位性を持っています。

しかし、作成手数料は古典的な「鶏が先か、卵が先か」のジレンマももたらします。ユーザーは市場を作成するためにまず手数料を支払う必要があるため、先行コストと50%の手数料分配による潜在的な収益を天秤にかける必要があります。収益は十分な取引高によってのみ向上しますが、作成コストは固定されています。

現在のLimitlessモデルでは、市場作成に必要な手数料は固定されており、プラットフォームのネイティブトークンLMTSでのみ決済できます。このメカニズムはジャンク市場を効果的にブロックできますが、プラットフォームは動的手数料メカニズムを導入することを検討できます。特定の資産や市場タイプの作成需要が低迷している場合は手数料を引き下げ、需要が旺盛な場合は適度に引き上げ、需給バランスを最適化します。

今後の発展展望

予測市場分野のスタートは早く、Augur、Gnosisなどの初代製品はすべて暗号ICOブームの時期に誕生しました。これらの初期プロジェクトは非常によく似た業界の痛点に直面し、特に流動性の断片化、決済裁定の遅延と頻発する紛争、市場作成者インセンティブメカニズムの欠如、コンプライアンスリスクの顕在化の4つの側面に集中していました。

現在、パーミッションレス市場作成分野に登場した次世代プロジェクトは、これらの弱点を明確に認識しており、差別化された製品設計を採用して、現在の予測市場が抱える様々な課題に的を絞って解決しています。

XO Marketは作成者自身に初期流動性を注入することを要求し、多層裁定メカニズムを組み合わせて、最も客観的で正確なイベント結果を導き出そうとしています。Meleeは従来のプールベッティングモデルを再構築し、中断のない継続的な取引を実現します。Xmarketはソフトな資金閾値を設定し、意味のないジャンク市場をフィルタリングします。HIP-4は高額なトークンステーキング参入障壁を設定し、高品質な市場のみを上場させます。Limitlessは50%の手数料分配メカニズムを導入し、市場作成手数料を徴収することで、作成者の収益体系を完成させると同時に、ジャンク対象の氾濫を防止します。

しかし、各プロジェクト間の真の核心的な違いは、個々の単一ソリューションにあるのではなく、ソリューション全体が異なる次元でどの程度完成されているかにあります。一つの製品が流動性問題だけを解決しても、裁定プロセスを適切に処理できなければ、あるいは決済メカニズムのみを最適化しても、作成者インセンティブシステムが欠けていれば、スケーリングを達成することは困難です。

以上の背景に基づき、パーミッションレス自作市場分野は新たな発展の機会を迎えており、継続的な注目に値します。

長期的には、市場はスケーリングに適した最適な設計ソリューションを選別し、様々なニッチなサブ分野をカバーし、客観的事実を再現する最適な取引プラットフォームを作り出すでしょう。これこそが、予測市場の基盤アーキテクチャ設計の核心的な初衷です。