Open USD が旧貨幣システムに自ら参戦させる

作者：『華』「胡翌霖」出典：X，@epr510

導語

Open USDの登場により、ステーブルコイン競争は暗号スタートアップの市場争奪から、伝統金融、決済ネットワーク、テクノロジープラットフォーム、パブリックチェーンエコシステムが共同参加するインフラ競争へと転換した。この140以上の機関が参加する新たな連合について、学者の胡翌霖氏は、ステーブルコインは暗号革命の穏健派ではなく、むしろ旧通貨体制内部の「王党派改革」に近いと考える。すなわち、ブロックチェーンの効率性を継承しつつ、ドルとFRBの中心的地位を維持するものだ。真の暗号革命は、最終的にはより根本的な問題に立ち返らなければならない。すなわち、市場生活が通貨秩序の中心として中央銀行に依存する必要があるのかどうか、という問題である。

Open USD登場：ステーブルコインが製品競争から連合インフラへ

6月30日、Open StandardはOpen USDを発表した。これは世界規模の資金移動を対象とするドル建てステーブルコインである。公式発表によれば、Open USDの主な特徴は3つある。企業はゼロコストで発行と償還が可能で、準備金収益は少額の管理費を差し引いた後にパートナーに分配される。また、独立企業であるOpen Standardが運営し、パートナーが取締役会を構成してガバナンスに参加する。参加リストは決済、銀行、テクノロジー、暗号業界にまたがり、Visa、Stripe、Mastercard、American Express、BlackRock、BNY、Standard Chartered、DBS、OCBC、Google、Shopify、Coinbase、Solana、Base、Ripple、MetaMask、Aaveなどが含まれる。

『ウォール・ストリート・ジャーナル』は、Open USDが今年後半にBase、Solanaなどのネットワークで提供される予定であり、約140社が利用契約を結んだと報じた。また、USDTとUSDCは依然として最大の2つのステーブルコインであり、合計時価総額は約2600億ドルであると指摘した。Barron'sは、Open USDの発表後、CircleやCoinbaseなどの関連企業の株価が下落したと報じた。これは新連合がUSDCのビジネスモデルを直接脅かすためである。

表面的には、これはステーブルコイン業界の競争の進化に見える。より多くの企業が参加し、より多くのチャネルが接続され、準備金収益分配メカニズムが再設計されている。しかし胡翌霖氏にとって、Open USDのより重要な意義は、USDCやUSDTの市場シェアをどれだけ奪うかではなく、ステーブルコイン自体の歴史的な位置づけを明らかにした点にある。すなわち、ステーブルコインはドル本位制に真に挑戦したのではなく、ドル本位制をより効率的に機能させたに過ぎない。

ステーブルコインは「穏健派」ではなく「王党派」

胡翌霖氏はステーブルコインの展開を支持している。なぜなら、ステーブルコインは直接に法定通貨や銀行システムに触れ、現実の政治経済構造に変化を迫ることができるからだ。しかし同時に、ステーブルコインをツールとして支持することは、ステーブルコインを暗号革命の完成形と認めることではないと強調する。

彼は以前、ステーブルコインをコペルニクス革命におけるティコ・ブラーエの体系に例えた。ティコ体系は新天文学の多くの技術的利点を取り入れ、より多くの現象を説明できたため、革命の期間中に伝統的権威に受け入れられやすかった。しかし、最も核心的な点、すなわち地球を動かさないという点を拒否した。ステーブルコインも同様である。ブロックチェーンの清算効率、プログラマビリティ、グローバルな流動性、クロスボーダー決済の利点を継承しながら、ドルを中心から外すことを拒否する。

Open USDについて語る際、胡翌霖氏はさらに「穏健派」と「王党派」を区別する。彼は言う。「マイケル・セイラーのような人物こそが『穏健派』だと思う。彼も旧体制との互換性を目指すが、『ビットコイン本位制』という核心的な革命点を守っている。」つまり、セイラー路線は上場企業、会計基準、債務融資、資本市場、規制の枠組みを受け入れられるが、依然としてビットコインを新たな本位資産と見なす。旧体制と妥協しながらも、「皇帝の交代が可能」という革命の核心を放棄していないのである。

ステーブルコインは異なる。胡翌霖氏は「ステーブルコインは確かに歴史的意義を持つが、真の革命者とは言えない」と述べる。彼の見解では、ステーブルコインは旧制度内部の改革派に近く、「皇帝（ドル、FRB）は良いが、下の執行システムが肥大化して非効率であり、以前の東廠（秘密警察）はうまく機能していなかった。今度は西廠として改良する」と考えるようなものだ。

この比喩は、ステーブルコインの内在的制限を鋭く指摘している。すなわち、ステーブルコインが反対するのはドル中心ではなく、旧決済システム、銀行清算ネットワーク、クロスボーダー送金システム、金融仲介の非効率性である。置き換えようとするのは下級官僚であり、最高権威ではない。

したがって、暗号革命がまだ銀行、決済会社、SWIFT、Visa、支付宝などの「執行システム」にしか触れられない段階では、ステーブルコインはより過激な暗号通貨路線と方向性が一致しているように見える。どちらも旧金融システムの高コスト、遅さ、不透明性に反対しているからだ。しかし、問題がドル、米国債、FRB、法定通貨本位制に及ぶと、両者の相違が顕在化する。胡翌霖氏は「ステーブルコインは最初から革命の深化を妨げている」と言う。これはステーブルコインに進歩的意義がないという意味ではなく、その進歩的意義が最初から旧通貨秩序の内部に限定されているという意味である。

旧体制が自ら参入したとき、ステーブルコインの起業家に何が残るのか？

Open USDの特殊性は、単独の暗号スタートアップチームが発行する新たなコインではなく、決済会社、銀行、テクノロジープラットフォーム、資産運用会社、パブリックチェーンエコシステムが共同参加する連合型プロジェクトである点にある。Open Standardは公式に、企業がステーブルコインの準備金収益、ガバナンス、大規模利用においてより高い関与度を持つことを目指すと強調している。

まさにここに、胡翌霖氏がOpen USDを象徴的と見なす理由がある。かつて、ドル建てステーブルコインの中心的ストーリーは、伝統金融が遅すぎ、高すぎ、閉鎖的であるため、暗号企業がブロックチェーンを使って効率を向上させるというものだった。しかし今や、伝統金融と決済の巨人が自らステーブルコインネットワークを組織し始めている。旧体制はもはや単なる改革対象ではなく、ステーブルコインインフラの創設者かつガバナーとなったのである。

胡翌霖氏は、これがCircleのようなネイティブなステーブルコイン企業にとって皮肉な状況を生み出していると考える。もしステーブルコインの使命がドル体制への奉仕、銀行システムとの互換性、決済効率の向上であるならば、Visa、Mastercard、Stripe、BlackRock、BNY、Google、Coinbaseなどの機関が共同でステーブルコインネットワークを立ち上げたとき、元々のステーブルコイン起業家は、自らが不可欠な革命的正当性を保持しているとは言い難くなる。

彼はこの問題を一連の問いとして表現する。ステーブルコインは一体誰に革命を起こすのか？ SWIFTか？ 銀行間でステーブルコインを使った決済が始まったらどうか？ Visaや支付宝のような決済ネットワークか？ もし彼ら自身がステーブルコインを受け入れ、発行し、参加するならどうか？

彼の考えでは、ステーブルコインの目標が単に旧体制にブロックチェーン決済技術を採用させることであるならば、旧体制がステーブルコインを採用した時点で、ステーブルコイン運動は成功を宣言し、「功成り名を遂げて退く」べきかもしれない。しかし、もしネイティブなステーブルコイン企業が依然として吸収されることを拒むならば、自らと旧体制との根本的な違いを改めて説明しなければならない。

「もしまだ心残りがあるなら、結局は分散型の道に戻り、妥協を放棄し、革命を続けなければならない」と胡翌霖氏は言う。

ここでの「線引き」は、必ずしも一つの形だけではない。胡翌霖氏はすべてのプロジェクトがビットコイン路線を取ることを要求しない。コイン本位制を堅持することも、分散型ガバナンスを堅持することも、検閲耐性を堅持することも、自己管理、凍結不能、オープンなプロトコル、退出権を堅持することもできる。重要なのは、ネイティブな暗号革新者が何らかの本当に「言うことを聞かない」部分を保持しなければならないことだ。

「コイン本位制がもちろん最もハードコアであり、ガバナンス構造を強調することも、検閲耐性を強調することもできるが、何かしら異端なものを強調しなければならない」と彼は言う。

この言葉は、ステーブルコインのストーリーの難しさを浮き彫りにする。プロジェクトがすべての売りをコンプライアンス、効率性、低コスト、機関フレンドリー、旧金融との互換性に置くならば、最終的には旧体制を覆すのではなく、旧体制に新しい部門として吸収される可能性が高い。

ドル覇権のブロックチェーンアップグレードパック

胡翌霖氏は、よりマクロな判断に同意する。すなわち、ドル建てステーブルコインが成功すればするほど、必ずしも暗号通貨が成功するとは限らず、むしろドル体制が成功している可能性が高い。

もしグローバルな越境EC、移民送金、オンチェーン取引、RWA、DeFi、企業決済がますますドル建てステーブルコインを使用するようになれば、弱体化するのは地元の銀行システム、伝統的なクロスボーダー決済ネットワーク、一部の資本規制であるが、強化されるのはドル建て、米国債準備金、米国の規制枠組みである。

Open USDはまさにこの傾向の縮図である。ブロックチェーンを資金移動の新たな軌道として使用するが、価値尺度は依然としてドルであり、基礎収益は準備資産に由来し、ガバナンス構造は企業連合と金融機関が共同で参加する。これは反ドルの金融革命ではなく、ドル覇権のブロックチェーンアップグレードパックである。

これが、胡翌霖氏がステーブルコインが多くのネイティブな暗号通貨の長期的な敵になると考える理由でもある。問題はステーブルコインが交換手段を奪うことだけではない。それはオンチェーン世界の本位構造を再形成する可能性がある。

もしオンチェーン金融の価格単位がドル建てステーブルコインであり、担保資産が米国債とRWAであり、収益源が伝統的金融資産であり、ユーザーの価値アンカーもドルであるならば、オンチェーン活動が活発になればなるほど、必ずしもETH、SOL、または他の基盤チェーンのネイティブ通貨が通貨プレミアムを得るとは限らない。オンチェーン世界は繁栄できるが、富はオフチェーンのドル資産、ステーブルコイン発行者、伝統的金融収益構造に留まる。胡翌霖氏が以前言ったように、ステーブルコインは「オンチェーンが繁栄すればするほどネイティブ通貨が上昇する」という論理を断ち切り、「オンチェーンが繁栄すればするほどオフチェーンが豊かになる」に変える。

「ガソリンを売る」ことはできるが、文明レベルのストーリーを手数料ストーリーに格下げすべきではない

ステーブルコイン問題は、胡翌霖氏にイーサリアムの「石油」ストーリーを再批判させる。多くのイーサリアム支持者は、たとえオンチェーンで主にUSDT、USDC、Open USDが使用されても、取引には依然としてETHが必要であり、DeFi活動は手数料を生み出し、L2はメインネットに決済されるため、ETHは依然としてオンチェーンの繁栄から恩恵を受けると考える。

胡翌霖氏の反論は、手数料には確かに価値があるが、手数料は通貨本位ではないというものである。

彼はイーサリアムコミュニティでよく使われるガスの比喩を続けるが、その比喩を逆方向に推し進める。「ガソリンの価格は無限ではない。ガソリン価格が高くなりすぎると、人々は代替エネルギーを探す強い動機を持つからだ」と彼は言う。さらに、イーサリアムの代替はガソリンインフラの代替よりはるかに容易である。自動車をガソリンから電気に変えるには、新しいサプライチェーンと製品設計が必要だが、DeFiプロトコルをイーサリアムから互換性のあるパブリックチェーンに移行する技術的ハードルははるかに低い。

彼の見解では、イーサリアムが手数料収入だけに依存するならば、インフラサービスプロバイダーの評価上限に直面することになる。取引所、清算所、決済ネットワークは重要であり得るが、その収入規模は本位資産の通貨プレミアムには匹敵しない。胡翌霖氏は問いかける。ナスダック取引所の年間手数料収入はいくらか？ 世界の証券取引所の純利益を合計しても、アップル社の収入に及ぶだろうか？

しかし、彼はすべてのパブリックチェーンが同じ革命的な使命を負うべきだとは考えていない。Solanaなどのパブリックチェーンの野心はもともとそれほど大きくなく、その位置づけは「企業レベルでの強力な競争者」、例えばイーサリアムの高性能な代替案になることに近い。胡翌霖氏は、プロジェクトが「もともとガソリンを売ることを位置づけとしているなら、当然その位置づけを受け入れられる」と言う。そのようなチェーンにとって、手数料、性能、エコシステム、開発者体験、アプリケーション移行能力は、競争できる中核的な指標である。

問題は、すべての暗号資産が「ガソリンを売る」ことに満足できるわけではないことだ。胡翌霖氏は3つのカテゴリーのプロジェクトを区別する。第一はビットコインで、誕生当初から通貨革命を目指している。第二はイーサリアムで、「世界のコンピュータ」、人類文明レベルの革新を目指している。第三は多くの新興小規模コインで、伝統的な資本の後ろ盾がなく、壮大なストーリーに依存して注目と信頼を集める必要がある。

したがって、真の分岐点は、すべてのコインが革命を語るべきかどうかではない。むしろ、より高い上限を追求したいプロジェクトは、革命的なストーリーを避けて通れない。ブロックスペースサービスプロバイダー、高性能チェーン、金融アプリケーションプラットフォームになることはできるが、世界を変え、文明のインフラを再構築し、次世代の通貨や次世代のインターネットになると主張するならば、自らのネイティブ通貨のストーリーを手数料燃料に格下げすべきではない。

暗号革命のコペルニクス的瞬間：地球は動くことができる

天文学史において、コペルニクス革命の鍵は計算モデルがより簡潔になったことだけではない。人々が直感に反する事実、すなわち地球は動くことができ、日常生活はそれによって崩壊しないことを受け入れた点にある。

胡翌霖氏は、ブロックチェーンとビットコインの通貨革命にも同様の思想的ハードルがあると考える。真のコペルニクス的瞬間とは、ステーブルコインがクロスボーダー送金をより安くすることでも、銀行がオンチェーン決済を学ぶことでもない。市場参加者が、経済生活は必ずしも固定された中央銀行を通貨秩序の中心として必要としないことに気づくことである。

「重要なのは、人々が思想を解放することだ。地球は動くことができる。私の地に足のついた生活は、地球が静止していることに依存していない」と胡翌霖氏は言う。通貨問題に置き換えれば、中核的な考え方は次のようになる。「私たちの生活、正常な市場取引は、固定された中央銀行に依存しない。市場の安定を維持するために中央銀行が常に介入する必要はない。何が通貨か、その価値がいくらかは、すべて市場が自発的に決定し、個々の分散した取引によって決まる。特定の機関がそれを公布する必要はない。」

これが、彼がビットコイン本位制を堅持し、ステーブルコイン本位制を批判する根本的な理由である。ステーブルコインは効率を向上させ、過渡的なツールとなり、現実世界とオンチェーン世界の橋渡しとなることができる。しかし、もしオンチェーン世界が最終的にドル建て、米国債を基礎資産とし、中央銀行通貨を最終的な価値尺度とするならば、いわゆる「ブロックチェーン革命」はドル体制の外付けツールに過ぎない。

Open USDの登場は、まさにこの議論をより明確にした。これはステーブルコインの商業化、機関化、大規模化に向けた重要な一歩であるかもしれない。しかし、暗号通貨の原初的な理想から見れば、旧体制によるブロックチェーン技術の成功した取り込みの兆候でもある。

胡翌霖氏はステーブルコインの歴史的意義を否定しない。しかし、歴史的意義は革命の完成を意味しない。ティコ体系は、新技術と旧権威を両立できたために普及した。しかし、世界の図像を真に変えたのは、地球を動かす新しいパラダイムである。

暗号世界にとっても、問題は同じである。ドルが永遠に動かず、FRBが常に中心にあるならば、ステーブルコインがどれほどオープンで効率的であっても、それは旧宇宙の精巧な装置に過ぎない。真の革命は、市場が通貨秩序はその中心を中心に回転する必要がないと信じるまで待たなければならない。