作者：Noveleader 出典：Castle Labs Limitless 翻訳：善欧巴、金色财经

一、業界概要

過去18ヶ月間、予測市場の月間取引額は約20億ドルから300億ドル以上に急増し、ニッチな分野から成熟したエコシステムへと成長しました。現在、予測市場は情報取引プラットフォーム、差別化されたヘッジ手段としての性質を兼ね備え、スポーツ、政治、マクロ経済など多様なカテゴリーをカバーし、ユーザーはポッドキャストの発言内容からFRBの利下げ決定まで、様々なイベントに賭けて取引できます。

今回の業界の爆発的成長は完全にプラットフォーム審査制の発展に依存しています。つまり、プラットフォームが指定した少数の主体が、どの取引対象を上場するかを決定します。業界のリーダーであるPolymarketとKalshiはどちらもこのモデルを採用し、市場に上場するカテゴリーを厳格に管理し、これによって市場の恩恵を受けています。

プラットフォーム審査モデルはビジネスサイクルを完結させたものの、予測市場の初期製品の核心的なビジョン、すなわち許可不要で誰もが任意のテーマの市場を作成できるという理念からは乖離しています。かつてAugur、Omen、Zeitgeistなど、許可不要の作成を謳った製品はすべて失敗に終わり、その核心的な痛点は流動性の枯渇、結果裁定メカニズムの機能不全、クリエイターへのインセンティブ不足、コンプライアンスリスクの4つの大きな課題に集約されます。

業界は一時、許可不要の市場モデルはスケールできないという結論に達しました。しかし、現在この見解は再検証されており、新世代の製品はオラクルインフラの最適化、スケーラブルな流動性モデルの構築、製品設計の再構築を通じて、初代製品の遺した問題を解決しようとしています。本稿では予測市場の発展の流れを整理し、許可不要モデル初期の失敗の根源、プラットフォーム審査モデルの成功のロジック、そして現在の新製品がどのように予測市場の許可不要性を再実現しているかを分析します。同時にLimitlessを事例として、新たにリリースされたユーザー作成市場（UGM）機能の適合スキームを解説します。

初期の予測市場：許可不要のアプローチ

プライベートエクイティファンドの威力が最初に注目されたのは、PolymarketとKalshiが2024年の米国大統領選挙をより正確に予測したときでした。それ以来、プライベートエクイティファンドの機能はこの範囲をはるかに超えて拡大しています。

今年に入ってから、予測市場の名目取引高は常に200億ドルを超えており、先月は400億ドルを突破しました。その最大の貢献は、この業界の二大巨頭であるPolymarketとKalshiによるものです。

PMは暗号通貨分野における初期の実験的原語の一つであり、暗号通貨の分散型で許可不要な参加の理念を考慮して、当初から許可不要のアプローチを採用していました。

Augurは2018年7月にこのカテゴリーで最初にリリースされた製品の一つです。

同社は2014年に設立され、そのICOはこの分野で初めてのもので、550万ドルを調達しました。

Augurシステムでは、市場の作成は完全に許可不要です。

この許可不要のアーキテクチャは、それ自体に問題をもたらしました。リリースから数週間後、Augurのユーザーインターフェースには、政治的暗殺、航空機事故、その他法的に厄介なイベントに関する取引市場が現れました。 さらに、問題は技術的な制限にも拡大しました。例えば、イーサリアムの高額なガス代や決済の遅延（紛争により、解決に最大90日かかる場合があります）などです。

この製品の興味深い点は、ネイティブのREPトークンであり、保有者はこのトークンをステーキングして結果を報告できます。

Augurは2026年にLituus 財団の支援を受けて再始動し、他のプロジェクト管理機関（PM）が利用できる紛争解決インフラとなる予定です。現在、彼らはインフラ分野で競争しています。その新しい紛争解決メカニズムでは、参加者は自己資金を投入して最終結果を支持します。紛争が発生するたびに投入資金が増加し、不誠実な立場を維持するコストがますます高くなります。

Gnosisはこの分野のもう一つの初期の参加者で、2017年に条件付きトークンフレームワーク（Conditional Token Framework）を開発しました。これにより、誰でも市場を作成し、イベント結果を取引可能なトークンに変換できます。Polymarketは後にこのフレームワークを採用しました。Augurと同様の問題、イーサリアムの高額なガス代、スケーラビリティの問題、ユーザーフレンドリーなツールの欠如などに直面し、Gnosisは最終的に製品を閉鎖しました。

Omenは2020年にリリースされ、Gnosisが開発した同じフレームワークを採用し、許可不要の自動マーケットメーカー（AMM）市場作成機能を提供しました。しかし、直面した課題の一つは流動性の分散です。誰でも任意のサブマーケットに対して市場を作成でき、同じイベントに対して数百のほぼ同一の市場が出現し、そのほとんどが極端に流動性の低いものでした。

これに加えて、彼らはオラクルに関連する問題にも直面していました。Omenは紛争解決にKlerosを使用していました。Klerosは外部の分散型オラクルインフラです。Klerosのクラウドソーシングされた陪審員は、多数派の意見に合わせるインセンティブを持ちますが、多数派のコンセンサスは必ずしも事実や市場結果を反映するわけではありません。さらに、紛争解決プロセスは非常に遅く、ガス代も高額でした。

これまでのところ、問題は主に技術的問題と流動性の問題が複合的に作用したものですが、プラットフォームの経済モデルと設計も重要な役割を果たしました。

2018年初頭、Stoxはスポーツ、金融、ニュース向けの許可型予測市場をリリースし、ICOで3300万ドルを調達しました。Stoxの核心的な失敗は、効果的な収益モデルとトークン経済モデルの欠如にあります。プラットフォームは手数料を徴収していましたが、これらの手数料はマーケットメーカーのモチベーションを維持するには不十分でした。さらに、プラットフォームのネイティブトークンSTXの保有者は手数料配分を通じてプラットフォームの収益を得るはずでしたが、このメカニズムは効果的に実行されたことがなく、そのためより多くのユーザーと流動性を引き付けることができませんでした。技術面では、Stoxの解決オラクルは中央集権的であり、企業自体に依存していたため、中央集権化への懸念が生じました。

もう一つの許可不要のプラットフォームHedgehog MarketsはSolana上に構築され、ユーザーが自分の市場を作成できるようにしました。彼らは元本保証の預金を使用する「無損予測市場」をリリースしました。ユーザーは100ドルまたは1000ドルのUSDCをステーキングし、ステーキング額に対応するゲームトークンを取得できます。これらのゲームトークンは実際の予測に使用され、USDCプールの収益は勝者に分配されます。このモデルはユニークに聞こえますが、ユーザーが市場から得られる収益の可能性を低下させます。なぜなら、収益だけが彼らが得られる最大額だからです。これは、実際に市場に参加しリスクを負うことに真の関心を持つユーザーにとって非対称性を生み出します。なぜなら、収益が彼らの得られる最大の利益だからです。

これらすべての製品は、さまざまな分野の問題を浮き彫りにし、流動性、イベント管理、問題解決、規制コンプライアンスなどの問題を露呈させました。

発見可能性の問題

許可不要で市場を作成できるため、ユーザーは任意の数の市場を作成でき、これにより複数の同一市場が出現する可能性があります。その結果、各主要イベントに対して、流動性が低く、表現が奇妙で、一部が冗長な数百もの市場が生まれます。

このような冗長設計は、ユーザーエクスペリエンスを悪化させ、ほとんどのユーザーを混乱させます。経験豊富なユーザーは最も流動性の高い市場に資金を投入するかもしれませんが、流動性不足を根本的に解決する方法は2つしかありません。類似の市場を作成しないか、または低流動性市場を効果的に除外し、検索によってのみアクセスできるようにするフロントエンドを構築することです。

紛争の解決

「予測市場の有効性は、真実を見極める能力に依存する。」

Augur REPステーキングオラクルとKleros（Omen）はどちらも、ステーカーが多数派の意見に従って投票するようにインセンティブを与えています。 同様に、UMAでは、楽観的オラクル（Polymarketが使用）も、あらゆる市場紛争と同じ解決の難しさに直面しています。UMAトークン保有者が投票して最終決定を下しますが、これらの投票者自身もPolymarketで取引できるため、最終決定は彼らの立場を支持する方向に傾きます。

例えば、Polymarketプラットフォームでは、現在の紛争解決メカニズムは9つの「クジラ」アドレスによって支配されており、これらのアドレスの裁定は常に最終的な勝訴結果と一致しています。これらのアドレスは、自分たちの取引に有利な方向に市場を容易に操作できます。

最近の例は_MicroStrategyのBTC取引市場_です。Strategyが5月26日から31日までの間にこの市場で32BTCを売却したため、この取引市場は「承認」と判定されるべきでしたが、2回の異議申し立てを経ても、最終結果は_「否決」_ でした。

__

流動性の断片化

許可不要のコンテンツ集約モデルは流動性の分散を引き起こします。なぜなら、ユーザーは同じテーマの複数の競合市場にコンテンツを集約でき、流動性が分散するからです。Omenにとって、最大の課題は流動性の分散であり、ユーザーが集約するコンテンツ市場はほぼ同一でした。

これは、より厳格な審査プロセス（例えば、各イベントにつき1つの市場のみを許可する）か、またはフロントエンドで処理することによってのみ解決できます。フロントエンドでは、1つのテーマとすべての異なる市場が同じ場所に表示され、ユーザーは取引する市場を選択でき、同時にシステムは最も流動性の高い市場を推奨します。

操作サーフェス

首相は本質的に経済的手段または情報手段によって操作されやすいです。

ユーザーは大量購入を通じて、オラクル上で重要な投票権を獲得し、市場価格を大幅に変更し、自分たちに有利な方向に決定を導くことができます。

この問題は許可型モデルと非許可型モデルの両方で発生しますが、ユーザーが市場を作成し続けるにつれて、後者の攻撃面ははるかに速く拡大します。

最近、あるGoogle社員がPolymarketプラットフォームでGoogle検索関連の株式取引を行ったことで、米国証券取引委員会（SEC）に摘発されました。彼は情報裁定を利用し、正しい株価を事前に知っていたため、数百万ドルの利益を得ました。

規制問題

米国商品先物取引委員会 (CFTC) はイベント契約を先物契約とみなし、商品取引法に基づき、指定契約市場 (DCM) への登録が必要です。

多くの古いプロダクトマネージャーは規制に準拠しておらず、これはスケーリングにとって主要な問題です。

コンプライアンス違反のため、Polymarketは2022年に140万ドルの罰金を支払いました。米国市場は規模が大きく、スポーツベッティングと取引が非常に活発です。そのため、Kalshiは常に規制優先の戦略を堅持し、Polymarketも2025年にQCEXを買収し、米国の規制を取得しました。

キュレーターエコノミクスの欠如

初期の許可不要の市場管理モデルは、市場管理の経済的利益や、管理者が市場構築からどのように利益を得るかについてあまり注目していませんでした。その結果、プラットフォームと市場管理者の間に非対称性が生じ、市場の人気や流動性が向上しても、管理者にはモチベーションがなく、経済的利益を得ることができませんでした。

しかし、これらの問題の一部は、新興プラットフォーム（現在は業界の巨人となった）が理解し、許可型のコンテンツ管理アプローチを採用することで解決しました。

許可型キュレーション：Polymarket と Kalshi のアプローチ

Polymarketは2020年に、Kalshiは2021年にリリースされました。これら2つのプラットフォームは異なるアプローチを取りましたが、最近では規制コンプライアンスと米国市場の獲得において収束し始めています。

時間の経過とともに、KalshiとPolymarketは強力な競争相手になりました。

2025年半ばまで、Polymarketは80％の市場シェアを維持していました。 その後、KalshiはRobinhoodなどのプラットフォームとの提携を通じて自らの支配的地位を確立し、現在ではPolymarketの取引量の大部分を占めています。

手数料に関して言えば、Kalshiは現在年間約20億ドルの手数料収入を上げており、Polymarketは約3億ドルです。さらに、最近の資金調達ラウンドでは、KalshiとPolymarketの評価額はそれぞれ220億ドル（Kalshiは現在400億ドルの評価額を目標としています）と150億ドルであり、売上高倍率で測定すると、Polymarketは競合他社に比べて割高に評価されています。

この規模に達するために、KalshiとPolymarketはどちらも、上記で述べた初期の予測市場の問題のほとんどを解決しました。

規制コンプライアンスから始めて、Kalshiの規制優先戦略は実を結び、米国での成長に貢献しました。PolymarketもPolymarket USで追随しており、段階的に展開されています。

市場管理においては、これらのプラットフォームには活発な市場管理チームがあり、どちらも許可を得ています。これにより、流動性の分散や重複市場などの問題を防ぐのに役立ちます。

これらのプラットフォームの許可型の性質はこれまでのところ成功したアプローチですが、これは許可不要のモデルがこのカテゴリーに共存できないことを意味するわけではありません。なぜなら、多くのユーザーは依然として市場をコントロールし、関心のあるテーマに関するニッチな市場を作成し、キュレーターの収入を共有し、流動性の構築に参加する必要があるからです。

許可不要のモデルとプロダクトマネージャーの初期バージョンは多くの問題を露呈させ、既存企業はこれらの問題に取り組み始めました。

既存市場がしばらく存在し、十分な規模に発展したとしても、ユーザーは依然として自分が選んだ市場を作成して取引することはできず、予測市場の最終目標は経済的利益に裏打ちされたあらゆるテーマの真理の源泉となることです。

これを考慮し、ソリューション空間が拡大するにつれて、許可不要のコンテンツ管理は大きな復活を遂げています。

次のセクションでは、許可不要の市場作成がどのようにカテゴリーとなるか、そしてユーザー生成市場（UGM）がどのように拡大するかについて説明します。

許可不要への転換：新世代のプロダクトマネージャー

過去1年間、許可不要のコンテンツキュレーション分野は成長を続け、新しいプレーヤー**（Melee、HIP-4、XO Marketなど）**が市場に参入し、Limitlessなどの既存製品も、その拡張事業としてユーザーゲーム管理サービス（UGM）を提供するためにこの分野に参入しました。

Limitlessは最近、許可不要の取引市場をリリースしました。彼らはまだ完全に許可不要の取引管理機能を開放しておらず、初期は暗号通貨関連の取引市場のみを許可し、その後他のカテゴリーに徐々に拡大することで、市場の需要をよりよく理解し、それに応じて規模を調整する予定です。

さらに、プラットフォーム上のキュレーターは、自分がキュレーションした市場の収益の50％を受け取ることができ、プラットフォームと市場キュレーターの間に直接的な利害関係を構築します。

HIP-4超流動性有界市場は資本敷居メカニズムを採用し、市場デプロイヤーは展開枠を得るために100万HYPEトークンをステーキングする必要があります。ビルダーは、Hyperliquidの基本手数料に加えて、最大50％の手数料分配を追加で請求できます（現在、基本手数料はゼロで、取引を奨励するためであり、この市場は5月初旬にリリースされました）。このメカニズムは、結果市場を展開するための敷居が非常に高いため、Hyperliquidがジャンクマーケットを完全に排除するのに役立ちます。

HIP-4市場のもう一つの構造的利点は、Hypercore上でネイティブに動作し、Hyperliquidの現物および永久市場と同じオーダーブック、アカウント構造、証拠金エンジンを共有することです。つまり、トレーダーは予測市場にアクセスし、資金を異なるアカウントに分散する必要なく、そのポートフォリオをヘッジできます。

これらのプラットフォームはどちらもオーダーブックをサポートし、流動性はマーケットメーカー（MM）によって提供されます。

他のプラットフォームは流動性に対して異なる戦略を取っています。

**XO Marketは_流動性感応対数市場スコアリングルール (LS-LMSR)_ AMMモデルを使用しています。これは、ほとんどの予測市場で使用されている標準的なLMSRの改良版です。

重要な違いは流動性管理の方法です。標準的なLMSRでは、市場管理者は固定の流動性パラメータを事前に設定する必要があり、実質的に市場がどれだけの取引活動を引き付けるかを推定することになります。このパラメータが低すぎると、価格が取引に過敏になります。逆に高すぎると、過剰な資本を投入する必要があります。LS -LMSRは流動性パラメータを動的に調整することでこの負担を排除し、市場の深さが取引活動の蓄積に応じて自動的に調整されることを可能にします。

また、ユーザーが市場を作成する際に初期流動性を提供することを要求し、これによりスパムの防止と流動性不足の軽減に役立つため、「信念市場」 と呼ばれています。なぜなら、ユーザーは流動性を提供しなければならないからです。

紛争解決において、XOは独自の3層システムを採用しています。第一層はAI優先パスで、MODRA（市場結果および紛争解決エージェント）システムを通じて、AIが明確なケースを迅速に自律的に解決します。その後、上院裁判所および最高裁判所への上訴があり、これには人間による審査が必要です。現在までに、このシステムは2.5億ドル以上の取引を処理し、2800以上の市場と3万以上の取引をサポートしています。

Meleeはリスト上の別のPM企業であり、プールベッティング市場モデルを拡張しており、彼らはこれを**「PMM」** と呼んでいます。従来のプールベッティング市場では、すべての賭け金がプールされ、支払額は総賭け金と勝者の数に依存します。特定の時間枠が過ぎると、トレーダーは出入りできなくなりますが、このモデルは競馬で一般的に使用されます。レース開始後、賭け手は退出できません。

相互扶助賭け市場は一連の問題を引き起こします。例えば、継続的な流動性が必要であり、なぜならユーザーは市場が決済されるまでしか退出できないからです。市場の進行中に退出できないことは、柔軟性の欠如によりトレーダーの流出を引き起こします。さらに、退出するために、トレーダーは市場が開いている間に逆方向のトークンを購入する必要があるかもしれませんが、相互扶助賭け市場の性質を考えると、市場価値はいつでも変化する可能性があります。また、この設計では、市場はイベント開始前に閉鎖する必要があります。なぜなら、競技中に市場参加者が勝者のトークンだけを購入し、市場メカニズムを操作する可能性があるからです。

Meleeは、連続取引を可能にすることで制限を排除するためにプールベッティングモデルの採用に積極的に取り組んでいますが、まだ正式にはリリースされていません。

Xmarketなどの製品は初期市場流動性の処理方法が他の製品とは異なります。

市場作成に必要な最低シード資金は1ドルですが、初期流動性が100ドルのソフトキャップに達した後にのみ正式にリリースされます。いずれかの市場がこのキャップに達しなかった場合、すべての参加者は返金を受け取ります。これは、スパムを効果的に除去し、本当に注目を集める市場を選別し、ユーザーが市場に興味を持っているかどうかを判断します。ただし、この敷居は低いため、簡単に悪用される可能性があります。市場作成者はソフトキャップの設定を促進して市場をリリースさせることができますが、それでも初期流動性とアクティビティの開始には役立ちます。

以下の図では、第一世代のプロダクト管理プラットフォーム（PM）が直面した問題と比較して、これらの製品間の違いをより具体的に明確にします。キュレーション、処分、流動性、経済性、規制経路などの主要な問題に対して、複数のソリューションが存在し、この分野が実験を行う意欲があることを示しています。

UGMは過去に多くの課題に直面し、これまでのところどのアプローチが最も効果的かを示す確固たる証拠はありません。なぜなら、これまでのところ顕著な規模に達したUGMは存在しないからです。

次のセクションでは、最近リリースされた製品の一つであるLimitlessを詳細に紹介し、ユーザー生成モデル（UGM）に対するアプローチと、最初のセクションで提起された問題に焦点を当てます。

金融予測市場：Limitless UGMはどのように機能するか？

**Limitlessは2024年からプロダクト管理分野で活動しており、着実に成長してきました。**この成長は、トークンをユーザーインセンティブのための分配ツールとして使用していることにも起因しています。

Limitlessプラットフォームは許可型のコンテンツ管理プロセスを採用しており、すべての市場はチーム内部で設計されています。決済プロセスも慎重に設計されており、PythとChainlinkが暗号通貨、株式、コモディティ/外国為替などの金融市場のオラクルとして機能し、スポーツ、政治、およびLimitlessチームが担当するその他のカテゴリーは人間による決済が行われます。市場が決済できない場合、ユーザーは返金を受け取ります。

既に構築されたインフラを考慮し、彼らはサービスを許可不要のコンテンツ集約分野に拡大しています。

2026年6月2日、Limitlessは最初の許可不要の取引市場タイプをリリースしました。規模を拡大するために、彼らは意図的にテンプレート化された金融分野の取引モデルを採用し、任意のテーマの取引を開放するのではなく、 初期段階では、作成者は固定された暗号資産（BTC、ETH、SOL、XRP、DOGE）のセットから選択し、有界な価格目標（-5％から+5％）を設定し、15分から1日の取引期間を選択できます。テンプレート化されたアプローチを採用する目的は、表現が曖昧または難解な取引市場の出現を避けることです。

リリース後の最初の月に、これらの市場の取引額は220万ドルに達しました。

**ユーザー取引市場（UGM）はプラットフォーム内部の厳選された市場と並行して動作し、**Limitlessをハイブリッドプラットフォームにしています。 さらに、初期段階では暗号通貨取引のみをサポートし、今後チームは市場の需要とプラットフォームの基準に基づいて、他の取引カテゴリーを徐々に追加していきます。

これらの市場の規模が拡大するにつれて、ユーザー取引市場（UGM）はカスタマイズされたヘッジツールへと進化し、ユーザーが自身のポジション（現物および先物ポジションを含む）に基づいて自分の市場を構築できるようになります。スポーツやeスポーツなど、より多くの資産クラスとプロダクト管理（PM）カテゴリーがプラットフォームに追加されるにつれて、そのアプリケーションシナリオはさらに拡大します。

Limitlessは、初期のPM実装が直面した独自の問題に対処するために独自のアプローチを採用しています。

作成インターフェース： Limitlessモードは限られた規模から始まり、まず少数の金融市場、特に暗号通貨（BTC、ETH、SOL、XRP、DOGE）に焦点を当てています。ユーザーはテンプレート化された設定で価格と市場期間を選択するため、市場の説明が不適切であることによる決済問題の可能性が減少します。

解決策： 当初は暗号通貨関連市場に焦点を当てているため、使用するオラクルは許可型製品と同じです。彼らはChainlinkやPythなどのサービスプロバイダーを利用して、プラットフォーム上の価格データの一貫性を維持しています。自動化されたオラクルの出現により、継続的な監視の必要性がなくなり、市場の作成とクローズがよりスムーズになりました。

流動性：Limitlessは初期流動性を提供します。CLOBはUGMを作成し、どのマーケットメーカーでも参入して流動性を提供できる開放的なインフラを促進し、効率的な価格発見を実現します。

キュレーターインセンティブ： ユーザー活動市場（UGM）の成功にとって、キュレーターの経済モデルと、彼らがプロセス全体でどのように利益を得るかが重要です。なぜなら、実質的な収入源がなければ、キュレーターは規範の範囲内でキュレーションを行わず、多くの不確実性を生み出し、これは市場の発見と取引量の増加に不利だからです。プラットフォームとキュレーターの間のこのバランスは、双方の利害を一致させるために重要です。Limitlessプラットフォームでは、キュレーターは市場を作成するために100から1000 LMTSの手数料（市場期間に依存し、期間が長いほど手数料が高くなります）を支払い、キュレーションした市場の手数料の50％を受け取ります。 さらに、チームはユーザーフィードバックに基づいて異なる価格モデルを模索しています。

発見可能性： 市場は少数の資産の価格にのみ焦点を当てているため、可能な市場の範囲は資産、期間、価格目標の点で制限され、市場の断片化とほぼ重複した市場の発生を制限します。

規制コンプライアンス： 5月初旬、Limitlessは米国商品先物取引委員会（CFTC）に、米国で連邦規制のデリバティブ取引所として運営するための承認を申請しました（CFTCはこの申請がほぼ完了したとみなし、正式な審査段階に入っています）。承認されれば、Limitlessが米国で予測市場事業を拡大し、Kalshi、Polymarket US、crypto.comデリバティブと積極的に競争するための明確な規制経路が提供されます。

Limitlessのソリューションは、初期のPMバージョンで発生したさまざまな問題に対する効果的なソリューションを提供します。そのテンプレート化された設定はプラットフォームの完全性を維持し、曖昧な市場に関連する問題を緩和します。Limitlessは市場作成に手数料を請求しますが、これはスパム問題を効果的に解決します。なぜなら、市場作成に敷居を設定することでスパム発信者のコストが低下するからです。50％の手数料分配は、作成者が参加してアクティブユーザーを引き付ける真のインセンティブを提供します。さらに、LimitlessはCFTCの承認を待っており、その明確な規制経路は同業他社の中で際立っています。

しかし、プラットフォームが請求する手数料は「鶏が先か、卵が先か」という問題も引き起こします。ユーザーはこれらの市場を作成するために手数料を支払う必要があるため、投資と50％の市場手数料分配の潜在的なリターンを天秤にかける必要があります。後者は取引のアクティビティが十分に高い場合にのみ増加し、前者は一定です。

現在のLimitlessモデルでは、ユーザーが最初に支払う手数料は固定されており、ネイティブトークンLMTSで支払われます。これはスパム防止に役立ちますが、プラットフォームはコンテンツ需要に基づいて動的手数料を追加することを検討できます。これにより、特定の市場や資産の需要が低い場合に手数料を引き下げ、その逆も可能になります。

次は何が起こるか？

資産管理プラットフォーム（PM）は早くから登場し、AugurやGnosisのような初期の製品は暗号通貨ICO時代にリリースされました。これらの製品は非常に類似した問題に直面し、主に流動性の分散、決済の遅さまたは紛争、資産管理者の経済的利益の弱さ、および規制リスクに集中していました。

許可不要のコンテンツキュレーション分野における新たな波の製品は、これらのギャップを認識し、プロダクトマネージャーが現在直面している問題に対処するために独自の設計を採用しています。

XO Marketは作成者が初期流動性を開始することを可能にし、最も正確な結果を得るために段階的決済モデルを追加しました。Meleeは連続取引を実現するために相互扶助賭けモデルを再設計しました。Xmarketはソフトキャッシュキャップを通じてスパムをフィルタリングしようと試みました。HIP-4は作成の敷居を高額なステーキングに設定し、高品質な市場のみが存在できるようにしました。Limitlessは50％の手数料分配とキュレーション手数料を導入し、キュレーターの経済的利益を改善し、スパムを防止しました。

**しかし、それらを真に区別するのは、提供するソリューションではなく、異なる方向性における完全性です。**流動性問題のみを解決し、資金の流れの問題を解決しない製品、または資金の流れの問題を解決してもクリエイターの経済状況を改善しない製品は、スケールすることができません。

これを考慮し、許可不要の市場は再評価されており、注目に値します。

時間の経過とともに、どの設計選択が最も規模を拡大し、特定のニッチな市場で市場を開拓する最適な場所となるかが明らかになり、真実を見つけるために、プロジェクトマネージャーは建築学的な観点から答えを探すべきです。