StarfishはイレイジャーコーディングとDAGベースのデータ証明書を追加し、バリデータ負荷が高い状況下でIOTAのペイロード可用性を向上させる。
SuiのMysticeti V2は、コア設計を再構築する代わりにトランザクション検証をコンセンサスに移行することで、製品レイテンシを削減する。
IOTAのStarfishへの移行は、ブロックチェーンネットワークがコンセンサス設計にアプローチする方法における明確な分断を示している。IOTAは、より強力なライブネス、より優れたデータ可用性、そしてネットワークストレス時の安定したパフォーマンスに焦点を当てることで、異なる道を選んだ。一方、SuiはMysticeti V2を通じてレイテンシを継続的に削減してきた。
Mysticetiはコンセンサスプロセスから明示的な認証を削除し、DAG構造自体を仮想的な証明書として機能させることを可能にした。この設計により、レイテンシを削減し、繰り返される署名と認証ラウンドによって生じるオーバーヘッドを削減するのに役立った。
しかし、同じ設計は技術的な懸念も残した。明示的な認証がない場合、ブロックの可用性はもはや「無料」ではなくなる。バリデータはピアから不足データを取得する必要がある可能性があり、これが高負荷時にネットワークに負担をかける可能性がある。研究者はまた、特にバリデータが自身のブロックを生成せずにラウンド間を移動する場合、ライブネスに関する懸念を提起した。これらのギャップが、現在SuiとIOTAの間で見られる分断を生み出した。
SuiのMysticeti V2は、コアコンセンサスエンジンをほぼ最適に近いものとして扱っている。基本レイヤーを再構築する代わりに、Suiはコンセンサス周辺の追加のトランザクション検証プロセスを対象としている。ネットワークはより多くの検証作業をコンセンサスフローに移行し、Transaction Driverを使用して、古いQuorum Driverモデルから生じた遅延を削減する。
私たちのプロトコル、特にStarfishに関するより深い技術的知識を得たい場合は、@kowei1995がこの優れた記事でカバーしています。ぜひお読みください！ — IOTA（@iota）2026年5月26日
私たちのプロトコル、特にStarfishに関するより深い技術的知識を得たい場合は、@kowei1995がこの優れた記事でカバーしています。ぜひお読みください！
— IOTA（@iota）2026年5月26日
このアプローチは、コンシューマーアプリ、DeFi、および高スループットアクティビティに焦点を当てたSuiの方針に適合する。製品レイテンシの低下は、高速なスワップ、ゲーム、支払い、オンチェーンインタラクションを期待するユーザーにとって重要である。したがって、Mysticeti V2は、コアの配信モデルを変更するのではなく、周辺の摩擦を削減することで、スピード競争を継続させている。
IOTAのStarfishは、周辺のトランザクションレイヤーではなく、配信とライブネスをシステムの弱い部分として扱っている。Starfishは、より高速なファイナリティのみを追求するのではなく、バリデータ間でのデータの移動方法と、条件が悪化したときにネットワークがどのように進行を維持するかを再構築する。
Starfishはブロックメタデータをトランザクションペイロードから分離する。ヘッダーはコンセンサスが迅速に必要とする情報を運び、一方でより重いペイロードデータはより制御された方法で移動できる。
Starfishはまた、リード・ソロモンイレイジャーコーディングを使用して、トランザクションデータを復元可能な断片に分割する。各ペイロードは断片に分割され、バリデータは十分な有効な断片から完全なデータを再構築できる。この設計は、可用性をサポートしながら、完全なデータの重複を削減する。Starfishはその後、DAG内で自然に成長するデータ可用性証明書を使用し、すべてのブロックに別個の認証ラウンドを追加しない。
Pushペースメーカーも中心的な役割を果たす。バリデータは前に進む前に自身のブロックを生成しなければならず、これによりDAGの穴が減少する。このルールは、認証されていないDAG設計で見られるライブネスの問題を対象としており、あまりにも多くの欠落ブロックがネットワークが必要な証人と確認パターンを形成するのを妨げる可能性がある。
Starfishは確かにレイテンシのコストを支払う。よりクリーンな比較では、Mysticetiは実用的な設定で約4メッセージ遅延に近づくことができ、Starfishは約5に近づく。厳しいスケジューリング条件では、両方がさらに伸びる可能性がある。それでも、IOTAは、より強力な可用性保証、より厳格なテール動作、およびライブネスへのより形式的なパスと引き換えに、追加の遅延を受け入れている。
一方、今月、IOTAはケニア、モロッコ、ナイジェリアで最初のADAPT展開を開始し、AfCFTAの下でデジタル貿易を支援する。このプロジェクトは、デジタルID、支払い、および国境を越えたデータ交換を結び付けることにより、アフリカの1000億ドルの貿易金融ギャップを対象としている。
142.5K 人気度
1.36M 人気度
67.31K 人気度
548.34K 人気度
3.83M 人気度
なぜIOTAは堅牢性を選び、一方Suiは低遅延を選んだのか
StarfishはイレイジャーコーディングとDAGベースのデータ証明書を追加し、バリデータ負荷が高い状況下でIOTAのペイロード可用性を向上させる。
SuiのMysticeti V2は、コア設計を再構築する代わりにトランザクション検証をコンセンサスに移行することで、製品レイテンシを削減する。
IOTAのStarfishへの移行は、ブロックチェーンネットワークがコンセンサス設計にアプローチする方法における明確な分断を示している。IOTAは、より強力なライブネス、より優れたデータ可用性、そしてネットワークストレス時の安定したパフォーマンスに焦点を当てることで、異なる道を選んだ。一方、SuiはMysticeti V2を通じてレイテンシを継続的に削減してきた。
Mysticetiはコンセンサスプロセスから明示的な認証を削除し、DAG構造自体を仮想的な証明書として機能させることを可能にした。この設計により、レイテンシを削減し、繰り返される署名と認証ラウンドによって生じるオーバーヘッドを削減するのに役立った。
しかし、同じ設計は技術的な懸念も残した。明示的な認証がない場合、ブロックの可用性はもはや「無料」ではなくなる。バリデータはピアから不足データを取得する必要がある可能性があり、これが高負荷時にネットワークに負担をかける可能性がある。研究者はまた、特にバリデータが自身のブロックを生成せずにラウンド間を移動する場合、ライブネスに関する懸念を提起した。これらのギャップが、現在SuiとIOTAの間で見られる分断を生み出した。
SuiのMysticeti V2は、コアコンセンサスエンジンをほぼ最適に近いものとして扱っている。基本レイヤーを再構築する代わりに、Suiはコンセンサス周辺の追加のトランザクション検証プロセスを対象としている。ネットワークはより多くの検証作業をコンセンサスフローに移行し、Transaction Driverを使用して、古いQuorum Driverモデルから生じた遅延を削減する。
このアプローチは、コンシューマーアプリ、DeFi、および高スループットアクティビティに焦点を当てたSuiの方針に適合する。製品レイテンシの低下は、高速なスワップ、ゲーム、支払い、オンチェーンインタラクションを期待するユーザーにとって重要である。したがって、Mysticeti V2は、コアの配信モデルを変更するのではなく、周辺の摩擦を削減することで、スピード競争を継続させている。
IOTAは安定性を選択、Suiは低レイテンシを選択
IOTAのStarfishは、周辺のトランザクションレイヤーではなく、配信とライブネスをシステムの弱い部分として扱っている。Starfishは、より高速なファイナリティのみを追求するのではなく、バリデータ間でのデータの移動方法と、条件が悪化したときにネットワークがどのように進行を維持するかを再構築する。
Starfishはブロックメタデータをトランザクションペイロードから分離する。ヘッダーはコンセンサスが迅速に必要とする情報を運び、一方でより重いペイロードデータはより制御された方法で移動できる。
Starfishはまた、リード・ソロモンイレイジャーコーディングを使用して、トランザクションデータを復元可能な断片に分割する。各ペイロードは断片に分割され、バリデータは十分な有効な断片から完全なデータを再構築できる。この設計は、可用性をサポートしながら、完全なデータの重複を削減する。Starfishはその後、DAG内で自然に成長するデータ可用性証明書を使用し、すべてのブロックに別個の認証ラウンドを追加しない。
Pushペースメーカーも中心的な役割を果たす。バリデータは前に進む前に自身のブロックを生成しなければならず、これによりDAGの穴が減少する。このルールは、認証されていないDAG設計で見られるライブネスの問題を対象としており、あまりにも多くの欠落ブロックがネットワークが必要な証人と確認パターンを形成するのを妨げる可能性がある。
Starfishは確かにレイテンシのコストを支払う。よりクリーンな比較では、Mysticetiは実用的な設定で約4メッセージ遅延に近づくことができ、Starfishは約5に近づく。厳しいスケジューリング条件では、両方がさらに伸びる可能性がある。それでも、IOTAは、より強力な可用性保証、より厳格なテール動作、およびライブネスへのより形式的なパスと引き換えに、追加の遅延を受け入れている。
一方、今月、IOTAはケニア、モロッコ、ナイジェリアで最初のADAPT展開を開始し、AfCFTAの下でデジタル貿易を支援する。このプロジェクトは、デジタルID、支払い、および国境を越えたデータ交換を結び付けることにより、アフリカの1000億ドルの貿易金融ギャップを対象としている。