今すぐ見る
VIDEO5:1105:11
最高裁、トランプ大統領によるFRB理事リサ・クックの解任は現時点では認めず
スクワーク・オン・ザ・ストリート
最高裁は月曜日、ドナルド・トランプ大統領が連邦準備制度理事会（FRB）のリサ・クック理事を現時点では解任する権限はないとの判断を示した。ただし、将来の解任の可能性は残している。
同裁判所は、トランプ氏が最終的にクック理事またはその他のFRB理事を解任する権限を持つかどうかについては判断しなかった。
代わりに、5対4の判決で、トランプ氏がクック理事の解任訴訟が進む中で解任を阻止した連邦地方裁判所の判決を停止しようとした試みを却下した。トランプ氏は、クック理事が住宅ローン詐欺を行ったとする疑惑を理由に解任しようとしたと主張していたが、クック理事はこれを断固として否定している。
ジョン・ロバーツ首席判事が多数意見を執筆し、同じ保守派のブレット・カバノー判事に加え、リベラル派のエレナ・ケーガン、ソニア・ソトマイヨール、ケタンジ・ブラウン・ジャクソンの各判事が賛同した。他の4人の保守派判事は反対した。
「独立性の事実だけでなく、独立性の外観もFRBの設計にとって重要である」とロバーツ判事は記した。
脚注でロバーツ判事は、トランプ氏が住宅ローン詐欺の疑惑を理由にクック理事を再度解任しようとすることを妨げるものではないと述べた。
しかし判決は、クック理事に連邦法で保証される適正手続きが与えられなかったため、トランプ氏の最初の試みは失敗したと述べた。彼女に対する新しい行動には、証拠の説明、反論の機会、その期限など、追加の措置が必要となる。
「そしてその時になって初めて、裁判所はそうした告発の有効性と十分性を評価できる」とロバーツ判事は記した。
トランプ氏は判決後、トゥルース・ソーシャルへの投稿で、裁判所は「厳密に手続き上の理由」で訴訟を差し戻したと述べ、クック理事に対してさらなる措置を取ることを誓った。
「不法行為を行った者がアメリカ合衆国の福祉に関する重要な決定を下すことがないよう、直ちに適切な措置を講じる」とトランプ氏は記した。
ロバーツ判事は多数意見で、裁判所は「国民を宙ぶらりんのままにしたり、わが国（そして世界）で最も重要な金融機関の一つであるFRBの地位について疑念を抱かせる理由はない」と述べた。
ロバーツ判事は、議会はFRBが大統領から独立して運営されるよう設計しており、その構造の変更は議員から出されるべきだと述べた。
「その仕組みの変更は議会から来るべきであり、裁判所からではない」とロバーツ判事は記した。「だからこそ、我々はこの訴訟における政府の主張を受け入れることができない。そうすれば、大統領はいつでも、いかなる理由でも、事前の通知なしに、そして裁判所の審査なしにFRB理事を解任できることになるからだ。」
サミュエル・アリート判事（ニール・ゴーサッチ判事が同調）は反対意見で、クック理事の訴訟のこの段階で、裁判所がこれほど広範な意見を出すべきではなかったと主張した。
「この訴訟の初期段階と、それが提示する問題の新規性は、現時点での口頭弁論と包括的な意見の公表に反するものだった。」
クラレンス・トーマス判事は別の反対意見で、多数派が独立した中央銀行に対する「政策論」を展開していると非難し、それは「最終的には憲法に反する論拠」だと述べた。
「今日の判決は、行政権に対する前例のない侵害である」とトーマス判事は記した。
連邦準備制度理事会のリサ・クック理事は、2025年11月3日、米国ワシントンD.C.のブルッキングス研究所で「経済と金融政策の見通し」について講演した。
ケビン・ラマーキ | ロイター
今回の判決は、トランプ氏がクック理事をFRB理事になる前に住宅ローン詐欺を行ったとして、トランプ氏が任命した当局者から告発されたことを理由に解任すると述べてから約9か月後に出された。最高裁は同日、別の訴訟で大統領権限を拡大する判決を下し、トランプ氏による連邦取引委員会（FTC）委員レベッカ・スローターの解任を支持した。
しかしクック理事はその後もFRB理事会に留まっている。連邦地方裁判所判事、続いて最高裁が、トランプ氏の措置を争う訴訟の結果が出るまで解任を差し止めたためだ。
トランプ氏は住宅ローン詐欺の疑惑を理由にクック理事を解任したいと主張したが、クック理事や他の人々は、同氏が大統領就任2期目の最初の9か月間にFRBに要求した利下げにクック理事が反対票を投じたことが動機だったと考えている。
連邦準備法に基づき、大統領は「正当な理由」がある場合にのみFRB理事を解任できる。
「これは私がFRB理事になる何年も前に署名した住宅ローン書類の問題では決してなかった」とクック理事は月曜日の声明で述べた。
「これは、政治的压力に屈することを拒否し、アメリカ国民に最も役立つものだけに基づいて金利を設定し続けた私を、作為的な口実で解任しようとする試みだった」と彼女は述べた。
「それがFRB理事の最も基本的な責務だ。今日の判決は、何世代にもわたって健全な経済運営の基盤となってきた原則を affirmation するものだ。すなわち、FRBは政治的干渉から自由で、証拠と独立した判断に導かれて全ての政策決定を行わなければならないという原則だ。この基本原則はFRBの設立以来、同機関を導いてきた。」
最高裁は1月21日にクック理事の訴訟の口頭弁論を開いた。その日の審理で、複数の判事が、トランプ氏が彼女を解任する法的根拠を持つという司法省弁護士の主張に懐疑的な見解を示した。
カバノー判事は、弁護士のD・ジョン・ザウアー訟務長官による、大統領は裁判所による審査を受けることなく正当な理由でFRB理事を解任できるという主張は、「FRBの独立性を弱める、あるいは粉々にするだろう」と述べた。
クック理事はFRB理事に就任した初の黒人女性である。ジョー・バイデン前大統領に任命された彼女は、昨年夏にFHFA長官ビル・パルト氏によって行われた住宅ローン詐欺の疑惑を否定しており、パルト氏は後に司法省に彼女に対する刑事告発を行った。
現在は国家情報長官も務めるパルト氏は、月曜日の判決後の声明で、自らの告発を擁護した。
「私が繰り返し述べてきたように、リサ・クックは住宅ローン詐欺で起訴されるだろう」とパルト氏はXへの投稿で述べた。
トランプ氏のFRBへの圧力に長年批判的だったマサチューセッツ州選出のエリザベス・ウォーレン上院議員（民主党）は、この判決を大統領とパルト氏の双方への非難と捉えた。
「ドナルド・トランプでさえ積み上げた最高裁でさえ、リサ・クックの解任は違法だったと認めた」とウォーレン氏はXへの投稿で述べた。「ドナルド・トランプと彼の子分ビル・パルトは、ジェローム・パウエル前議長とクック理事の解任に失敗した。」
ウォーレン氏はパルト氏の解任を求め、「トランプ氏の米国中央銀行掌握の試みはまだ終わっていない」と警告した。
ビジネスニュースで最も信頼される名前によって、CNBCをGoogleの優先情報源として選択し、あらゆる瞬間をお見逃しなく。
3.62M 人気度
66.94K 人気度
119.04K 人気度
22.04M 人気度
8.36M 人気度
最高裁判所が、トランプ大統領は当面FRB理事リサ・クックを解任できないと判断した。
今すぐ見る
VIDEO5:1105:11
最高裁、トランプ大統領によるFRB理事リサ・クックの解任は現時点では認めず
スクワーク・オン・ザ・ストリート
最高裁は月曜日、ドナルド・トランプ大統領が連邦準備制度理事会（FRB）のリサ・クック理事を現時点では解任する権限はないとの判断を示した。ただし、将来の解任の可能性は残している。
同裁判所は、トランプ氏が最終的にクック理事またはその他のFRB理事を解任する権限を持つかどうかについては判断しなかった。
代わりに、5対4の判決で、トランプ氏がクック理事の解任訴訟が進む中で解任を阻止した連邦地方裁判所の判決を停止しようとした試みを却下した。トランプ氏は、クック理事が住宅ローン詐欺を行ったとする疑惑を理由に解任しようとしたと主張していたが、クック理事はこれを断固として否定している。
ジョン・ロバーツ首席判事が多数意見を執筆し、同じ保守派のブレット・カバノー判事に加え、リベラル派のエレナ・ケーガン、ソニア・ソトマイヨール、ケタンジ・ブラウン・ジャクソンの各判事が賛同した。他の4人の保守派判事は反対した。
「独立性の事実だけでなく、独立性の外観もFRBの設計にとって重要である」とロバーツ判事は記した。
脚注でロバーツ判事は、トランプ氏が住宅ローン詐欺の疑惑を理由にクック理事を再度解任しようとすることを妨げるものではないと述べた。
しかし判決は、クック理事に連邦法で保証される適正手続きが与えられなかったため、トランプ氏の最初の試みは失敗したと述べた。彼女に対する新しい行動には、証拠の説明、反論の機会、その期限など、追加の措置が必要となる。
「そしてその時になって初めて、裁判所はそうした告発の有効性と十分性を評価できる」とロバーツ判事は記した。
トランプ氏は判決後、トゥルース・ソーシャルへの投稿で、裁判所は「厳密に手続き上の理由」で訴訟を差し戻したと述べ、クック理事に対してさらなる措置を取ることを誓った。
「不法行為を行った者がアメリカ合衆国の福祉に関する重要な決定を下すことがないよう、直ちに適切な措置を講じる」とトランプ氏は記した。
ロバーツ判事は多数意見で、裁判所は「国民を宙ぶらりんのままにしたり、わが国（そして世界）で最も重要な金融機関の一つであるFRBの地位について疑念を抱かせる理由はない」と述べた。
ロバーツ判事は、議会はFRBが大統領から独立して運営されるよう設計しており、その構造の変更は議員から出されるべきだと述べた。
「その仕組みの変更は議会から来るべきであり、裁判所からではない」とロバーツ判事は記した。「だからこそ、我々はこの訴訟における政府の主張を受け入れることができない。そうすれば、大統領はいつでも、いかなる理由でも、事前の通知なしに、そして裁判所の審査なしにFRB理事を解任できることになるからだ。」
サミュエル・アリート判事（ニール・ゴーサッチ判事が同調）は反対意見で、クック理事の訴訟のこの段階で、裁判所がこれほど広範な意見を出すべきではなかったと主張した。
「この訴訟の初期段階と、それが提示する問題の新規性は、現時点での口頭弁論と包括的な意見の公表に反するものだった。」
クラレンス・トーマス判事は別の反対意見で、多数派が独立した中央銀行に対する「政策論」を展開していると非難し、それは「最終的には憲法に反する論拠」だと述べた。
「今日の判決は、行政権に対する前例のない侵害である」とトーマス判事は記した。
連邦準備制度理事会のリサ・クック理事は、2025年11月3日、米国ワシントンD.C.のブルッキングス研究所で「経済と金融政策の見通し」について講演した。
ケビン・ラマーキ | ロイター
今回の判決は、トランプ氏がクック理事をFRB理事になる前に住宅ローン詐欺を行ったとして、トランプ氏が任命した当局者から告発されたことを理由に解任すると述べてから約9か月後に出された。最高裁は同日、別の訴訟で大統領権限を拡大する判決を下し、トランプ氏による連邦取引委員会（FTC）委員レベッカ・スローターの解任を支持した。
しかしクック理事はその後もFRB理事会に留まっている。連邦地方裁判所判事、続いて最高裁が、トランプ氏の措置を争う訴訟の結果が出るまで解任を差し止めたためだ。
トランプ氏は住宅ローン詐欺の疑惑を理由にクック理事を解任したいと主張したが、クック理事や他の人々は、同氏が大統領就任2期目の最初の9か月間にFRBに要求した利下げにクック理事が反対票を投じたことが動機だったと考えている。
連邦準備法に基づき、大統領は「正当な理由」がある場合にのみFRB理事を解任できる。
「これは私がFRB理事になる何年も前に署名した住宅ローン書類の問題では決してなかった」とクック理事は月曜日の声明で述べた。
「これは、政治的压力に屈することを拒否し、アメリカ国民に最も役立つものだけに基づいて金利を設定し続けた私を、作為的な口実で解任しようとする試みだった」と彼女は述べた。
「それがFRB理事の最も基本的な責務だ。今日の判決は、何世代にもわたって健全な経済運営の基盤となってきた原則を affirmation するものだ。すなわち、FRBは政治的干渉から自由で、証拠と独立した判断に導かれて全ての政策決定を行わなければならないという原則だ。この基本原則はFRBの設立以来、同機関を導いてきた。」
CNBCの政治報道をもっと読む
最高裁は1月21日にクック理事の訴訟の口頭弁論を開いた。その日の審理で、複数の判事が、トランプ氏が彼女を解任する法的根拠を持つという司法省弁護士の主張に懐疑的な見解を示した。
カバノー判事は、弁護士のD・ジョン・ザウアー訟務長官による、大統領は裁判所による審査を受けることなく正当な理由でFRB理事を解任できるという主張は、「FRBの独立性を弱める、あるいは粉々にするだろう」と述べた。
クック理事はFRB理事に就任した初の黒人女性である。ジョー・バイデン前大統領に任命された彼女は、昨年夏にFHFA長官ビル・パルト氏によって行われた住宅ローン詐欺の疑惑を否定しており、パルト氏は後に司法省に彼女に対する刑事告発を行った。
現在は国家情報長官も務めるパルト氏は、月曜日の判決後の声明で、自らの告発を擁護した。
「私が繰り返し述べてきたように、リサ・クックは住宅ローン詐欺で起訴されるだろう」とパルト氏はXへの投稿で述べた。
トランプ氏のFRBへの圧力に長年批判的だったマサチューセッツ州選出のエリザベス・ウォーレン上院議員（民主党）は、この判決を大統領とパルト氏の双方への非難と捉えた。
「ドナルド・トランプでさえ積み上げた最高裁でさえ、リサ・クックの解任は違法だったと認めた」とウォーレン氏はXへの投稿で述べた。「ドナルド・トランプと彼の子分ビル・パルトは、ジェローム・パウエル前議長とクック理事の解任に失敗した。」
ウォーレン氏はパルト氏の解任を求め、「トランプ氏の米国中央銀行掌握の試みはまだ終わっていない」と警告した。
ビジネスニュースで最も信頼される名前によって、CNBCをGoogleの優先情報源として選択し、あらゆる瞬間をお見逃しなく。