現在の暗号通貨界は弱気市場の中の弱気市場であり、私が注目すべきだと思うのはHyperliquidとCantonだけです。

Hyperliquidは主にすべての資産をオンチェーン取引に移すことを目指しており、暗号資産、株式、外国為替、商品、市場予測などを含むがこれに限定されません。 その価値の捕捉は直接的にプロトコルの取引量から得られ、現在約99％の手数料が市場の買い戻しに充てられ、強力な価値の流入メカニズムと潜在的な価格の支えを形成しています。さらに、HyperliquidはVC投資や低価格のプライベートセールのトークンを持たず、コミュニティとチームの利益がより一致しています。
一方、Cantonは全く異なる路線を歩んでいます。暗号ネイティブのユーザー向けのサービスと比べて、Cantonはウォール街のオンチェーン金融インフラのようなものであり、国債、マネーマーケットファンド、レポ取引、証券などの伝統的金融資産のトークン化と決済を引き受けることを目標としています。背後にはGoldman Sachs、Citadel、DTCCなどの重鎮機関が集まっており、本質的には数十兆ドル規模の伝統的金融資産のオンチェーン化に賭けているのです。
もしHyperliquidが暗号界のオンチェーンCMEであるなら、Cantonはオンチェーン版のSWIFT + DTCCのようなものです。
投資の観点から見ると、両者は実際に全く異なる資産タイプに対応しています。
より高速成長している取引所の株式に近いです。プロトコルの収益、取引量、ユーザーの成長、トークンの価値の間には強い正のフィードバックがあります：取引量が増えれば手数料収入も増え、手数料収入が増えれば買い戻しの力度も強まり、買い戻しの力度が強まれば市場の流通トークンは少なくなります。さらに、固定供給と継続的な買い戻しメカニズムを重ねることで、hyperliquid:nativeは一定のデフレ性を自然に持ちます。したがって、Hyperliquidが市場シェアを継続的に拡大できれば、その価値捕捉能力は絶えず向上します。
$CC はより金融インフラの証券のようなものです。そのコアロジックは短期的な取引量ではなく、将来的にどれだけの現実世界の資産がCantonネットワーク上で発行、流通、決済されるかにあります。Mint-Burnモデルを採用しているため、ネットワークの需要増加はトークンの需要増加を促進しますが、全体的な価格動向はしばしばステーブルコイン体系の生産資料に近く、高弾性の成長資産ではありません。現時点では、その年率インフレ率はおよそ3％から5％の範囲であり、価値の蓄積速度はhyperliquid:nativeよりも明らかに遅いです。
価格パフォーマンスからもこの違いが見て取れます。Hyperliquidの市場参加者は主に個人投資家、トレーダー、暗号ネイティブ資金であり、成長とキャッシュフローに非常に敏感であるため、価格は明らかに成長株の特徴を示しています。一方、Cantonは銀行、証券会社、清算機関、資産運用会社を対象としており、事業の推進はコンプライアンス、規制承認、機関間の協力に高度に依存しており、成長サイクルは通常年単位で計算され、ネットワークの拡大速度は暗号ネイティブプロトコルよりも遅いのです。